刘克庄为何爱用本朝事？

刘洋 程章灿

宋理宗嘉熙二年（1238），52岁的刘克庄正在老家福建莆田赋闲，有足够多时间关注时局，回首往昔。十二年前，正在建阳县令任上的刘克庄因为一组《梅花诗》，卷入了震惊一时的江湖诗案，从此闲废多年。五年前，他才重获起用，回到正常的仕途。端平二年（1235），他升任枢密院编修官兼权侍右郎官，也就是身为近侍，且初入“两府”。所谓“两府”，是指宋代的中央机构中书门下和枢密院，一般认为，这是当时掌握军政大权的机构，且利于进升。不久，就有传言刘克庄将要擢升，皇帝还要赐他进士出身。旧日熟识吴泳等人怀疑刘克庄倾轧自己，支使其弟吴昌裔上疏奏劾，刘克庄被免职，离开朝廷。好在第二年，也就是嘉熙元年，因为朝中有人施以援手，他再次出山，改任袁州太守。可是好景不长，一年不到，刘克庄又因为与方大琮、王迈等为当年被史弥远所陷害的原太子济王赵竑鸣冤，再一次被弹劾，罢任归里，主管宫观。那一年五月，都城临安发生了一场大火灾，民间纷传这是因为济王赵竑冤死所致，宋理宗大为不悦。于是，殿中侍御史蒋岘希旨奏事，论劾刘克庄等人。

这五年之中，刘克庄两起两落，再次体会到人生的坎坷，仕途的艰险。最让他伤心的是，那些射向他的明枪暗箭，大多来自昔日友人。除了吴泳兄弟，蒋岘其实也是他旧日的同事知交，本来关系不错，这时却出于个人的政治算计，不顾公义，反复无常。不过，蒋岘最终也没有捞到好处。在刘克庄离职之后不久，他也被人弹劾，罢职回家。这是在嘉熙二年的事。刘克庄是从邸报中读到这个消息的，抚今追昔，感慨万千，他写下了题为《读邸报》的两首七律。第一首是这样写的：

并驱辇毂适通逵，中路安知判两歧。

邪等惟余尤甚者，好官非汝孰为之。

累臣放逐无还理，陛下英明有悟时。

闻向萧山呼渡急，想追前事亦颦眉。

本来是并驾齐驱的同僚，谁曾想到中路多歧，蒋岘攻击刘克庄等人倡言邪说，刘克庄讥笑蒋岘只求“好官”，道不同不相为谋，那就只能分道扬镳，各走各的路了。刘克庄等人遭到放逐，虽然还不到还朝之日，而皇帝英明，终究会有醒悟的那一天。蒋岘是浙江鄞县人，萧山渡是其离开临安东归途中必经之路，他在觅渡之时，回想当年对故友的所作作为，应该会有所追悔的吧。

第二首是这样写的：

瑶编对秉分修笔，粉署同携夜直衾。

虎既蒙皮甘搏噬，鹤因创羽久呻吟。

尽归一网机犹浅，横说三纲害最深。

想到 山多暇日，轲书无惜细硏寻。

诗中再次提到蒋岘与自己的同僚关系。刘克庄任职玉牒所主簿时，蒋岘是玉牒所丞，共掌修玉牒之责。两人还曾一同在学士院夜值。没有想到的是，故人竟然变成蒙了羊皮的老虎，而自己成为中箭受伤的鹤。所谓纲常之义，早已抛到九霄云外了。诗的末句再次提到蒋岘家乡的地理背景—— 山在鄞县，希望故人优闲里居之时，能够静下浮躁的心，读一读《孟子》，好好地反省自己。

第一首特别值得注意，因为其颔联两句用了本朝典。“邪等”是北宋新旧党争中，新党加之旧党（元祐党人）的诬蔑之词。当时有一位叫邓绾的人，靠巴结宋神宗和王安石而升官，面对乡人的笑骂，他恬不知耻地说：“笑骂从汝，好官我自为之。”一联之中，剪裁两段有关本朝元祐党争的故事，真是铢两悉称。这两首诗写成后，刘克庄出示给王迈看。王迈是刘克庄的同乡好友，前一年，两人同时同事罢归。读罢二诗，王迈欣然命笔，作《和刘编修潜夫读近报蒋岘被逐二首》。这个题目虽然不简短，却很明白晓畅，径直揭露了邸报所载内容有蒋岘被逐出朝廷之事。王迈欢欣鼓舞的心情，也表达得更大胆直接。请看其第一首：

读报欣然共赋詩，古来忠佞各殊岐。

彼犹愧见蒋颖叔，君盍自期刘器之。

恶草剪除虽一快，芳兰销歇已多时。

怀哉康节先生语，作事莫教人皱眉。

值得注意的是，本诗颔、尾两联都用了本朝事，也就是本朝的典故。蒋之奇字颖叔，刘安世字器之，《宋史》并有传记。宋神宗朝，蒋之奇曾任殿中侍御史，以进忠贤、退奸邪、纳谏诤、远近习、闭女谒为要务。刘安世字器之，在朝为谏官，刚正不阿，投荒七年，七遭迁谪，坎坷异常，而志节不屈，自称“元祐全人”。人性不改，历史就只能常常自我重复。如果历史是一面镜子，那么，后人在这面镜子中，轻而易举地就能照见一些极其熟悉的人物，或者是跟自己极其相似的人物，或者是与自己性格作为相反的角色。以蒋之奇比蒋岘，以刘安世比刘克庄，即以前代同姓人物相比附，这是词章家用典的惯伎，不足为奇。以蒋之奇对比蒋岘，突出蒋岘的反复无常卖友求荣，以刘安世映衬刘克庄，强化刘克庄的无辜和冤屈，这就需要匠心设计了。北宋大儒邵雍号康节先生，其《击壤集》中有《诏三下答乡人不起之意》：“生平不作皱眉事，天下应无切齿人。”第四联两句，用邵雍诗句。言外之意，蒋岘做了让自己皱眉、为士林切齿的事，现在到了要反省的时候了。

蒋之奇、刘安世、邵雍三人都是北宋名臣，南宋士人熟知其名，所以，王迈诗中虽然用了三个本朝典故，也不一定非要加注不可。从蒋、刘二姓联系到蒋颖叔、刘安世，从“眉”韵联想到邵雍的诗，这两联的构思有迹可寻。归结来看，三者无非都是用本朝事而已，而这一点，又明显是受刘克庄的启发。刘克庄爱用本朝典故，在南宋诗人中是出了名的，这方面例子也多，清人赵翼和王士禛联手，曾经列举了数十联。王迈的回应，激发了后村的历史记忆，促使他在下一轮的唱和诗中，更主动自觉地使用本朝事，把这个“自选动作”发挥得更完美。当然，这也算是诗友之间相互的理解和尊敬。

刘克庄这次《自和》也是两首，第一首为：

横身久塞杨朱路，洒泣俄悲墨子歧。

陋矣射钩而中者，壮哉鸣鼓以攻之。

侍读自无迁府分，中丞还有僦船时。

八风舞罢君恩歇，赢得闲愁上两眉。

此诗题为《自和》，实际上也是对王迈的和答。细读这首《自和》，首联二句分别用杨朱、墨子哭歧路之典，略微有些重叠。颔联用的是管仲射齐桓公佩钩、孔子批评冉有辅佐季氏之典，含有对蒋岘的讥刺。尾联用的是唐代祝钦明之事。祝钦明是浙江人，为了讨皇帝喜欢，在侍宴时摇头晃脑，跳所谓八风舞，被人耻笑。这里借古讽今，当然是嘲讽蒋岘。这些都是前代的典故，而且大多出自经典，时人耳熟能详。仅从这三联来看，其用典虽然比较密集，但还是常规的路数，也不算特别贴切，必须结合颈联所用的两个本朝典故，才能明白这首诗更确切、更完整的含义。本诗为什么非要用这两个典故，其特殊意义何在，也在这里表现出来了。

在“侍读”一句下，刘克庄自注道：“梅询晚年指其足曰：是中有鬼，使我不至两府。”梅询是宋真宗时人，他少年得意，二十六岁即进士及第，曾官翰林侍读学士。《宋史》说他“卞急好进”，可是因为年老，又病足，终其一生没有实现官至两府的理想。刘克庄诗注中提到的这个故事，在南宋初年编的一本类书《名贤氏族言行类稿》中即有记载，可见早已是老生常谈。刘克庄与梅询同任侍读，身份相同，遭际亦相同，用这个典故是恰切的。他的主要用意，不是借梅询的人品自比，而是借以发泄内心的牢骚不满。诗中用“自无”一词，颇有无奈的成分。“中丞还有僦船时”一句下，刘克庄自注道：“舒亶去国，雇客舟归。”宋神宗时，舒亶官至御史中丞，在著名的“乌台诗案”中，他成为陷害苏轼的打手。但没过不久，他也免不了获罪，被废斥离京。诗隐讽蒋岘弹劾自己得逞，但很快也就被逐。“还有”二字，透露了诗人的轻松和自信。联系《读邸报》中“闻向萧山呼渡急”一句，更见此句用典贴切。

《自和》第一首是在颈联两句用本朝典故，暗指自身的境遇，第二首则是在颔联使用本朝典故，位置有所不同：

贵豪渠已重金带，贫病侬犹旧布衾。

钟阜解仇无宿憾，荆江感事有新吟。

早知馀耳交难保，晩觉王何罪未深。

白首还乡应闭户，断无保社肯追寻。

首联二句用“重金带”与“旧布衾”二典，突出贵豪与贫病之比。颈联用了秦末陈馀、张耳，三国王弼、何晏的典故。陈馀、张耳本为刎颈之交，然而在秦末起义中，最终因为势利纷争而自相残杀，这一句是在说蒋岘与自己当年的友情就像馀耳之交，但终究是不可靠的。而王弼、何晏在魏晋年间质疑经典、大兴玄学清谈之风，东晋范宁曾专门撰文，批评其“蔑弃典文，不遵礼度”。蒋岘前一年弹劾刘克庄等人，强加的罪名正是“妄论伦纪”，所以，刘克庄这里以王何之罪自比，似乎有自嘲的意味。他在《和竹溪怀樗庵二首》的《再和》之一中也有“周易鲁论俱束阁，免教后世罪王何”的诗句。

《自和》第二首的颔联，用的也是本朝典故。上句自注云：“荆公与吕吉甫解仇。”吕惠卿曾参与王安石变法，二人皆属于新党，后来渐因有异见而失和，最终熙宁九年（1076），王安石第二次罢相，隐居金陵。元丰三年（1080），王安石退居钟山，吕惠卿修书希望修复二人交情，而王安石则以《答吕吉甫书》答之。信中，王安石遣词温厚和平，消除了与吕惠卿往昔的嫌隙，但亦道出自己已与吕惠卿“趣舍异路”，说明自己有隐居山林之心。至于下句，刘克庄自注道：“山谷有《荆江书事》十绝，建中初所作。”黄庭坚的《病起荆江亭即事十首》，是其大病初愈、辞谢朝廷任命所作，诗中既有对自己身世坎坷的感慨，也表现了自己与陈师道、秦观的深厚友谊。按诗注，典故的核心是“感事”或“书事”。刘克庄此年赋闲家居，与王迈多有唱和，皆有感于时事而作。典故所指，就包括《读邸报》这一组唱和诗在内。

颔联所用的两个本朝典故皆是文学作品，有两个共同点，一是其作者创作时都处于闲居的状态，二是其中都涉及到了对友情的书写，这两点也正与刘克庄所处环境及其所要抒发的感情相吻合。王安石与吕惠卿最终不复同道，但王安石《答吕吉甫书》的气度极为后人称道，二人品格之高下更是毋庸多说。刘克庄此处用荆公的典故，想来或是以王安石之宽容勉励自己，或是将王吕晚年之交类比于自己现时与蒋岘的关系。而黄庭坚与陈师道、秦观同被贬谪，却自始至终患难与共。刘克庄和王迈等人同被驱逐，却相濡以沫，时时共作新诗，“新吟”二字，表达了他的乐观和坚强。纵观全诗，刘克庄用了已与犹、无与有、宿与新、早与晩等几组截然相反的词，从而显示出一种时间上的对比与变化。一开始对蒋岘还有所怨怼，到后面，则写出了自己在经历连番事件之后对敌与友、功与罪、在朝与在野的释然。如此种种，不得不让人心生无常之感。

回过来看第一首《自和》，则会发现，刘克庄对蒋岘虽有不满，却在尾联对其遭贬或许亦有物伤其类之意。这两首《自和》与其所和之《读邸报》，从题目到内容俱未提蒋岘之名，然而两首诗中却各有一联运用本朝典故指涉自己与蒋岘被贬之事，写到了二人数年间的遭际，也写出了对过往友情的一种遗憾与伤感，寄托弥深。刘克庄在短短四五年间，连中旧时友人的暗箭，此时读到这封邸报，其心情之复杂可想而知。细读这首诗，其中的情感五味杂陈，内容同样是一言难尽，而刘克庄正是通过运用典故——特别是本朝典故，达到了这种复杂而含蓄的表达效果。

赵翼在《廿二史札记》中说过：“克庄四六亦多以时事为典故，然此体实不自克庄始，南渡以来已多有人为之者。”从《读邸报》这组诗来看，刘克庄不仅四六中用本朝时事，诗中也好用本朝时事，不仅刘克庄好用，南宋很多文人亦如此。这除了因为宋代史学普及，还有科举律令在背后推波助澜。《宋会要辑稿》“选举五”曾记载宋孝宗时候的一件事情，大意是说某一年科举，传言国子监禁止举子考试用本朝故事，第二年，国子祭酒何澹提起这事，觉得如果继续禁止使用本朝典故，会让士子不了解本朝的事情，一旦入仕，“沿革废置有所不知，动必乖谬”，建议以后允许使用本朝典故。后来有一个大臣出来，说之所以有这个传言，是因为去年科举的时候，一些人用本朝典故时“类多讹舛，不择轻重”，所以才黜落了一批举子。这位大臣还说，实际上，科举是不反对用本朝典故的，甚至绍兴二十七年（1157）廷试的时候，“若不用本朝故事者……皆黜落”。最后，礼部权衡了一下，给全国举子发了个通知，“士子对策，许用祖宗故事显然而有据者。若引证讹舛，或辄用野史杂说，即行黜落”。可见官方也是不反对用本朝典故的，只要不胡说，引用恰当，就没问题。刘克庄和王迈诗中爱用本朝时事，这是一个重要的背景。

（作者单位：南京大学文学院）