高校考试方式改革的探寻

倪丽娟 尹航

摘要：教是基础，学是保证，考是中介，高校教学功能的扩展必然引发高校考试作用的深化，考试作用的深化必然要求考试方式做出相应的变革，这就必须要对高校现行的考试方式进行诊断。本文通过对高校现行考试方式的诊断，找出其阻碍考试作用深化、制约教学功能扩展的症结所在，分析其存在的弊端和造成的负面影响，并针对其所存在的问题提出高校考试方式改革的设想。

关键词：高校；考试方式；改革

中图分类号：G640文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2012）07-0049-02

深化教学改革，推进素质教育是当今社会赋予高校的重要使命。为了完成这一使命，高校必须要将其传授知识单一功能扩展为传授知识、培养能力、提高素质的多元功能。然而，教是基础，学是保证，考是中介，三者相互依存、对立统一[1]。高校教学功能的扩展必然引发高校考试作用的深化，高校考试不仅要发挥评价教、检查学的目的性作用，还要发挥改进教、促进学的手段性作用。高校考试作用的深化必然要求考试方式做出相应的变革，这就必须要对高校现行的考试方式进行诊断，找出其阻碍考试作用深化、制约教学功能扩展的症结所在，对症下药，使其顺应高校教学改革发展的趋势，以考试方式改革促进高校课程教学改革，推进高校由应试教育向素质教育转变，帮助高等教育目标的实现。

一、对国内高校考试方式现状的诊断

虽然不同高校的考试方式略有不同，而且有部分学校已试图针对某些专业在考试方式上作出大胆革新，但总体而言，我国高校考试方式普遍存在以下问题。

（一）就考试目的而言，重为考而学，轻为学而考

高校考试目的在很大程度上还停留在把考试作为学生获得学分、评得奖学金、最终顺利拿到毕业证和学位证的依据，而忽视考试最深层的作用，即考试是教师掌握教学情况、改进教学的手段，也是学生知晓学习效果，引导、激励、督促学习的手段。在考试目的上存在认识上的误区，必然会导致学生单纯追求考试分数，而忽视考试真谛，不注重全方位培养和锻炼素质与能力，导致为考试而学习现象的盛行。

（二）就考试形式而言，重闭卷笔试，轻其他形式

闭卷考试固然具有组织简便易行、尺度相对统一、评价规范公平的优点，但是也存在着一定的局限性。

1.考核缺乏差异性，无法科学合理地评价学生对不同课程的掌握程度。隶属于不同学科、不同专业的课程具有不同的性质特点，对那些要求实际运用能力、获取新知识能力的课程，脱离实践操作、忽视涉猎前沿知识的闭卷笔试方式根本无法检查学生对该学科的实际掌握程度。

2.考题具有局限性，无法考察出学生对该课程掌握的广度和深度。闭卷笔试由于受限于试卷篇幅和答题时间，只能选择最重要的知识点进行命题，只能要求学生对每道考题进行笼统的分析，很难挖掘学生的综合分析能力与深入剖析能力。

3.评价效果片面化，无法对学生的知识、能力、素质作出综合评价。闭卷笔试注重知识的再现水平，无法考核学生的口头表述能力、应变能力、实践能力、创新能力，自学能力以及运用知识解决问题的能力等，而这些能力却是大学生走向社会不可或缺的。

4.容易引发学生产生考试焦虑。把一学期所有课程的考试集中安排在期末考期，长期的考试压力会使学生产生“马加尼克效应”[2]。

（三）就考试内容而言，重教材内容，轻课外内容

考试内容只局限于教材，会给教师的教和学生的学带来负面影响。

1.教师传授的知识不全面、不新颖。由于考题多数源自于教材，教师会把大部分的课堂时间用于讲述教材知识，而留给讲述学科相关的新观点、新见解，国际、国内学术动态的时间却非常有限，使教师失去不断吸收新知识、新技能，丰富课堂教学内容的动力，造成所教授的知识片面、陈旧。

2.学生获得的知识不广泛、不实时。考试内容局限于教材，学生会只注重理解教材知识，而不愿花费时间和精力去阅读教材之外的图书和资料，失去不断汲取前沿知识、扩展视野的兴趣，造成所获知的知识面窄、目光短浅。

（四）就命题方式而言，重识记题型，轻开放题型

识记型题目由于其答案统一明确，具有评价客观公正、节约答题时间的优点，而且能从一定程度上考查学生对课程基本知识点的掌握程度，也减轻了教师命题、评卷的压力，但是仍然存在着无法克服的缺陷。

1.识记型考题内在的简单性，无法真正对学生掌握情况作出区分。仅凭机械记忆而得出的卷面成绩无法成为有效区分学生学习效果的根据，无法选拔出认真钻研、勤于思考的优秀学生，考试结果有失公允和全面。

2.识记型考题知识点的分散性，不利于学生培养融会贯通的能力。分散于各个考题的知识点，打乱知识点之间的内在联系，割裂学生思维的流畅性，打乱学生思路的逻辑性，使其无法从整体上综合把握课程脉络和结构，不能灵活地综合运用所学的知识。

3.识记型考题答案的唯一性，不利于形成学生个人的学习风格和个性。统一标准、统一答案的题型，使学生不能发表自己的观点，不便阐明自己的态度，容易使学生惯于接受已有的知识和理论，不敢质疑和批判，甘于平庸，不愿彰显个性。

（五）就考试评价而言，重期末考试，轻平时考核

目前高校存在着重总结性考试、轻过程性考核的倾向，表现为平时成绩所占比例小，期末成绩所占比例大。当然，这与课时安排有限、学生数量与教师数量比例不协调具有直接关系，但是这种考试倾向的缺点不容轻视。

1.导致学生学习态度不端、助长应试之风，甚至引发考试信用的丧失。这种只注重结果、不注重过程的考核方式必然会导致学生在思想上“为考而学”，在行动上“考前突击”，投机心态和功利主义严重，甚至有学生不惜铤而走险，考场作弊，若被发现，给学业生涯上留下难以磨灭的污点，即使侥幸蒙混过关，也会对其产生负面的心理暗示，使其在走向社会时常常抱有侥幸心理，乐于投机取巧，造成人生观、价值观的扭曲。

2.造成学生无法强化学习效果，教师无从改进教学质量。日常诊断性考试的缺失，使学生无法及时发现学习上的不足和差距并据此改变学习策略、改进学习方法，使教师无法及时得到教学效果的检查和反馈并据此改变教学方法、调整授课进度。

二、对国内高校考试方式改革的探寻

（一）敦促考试目的由功利化向功能化转变，注重全面发挥考试的功能

转变考试目的是进行考试方式改革的基础和前提，教师转变考试目的，才能树立正确的教学理念，使教学不再流于形式，学生转变学习目的，才能树立正确的学习理念，使学习不再为了一纸文凭。只有考试目的正确才能使考试方式变得更加科学和合理，才能判定学生是否真正完成规定的学习任务并掌握授课内容，才能使考试不仅起到检验评价的基础作用，更能发挥反馈调节、引导预警、激励督促的深层作用。

（二）推进考试形式由单一化向多样化转变，注重全面考查学生知识、能力、素质

破除唯笔试、闭卷的观念，根据课程特点、教学内容、教学对象和教学目标的不同，开展灵活多样的考试方式，不求千篇一律，但求别具匠心，做到既有闭卷考试，也有开卷考试、半开卷考试；既有笔试，又有口试、实践操作考试；增加课程设计、学术论文、调研报告等考试形式的应用比例，使考试能够全方位多角度对学生进行综合科学的评价。例如，采用开卷考试、学术论文的形式对学生进行考核，学生为了取得优异的成绩必然会有意识地进行课外阅读、关注学术动态、钻研课程难点，敢于质疑批判，不再局限于教材所写、教师所讲，不再满足老生常谈，这样一来，不仅能够考查学生知识涉猎的广度和研究的深度，还可以考核学生的自学能力与创新素质。

（三）促使考试内容由教材化向综合化转变，培养学生自主学习的能力

考试内容要打破以教材为中心的局面，适当从教材之外的与课程相关的图书与资料中挑选考试内容，考核学生对最新知识的了解情况，锻炼学生主动查询课程前沿信息、搜集最新资料，并把收集到的信息变成自己知识储备的能力和素养，使学生掌握的知识与社会发展同步，与国家要求相符。

（四）倡导考试题型由识记型向开放型转变，强调考核学生融会贯通、推陈出新的能力

考试题型应该识记型题型和开放型题型兼而有之，并侧重于开放题型。开放型题型给学生提供更大的发挥空间，能够锻炼学生的思维能力、鼓励学生独立思考、激发学生的创新意识，使学生不再墨守成规，不愿老生常谈，敢于标新立异，勇于彰显个性。试卷结构应该有层次性，以识记型题型考查学生对知识的理解和掌握程度，以开放型题型检测学生综合灵活运用知识的能力、创新能力和科研能力。以识记型题型判定学生是否达到考核的基本要求，以开放型题型选拔出见解独到、研究深入的优秀学生。

（五）促进考试评价由期末化向过程化转变，重视学生的学习过程

改变“一锤定音”的考试模式，减少课程成绩对期末考试的倚重，提高平时成绩的比重，加强日常考核的力度，促使学生端正学习态度，养成良好的学风。应该实行全程多元动态考核，将考试贯穿于课程教学的全过程。考评成绩从出勤、学习态度、问题讨论、回答提问、日常作业、课堂测验等多个方面综合考虑，具体比例视课程而定。这样会使学生将期末考试的压力变为平时学习的动力，激发学生持久学习的积极性和主动性，积极参与课堂互动，而且日常考核的成绩也能揭示出学生的不足之处，使学生可以根据不足进行改进和提高，不再把所有学习任务都搁浅到期末，不再抱有“临阵磨枪、不亮也光”不切实际的幻想，不再不惜铤而走险、考试作弊，有助于学生养成踏实做事、诚实做人的人生观。

综上所述，高校考试方式不当不仅直接影响学生的学和教师的教，而且间接制约高等教育改革的推进和高校素质教育的实施，造成高校毕业生就业困难、国家发展人才匮乏不相协调现象的产生。因此，高校必须要重视这个问题，把考试方式改革作为高校教学改革的重要环节来抓，从考试目的、考试形式、考试内容、考试命题、考试评价等多个角度对考试方式进行全方位改革，使考试作用得以充分发挥。

参考文献：

[1]张旭日，王业松，刘启营.改革高校考试方式与考试制

度，真正实行素质教育基本对策[J].消费导刊，2008，

(2).

[2]赵宏，王春，朱春红.东西方大学考试方式的对比及对中

国的借鉴[J].未来与发展，2007，(3).