美国研究型大学学生就读经验调查项目探析

屈廖健 陈允龙

摘 要：美国研究型大学学生就读经验调查（Student Experience in the Research University,SERU）项目是评价研究型大学本科生受教育质量的新方式。调查项目运用了增值评价法对学生学习成果进行评价，是一种对高等教育质量的实然评价。调查结果通过数据库形式保存下来并广泛运用到项目成员学校的科学研究、学校管理、政策制定等活动中。这种教育质量评价方式对我国高等教育质量保障和教育管理具有重大的借鉴作用。

关键词：美国；研究型大学；就读经验；学生学习成果；增值评价

二战以来，美国高等教育规模迅速发展。从20世纪60年代开始到80年代，美国高等教育完成了精英化向大众化再向普及化的过渡。大学受教育群体数量的激增导致了培养质量的下降，高等教育质量受到社会的质疑。在这种情况下，一些大学开始进行教育质量评价系统研发。其中把学生本身作为评价主体的大学生就读经验调查受到了很多大学管理层的认可。具有代表性的调查有1979年印第安纳州立大学研发编制的《大学学生就读经历问卷调查》(College Student Experiences Questionnaire, CSEQ)和2000年以来开始实施的《全国学生学习投入调查》（National Survey of Student Engagement, NSSE）。《全国学生学习投入调查》目前已在全美各层次千余所大学运用，对提高美国大学本科学生的学习质量作出了极大贡献。以上以大学生就读经验调查为载体的高等教育质量评价可运用的对象是所有大学。作为拥有全球最大研究型大学群体的美国需要一种专门评价研究型大学教育质量的评价方式。为提高研究型大学管理水平，保障与提高研究型大学本科生受教育质量，《研究型大学学生就读经验调查》（Student Experience in the Research University,SERU）应运而生。

一、SERU项目的发展与组织实施

（一）SERU项目的发展

作为美国大学协会(AAU)①最大的学校群体成员，加州大学系统成立了高等教育专门研究机构——高等教育研究中心（CSHE），中心的主要研究任务之一是致力于研究型大学本科生培养研究。1999年高等教育研究中心的道格拉斯(John Aubrey Douglass)教授与加州大学圣巴巴拉分校的弗兰克(Richard Flacks)教授开始进行加州大学本科生学术活动与公民活动参与度调查。随后这发展成为加州大学本科生就读经验调查（UCUES）。[1]这是一项对研究型大学本科生学习经验的调查。调查以建构主义学习理论与学生发展理论为理论基础，把学生作为调查主体，以学生自身与大学环境中的人、事、物所发生的交互作用的认识和体验为调查内容，比较学生就读前与就读后在知识、人格上的认识、体验及建构，分析学生在整个大学就读期间或某个阶段的学习过程、学习结果，描述学生在学习上进步或发展的增量。[2]首次SERU调查于2002年春季通过网络调查的方式在加州大学圣巴巴拉分校进行，问卷收集与数据统计显示这是一次成功的调查。随后研究者们先后在2006年、2008年在加州大学系统成员大学里进行两次大规模调查研究。随着SERU调查的信度与效度得到肯定以及其调查数据对加州大学管理者帮助甚大，佛罗里达大学、密歇根州立大学、明尼苏达大学、俄勒冈大学、匹兹堡大学、罗格斯大学、南加州大学、德克萨斯大学、北卡罗来纳大学共九所美国研究型大学协会成员学校也加入到SERU项目中来。至今为止，SERU项目成员包括全美十八所研究型大学，占公立研究型大学总量的一半以上。[3]

（二）SERU项目的组织与实施

SERU项目由加州大学伯克利分校高等教育研究中心负责，其组织机构由四部分组成，分别是研究团队、协作小组、国际小组以及各成员学校代表。高等教育研究中心负责对问卷设计、项目发展进行研究；加州大学校长办公室成员进行协作工作；国际小组负责发展全球范围内有资格的研究型大学加入SERU项目；各个成员学校代表则负责协调本校调查的工作。

从2002年开始，SERU项目组已进行了六次调查，其中前四次主要在加州大学系统各学校中进行，2009年第五次调查有6所美国研究型大学协会成员大学参与到调查中，2010年第六次调查又新加入两所研究型大学。SERU项目以成员学校的所有本科生作为调查对象，一般在春季开学期间进行调查，调查工具为《研究型大学本科生就读经验调查问卷》。以2008年调查问卷为例，问卷包含两个核心与四大模块。第一个核心包括时间分配、学术与个人发展、多元化的校园氛围、学术参与、个人规划、总体满意度和对专业的评价等维度；第二个核心为学生的背景资料和个人特征。四个独立的模块分别是学生生活和发展模块、学术活动参与模块、社会活动参与模块和校园热点问题模块。[4]其中第四个模块可根据成员学校自身所关心的问题灵活设计。问卷以电子邮件方式发送到本科生手中，学生也可进入相关网页参加调查，被调查者有选择是否回答的权利。根据数据显示，这种宽松的调查方式使得SERU调查的问卷回收率超过其他学生调查。[5]

二、SERU项目的作用与优势

（一）SERU项目的作用

SERU项目设立初衷有二。一为评价本科生的就读经验增长状况，提高其受教育质量；二为收集足够的一手学生就读经验信息和数据用以进行统计分析，运用于学校管理者、相关政策制定者以及有关学者的工作中。目前研究型大学学生就读经验调查广泛开展于所有项目成员学校，从初次调查至今已有数十万本科生接受了调查。得益于该项调查把学生作为评价主体，研究者获得许多涉及学生在校期间学习行为、态度、满意度、成果以及个人特质与背景资料等一手信息。学校管理者通过调查数据能清楚了解学生的想法。SERU项目所提供的持续性调查从时间长度方面给予了学校管理者、政策制定者、相关研究学者一个完整的动态的研究型大学本科生就读经验数据库。越来越多研究型大学的加入则增加了调查样本的广度，有利于不同学校之间的比较与借鉴。

总体来说，SERU项目为学校管理者与政策制定者提供了一个有效管理、提高教学质量的工具，主要体现在三个方面。第一个方面，充分了解学生信息。通过调查，研究者可以全面地了解学生的家庭状况、学术能力、文化、种族背景以及自我认同等。第二个方面，解析学生就读经验。研究者根据收集的数据查看学生学习成果增量并进行深入分析，探寻学术研究、学校管理者管理方式对学生学术能力、学习期望以及学习满意度水平的影响，更进一步探索学生的学术行动与学术兴趣对学校学术氛围的影响。第三个方面，把调查结果应用到政策制定中。分析和使用数据能帮助学校管理者、政策制定者了解学生的需要，看清学校培养本科生过程中的优点与不足，从而在后续的管理与政策制定中树立明确的目标导向，同时也有助于进行相关的政策研究。[6]

综上所述，通过收集就读经验数据，研究者们能够知道本科生的需要，看到本科生在接受教育过程中各方面能力的增长，这是一扇了解学生思想的窗户，为提高本科生教育质量提供了有力支持。

（二）SERU项目的优势

SERU作为一项专门针对研究型大学本科生就读经验的调查,具有以下几个优势。

1.大量数据应用于项目成员学校的各种报告与政策制定中

SERU调查问卷专门针对研究型大学制定，调查结果包含了研究型大学本科生培养所需要的各种数据信息。研究数据广泛运用于相关报告、政策制定中。以加州大学系统为例，学校大量的研究应用了SERU调查数据，如加州大学校长办公室、心理健康委员会、学生多元化研究小组、问责质量小组等学校系统的研究报告中都应用了SERU调查数据。在交换生、退伍军人学生、理工科女性学生、二年级学生学习状态低落等问题的研究中，SERU调查数据发挥了重要作用。[7]此外，SERU是一项对学生学习成果的评价，是一种对教育产出的测量，它的测量内容丰富，符合美国“自愿问责系统”（Voluntary System of Accountability,VSA）的理念，从而为其提供了大量测量数据。[8]

2. 适合每一个学生、每一所学校的行之有效的普查方法

作为一项面向项目组成员学校所有本科生的调查，SERU一直有着较高的回收率。调查问卷包含大量有关学生个人信息的人口统计学资料。通过大规模的调查掌握了学生总体情况，通过学生个人特征与就读经验的相关分析也可了解某些特殊群体的状况。如理工科女学生人数相对较少，研究者可利用SERU调查中的学生个人信息数据筛选出此群体成员，对此群体的满意度、学习活动参与度、学习产出等方面进行研究。此外，问卷设计灵活，可根据各个学校自身紧要问题、特殊情况进行问卷设计。[9]

3. 调查内容针对研究型大学特征制定

SERU调查内容多样。问卷包含学校氛围，本科生学术研究经历、学习活动参与度、校园与社会活动参与度、个人时间安排、对学校各个方面的满意度，研究生就读计划以及学生的个人特征与背景资料等。这些内容包含了研究型大学本科生培养所涉及问题的方方面面，其中很多题目涉及师生学术交流、学生科研参与、学生科研能力提高等情况。可以说，SERU是研究型大学学生就读经验的DNA。[10]

4. 一种更好的教育质量评价方式

有别于以往评价教育投入的教育质量评价方式，SERU基于增值评价设计，评价学生的教育产出。这种方法把学生作为评价主体，对学生在大学学习中学术能力、思考能力、道德水平、公共活动参与度的变化进行评价。[11]它是一种对教育质量的直接评价，能有效掌握学校教育的实然状态。这样的评价结果具体、真实，可用性强，对学校提高教学质量有很大帮助。

5. 为改进本科生教育提供强有力支持

调查分别针对各个成员学校进行，项目组成员根据数据撰写研究报告，并每年召开一次年会就本年度研究问题进行磋商。年会的另一个重要作用是依据调查结果确定下次调查的重点。[12]这些信息给各个学校的管理机构提供了帮助，能明显地提高本科生的教育质量。

6. 有利于各个成员学校之间的比较研究

问卷设计与数据分析考虑了交叉与比较分析原则，成员学校的调查数据具有可比性。成员学校建立自身本科生就读经验数据库，各数据库实现数据分享。[13]借助这些数据，研究者们可以进行各个学校相同专业学生学术参与度的比较。这种数据库模式将会吸引更多研究型大学加入到SERU项目中来。

7. 深入研究学校热点问题

SERU问卷内容设计灵活，各个学校可以根据学校实际情况列出一个模块调查校园热点问题。[14]学生作为学校受教育主体、学校服务的对象，他们关于热点问题的回答数据对于学校研究校园热点问题至关重要。各个学校的校园热点问题有同有异，通过数据库分享，各个学校可以互相讨论、借鉴。此外校园热点模块数据对研究问卷的其他内容也有帮助。

8. 充分发挥学生的主观能动性

在调查中，学生有机会对问卷调查提出建议以及对自身就读经验提出看法。如在加州大学，学生反映小班学习经历会让自己有更多机会参与到教师学术研究项目中来。[15]学生拥有选择是否参加调查的权利。进入或者退出调查完全遵循学生自己的主观意愿。在学生同意的情况下，SERU项目对毕业的本科生进行跟踪调查，研究学生本科阶段就读经验情况与学生在研究生学习期间的情况或进入社会的工作情况之间的关系。[16]

三、SERU项目特点分析与借鉴

SERU作为一种正在全美乃至全球研究型大学中推广的教育质量评价调查，具有自身特点。最为突出的四个特点是调查内容为大学生学习成果；问卷设计者采用增值评价的理念设计问卷；研究者利用网络展开调查；项目成员学校各自建立历次调查数据库，并且共享数据。

（一）学生学习成果评价

研究型大学学生就读经验调查的主要内容为本科生就读期间学习成果的调查。这种评价把学生本身作为评价的主体，调查关注学生的学术参与度、校园与社会活动参与度、学习产出。研究者根据收集的数据进行分析，对照学习成果的最初设定，进行评价、判断教育教学的成效，找出学生学习和教师教学及相关学生服务等各个环节中的问题并有针对性地加以改善, 最终实现提高学生学习成果、促进学生个体发展的高等教育质量保障之目的。[17]大学最基本的职能是教学，学校对学生学习成果评价可谓是对大学最基本职能的评价。许多研究型大学把学术研究放在第一位。SERU对研究型大学学生学习成果的评价是对研究型大学把教学作为其首要职能的监督与保障。这反映了SERU项目组织者及成员学校开始审视自身的弊病，重新回到以培养高质量的学生为大学卓越标志的正确道路上来。[18]

1999年中国大学扩招以来，进入大学学习的人数急剧增加。稀释的教育资源让社会对高等教育质量产生质疑。我国在2003-2008年展开了本科教学工作水平评估工作。这是一种对教育投入的评价，也是我国高等教育评价的主要方式。对教育投入进行评价继而去预计教育质量是在构想一种应然的教育质量。大学教学质量评价，若要发挥其确保学生素质功能，必须评价学生的能力、行为与表现，也就是要评价学校的施教成果，否则我们的评价工作，就会如只评鉴厨师的资历（教师），以及做菜的材料与用具（学校课程及设备），而未能实际品尝做出来的菜饭一样。[19]SERU把学生本身作为评价主体，对学生学习成果进行评价，是一种最为直接的教育质量评价方式，这种评价理念值得我们思考。

（二）采用增值评价法

20世纪80年代，美国学者泰勒(T.Taylor)、迈克柯兰(C.McClain)等提出了增值（value added）评价法。通过对学生在整个大学就读期间或某个阶段的学习过程、学习结果的分析，来描述学生在学习上进步或发展的增量，这个增量可看作是教学质量提升的结果，是学校教育改进的标志，也是教学质量评价所要抓的重点。[20]增值评价的理念是建立在学校可以增加价值到学生的学习成就这一假设之上的，SERU项目组依据增值评价理念设计调查问卷，在春季开学时对学生就读经验进行调查。大部分题目设置了就读前与就读后两栏列表，答案可以作为学生就读前与学习过程中能力水平的对比。调查关注学生起点状况，重视学生发展过程。研究者收集数据后对数据进行多元统计分析，综合考察学生发展影响因素。此外，SERU是一个长时间持续性调查，调查样本庞大，符合增值评价结果保持有效的要求。

这种评价法适合学校进行自我教育质量评价，管理者对评价结果一目了然，可以清楚看到学生各项能力的增量情况，依据数据分析得到影响增量的因素。我国高等教育质量的评价缺少以学生为评价主体的发展增量评价，缺乏学习过程评价。各个高校很少有一套进行自我教育质量的评价系统。国内高校应该在教育质量评价中运用增值评价法，开展长时间的纵向评价，从学生能力增量中找寻提高教育质量的办法。

（三）网络调查方式

2002年，加州大学首次实施《加州大学本科生就读经验调查问卷》。史蒂夫·查特曼着重分析此次调查问卷的问卷发放方式。以往调查问卷发放是以纸质问卷形式发放到学生手中。美国研究型大学学生就读经验调查问卷通过互联网发放给学生。各个成员学校建立一个专门填写问卷的页面，学生进入页面后即可答题。答题完毕，学生提交数据即被放入数据库中，研究人员不用输入问卷数据，直接打开数据库即可获得。这种问卷回答与数据收集是同步的，并且全天24小时不间断进行。[21]项目研究小组比较了网络调查与纸质调查的有效性与实用性。比起传统纸质问卷调查，网络问卷调查可以减少数据误差，更为全面地覆盖调查对象，大大减少了管理成本。此外网络问卷的回收率与问卷有效性也较高，现成的电脑数据省去了录入数据的繁琐，减少了失误，大大缩短了搜集数据时间。另外，加州大学还通过电子邮件把问卷发放给学生，这样更能保证问卷的回收率。

我国高等教育已经进入大众化阶段，大学生人数众多，学校管理部门与教育质量评价部门可利用网络进行教学质量评价或学生意见采集等工作。这样，工作人员可以从容应对大规模样本调查信息搜集，使调查更有效力；研究者能更好地利用数据进行调查分析。

（四）建立共享数据库

SERU项目开始之初，负责项目的加州大学伯克利分校高等教育研究中心便建立了加州大学系统本科生就读经验调查数据库，经过十年发展它已成为一个完整的纵向数据库。2009年以来随着全美更多研究型大学的加入，各个成员学校建立了本校学生就读经验数据库。所有项目组成员学校均可以共享其他学校的调查数据库，这使得横向数据库产生。SERU数据库通过多次调查数据的积累，已拥有学生四年本科就读经验的完整数据，研究者可以从数据变化中分析各种因素与学生就读经验改变、能力提高的关系。成员学校之间共享数据库，可以进行相互比较，了解自己的优势与不足，根据数据分析，提高教育质量。目前，SERU项目正在向全球研究型大学推广，共享数据库将会得到更广泛的应用。

我国的研究型大学组群需要建立一个纵向和横向相结合的数据库，分享各自学校通过调查获得的一手数据。共享数据库可以充实我国各个高校在教育质量保证与学校管理方面较为薄弱的实证研究，为研究者们提供详实的参考数据，从而进行更加科学、高效的研究。通过比较，各个学校取长补短，借鉴经验，少走弯路。

四、结语

美国学者弗雷泽(M.Frazer)认为：高等教育的质量首先是指学生的发展质量,即学生在整个学习历程中所学的“东西”(所知、所能做的及其态度)。学生在认知、技能、态度等方面的收益是衡量高等教育质量的核心标准。[22]美国研究型大学学生就读经验调查是一种关注教育质量输出的评价，基于增值评价理念关注学校各种因素对学生能力增值变化的影响。学生并不对学校质量做出价值判断, 他们作为“质量主体”只是描述和汇报自己的大学学习活动、学习环境和学习收获等情况。研究者通过对他们大学经验描述的分析和研究, 从而形成高校办学水平和教育质量的意见和结论。[23]调查保障了研究型大学最基本的教学职能，让大学恪守了自己的灵魂。定期的大规模调查搜集了大量宝贵数据，研究者通过数据进行相关研究，学校管理者依靠数据与调查报告管理学校与制定政策，教师中受到研究报告的影响进行相应的教学改革，提高了教学质量。SERU作为一种教育质量评价新方式能有效评价教育质量，影响学校研究、管理工作的方方面面。我国目前的教育质量评价以对教育投入评价为主，主要关注学校教学设备、投入资金、师生比等外部指标与硬件条件，是对教育质量的一种应然评价。教育条件和教育资源的保障并不必然带来教育质量的提升，传统的评价法可以说是一种以资源投入评价为主的范式，缺乏对真正体现教育质量核心要素的分析。[24]SERU调查所体现的教育产出评价、学生学习过程评价理念以及共享数据库、网络调查等方式值得我们思考与借鉴。

注释：

①美国大学协会（Association of American Universities）是由美国和加拿大的顶尖研究型大学（61所美国大学和2所加拿大大学）组成的一个组织。它是由14所授予博士学位的美国大学于1900年成立的，目的是为了加强和统一博士学位的标准。该协会以提升大学的学术研究和教育水平为宗旨。协会只邀请在学术研究和研究生教育出众的大学成为会员。

参考文献：

[1]SERU.History of the SERU Project and UCUES[EB/OL].http://cshe.berkeley.edu/research/seru/history.htm,2010-05-15.

[2][23]周作宇,周延勇.大学生就读经验——评价高等教育质量的一个新视角[J].大学·研究与评价，2007(1):27-31.

[3]SERU.SERU-United States Consortium[EB/OL].http://cshe.berkeley.edu/research/seru/consortium.htm,2010-05-12.

[4][6][7][9][13][15]SERU.Report on the Results of the 2008 University of Cali-fornia Undergraduate Experience Survey[EB/OL].http://cshe.berkeley.edu/publications/docs/SERU_EngagedLearningREPORT_2010.pdf,2010-02-05.

[5][21]程明明,常桐善,黄海涛.美国加州大学本科生就读经验调查项目解析[J].清华大学教育研究,2009(6):95-103.

[8][10][11][12][14][16]SERU.SERU Advantage - Being True to the “DNA” of the Research University Experience[EB/OL]. http://cshe.berkeley.edu/research/seru/advantage.htm,2010-05-11.

[17][18]黄海涛.美国高等教育中的学生学习成果评估：内涵与特征[J].高等教育研究,2010(7):97-104.

[19]彭森明.将学生学习成果纳入大学评鉴指标项目之必要性与可行性[J].评鉴,2008(15):9-14.

[20]章建石.增值评价法——关注学生的实际进步[J].评鉴双月刊,2007(8):3-4.

[22]陈玉琨,杨晓江等.高等教育质量保障体系概论[M].北京:北京师范大学出版社,2004.59.

[24]陈琼琼.大学生参与度评价: 高教质量评估的新视角——美国“全国学生参与度调查” 的解析[J].高教发展与评估,2009(1):24-31.

（责任编辑 陈志萍）