《罗谦甫治验案》内容研究

2012-03-31指导宋珍民

长春中医药大学学报 2012年6期

王妮，指导：宋珍民

(陕西中医学院医史博物馆，陕西咸阳 712046)

《罗谦甫治验案》[1]是由近代名医裘庆元,将罗天益原散见于《卫生宝鉴》各卷的治验案摘录、编辑而成，汇刻于裘庆元辑录的《医药丛书》中。其上卷为《医药丛书》第1集第3种(第1集共6种,有张谔(汝伟)序)，刊刻于1916年冬;下卷为《医药丛书》第2集第4种(第2集也是6种，有袁焯(桂生)序)，成书1918年冬，由绍兴医药学报社发行。另《医药丛书》前有冯国璋序，《罗谦甫治验案》(简称《治验案》)前有裘庆元序。

1 概况

全书辑录罗氏临床治验案88首，多为内科杂病，间有外科、儿科医案。该书论病皆本于《内经》《素问》《难经》之旨，求因必穷其源，论理制方随症应变，不拘一格，充分展示了罗天益的学术思想和临床经验，对研究易水学派临床用药经验有较高的学术价值。

裘庆元《治验案》序云：“罗谦甫先生……所有验案，皆在《卫生宝鉴》一书……而《卫生宝鉴》原书，版又毁失，将使一代名言，终归湮没。予素藏有全书抄本，乃时以精华惟在验案，故另录副册……名之曰《罗谦甫治验案》……至书中每案自标题至方药，照本书一字不有加减。”可知裘氏《罗谦甫治验案》内容完全源自《卫生宝鉴》，但与《卫生宝鉴》人民卫生出版社1987年本(据1959年商务印书馆据《惜阴轩丛书》本排印版，简称人卫本)比勘，除一些误字、脱字外，内容上也有差异。

2 校补《卫生宝鉴》之误

《罗谦甫治验案》卷上第15案为“面热治验并方”，用方调胃承气汤和升麻加黄连汤；第16案为“面寒治验”，用方附子理中丸和升麻汤加附子。而人卫本《卫生宝鉴》中仅有“面热治验并方”,无“面寒治验”案[2]，所用升麻加黄连汤，方药组成却和《治验案》中“面寒治验”的升麻汤加附子相同。

按下文“升麻汤辨”有“升麻汤加黄连治面热，加附子治面寒”之语，可知《卫生宝鉴》治面热“生麻加黄连汤”中有“黑附”，热病用热药，显系有误，且缺“面寒治验”药方和医案。

因疑《卫生宝鉴》部分内容脱佚,脱220余字，疑为半页。终误将“升麻加黄连汤方”方名和“升麻汤加附子方”药味拼接成一方而成。

又按《名医类案》，是书卷七录有“面热治验”和“面寒治验”两案[3],方药与《罗谦甫治验案》同(《治验案》多“黄芪，原本乃黑附子今改正”一句,应是裘庆元补改之语)。因其为医案专著，故将两案后附的“升麻汤辨”只做简单节录,删除了中间“云岐子注仲景《伤寒论》”至“将升麻汤列为阳明经解”等365字。恰也说明《卫生宝鉴》部分内容脱佚，《治验案》收录的面寒治验部分即可校补之。

3 《罗谦甫治验案》转录《卫生宝鉴》他医医案，未作说明

此书名《罗谦甫治验案》，但所录医案并非全是罗谦甫医案，羼杂有一些他人医案，却未做任何说明和注释，若误作罗天益医案，对罗天益及其学术思想的纯洁性会有影响，故考证之。

3.1 转录李东垣医案经仔细比勘，其中有两案是李东垣医案：一是《治验案》卷上第13案“疠风刺法并治验”。经比勘，此案和《东垣先生试效方》卷九“杂方门”中的段库“脉风成厉”案，仅时间略有差异：《治验案》作“戊寅岁(1278)”，《东垣先生试效方》卷九作“戊申岁(1248)”，余皆同。两案相隔30年，症状、病人姓氏完全一致，甚是让人怀疑，且“戊寅”“戊申”字形也很相似。因此，基本上可以断定，罗案中的纪年乃因笔误所致，罗氏只是在其著作中承载了先师的医案以记述经验,实为一案[4]。二是“生津甘露饮子”。《治验案》卷上第19案“生津甘露饮子”中罗天益自已说：“顺德安抚张耘夫，年四十五岁，病消渴……先师以此药治之，旬日愈。”可见此案也是罗天益记述其师李东垣的医案经验，非罗氏医案。另《治验案》卷上第九案“风中腑兼中脏治验”，和上案是同一患者，曰：“顺德府张安抚，字耘夫，年六十一岁。于己未间(1259)十一月初，患风证。”两案相差16年，据此推算，前案应在1243年，故应是李东垣医案无疑。

3.2 转录许叔微医案此书还误录宋代名医许叔微医案3例,分别是《治验案》卷上第10案“风邪入肝”、第38案“生地黄丸”和第39案“热入血室证治并方”。

经对校，“风邪入肝”出自《卫生宝鉴》卷八，原注明“出许学士本事方”“生地黄丸”出自《卫生宝鉴》卷十八，注明“许学士治”“热入血室证治并方”出自《卫生宝鉴》卷十八,亦注明“许学士治”。以上3案最早分别见于许叔微《类证普济本事方》卷一、卷十、卷八。

罗天益在其著作中本是转录许叔微医案以记述经验，而《治验案》仅在“生地黄丸”案后记有“一书作许学士治案”数字，《卫生宝鉴》所标注的出处均未出现，很容易让人误会为罗天益的医案。

4 征引他医医案

《治验案》明确征引他医医案分为2种情况:一是他医医案确有长处，罗天益甚为赞叹，故录之；二是他医误治医案(多为危亡者)，具有代表性，罗天益录之，代为分析过失，指导纠错，以防后人再犯“虚虚实实”之误。

4.1 征引他医成功验案《治验案》征引的他医成功医案有2则:一是卷上第42案“痞积治验”，此案介绍的是和罗天益同时代的太医刘仲安的治疗经验，他以沉香海金砂丸和塌气丸互换治疗小儿痞积，“未及百日良愈”。二见于卷上第45案“蝉花散”案，观全案，当为罗天益转载的化饭道人医案，他以蝉花散治疗外伤出蛆，“旬日良愈。众以为神，故录之”。此案未提及医家姓名和出处，何时希将其录入《历代无名医家验案》中[5]。

以上两案皆非罗天益医案，《罗谦甫治验案》摘录时未作审查，只是照抄《卫生宝鉴》而已。

4.2 征引他医误治医案《治验案》全书征引的他医误治致亡的案例有11例，皆位于卷下。其中4例是病亡之后，罗天益通过引述病家之言，分析本案之失。分别是第12案“方成弗约之失”、第17案“下工绝气危生”、第26案“妄投药戒”、第27案“福医治病”。其中7例是他医误治致危之时，始请天益治之，天益认为时机已失，回天乏力，故辞，经他医再误而亡。包括第10案“汗多亡阳”、第11案“下多亡阴”、第16案“肺痿辨”、第19案“冬藏不固”、第20案“主胜客则逆”、第21案“用药无据反为气贼”、第24案“戒妄下”。《治验案》尚有一误治终身不愈案——卷下第28案“妄服药饵”，在于告诫病人不可轻信他人胡乱服药。

此上12例，罗天益通过征引他医医案、分析误案之失，来论述自己多年来的医疗经验。虽非罗氏病案，但也是他自己的医学心得。