图书馆社会责任的合理性证明

(黑龙江大学信息管理学院 黑龙江哈尔滨 150080)

自1969年美国图书馆协会(ALA)成立“图书馆社会责任圆桌会议”以来，图书馆社会责任的合理性问题一直受到广泛的关注。1972年，时任ALA知识自由委员会主席的伯宁豪森撰文批评图书馆社会责任观，认为图书馆承担社会责任违背了《图书馆权利法案》所倡导的知识自由理念。很多人不同意伯宁豪森的观点，纷纷发文驳斥伯宁豪森，认为图书馆承担社会责任不仅不违背知识自由理念，反而有利于维护弱势群体的知识自由。由此出现了ALA历史上著名的“伯宁豪森论争”〔1〕。2010年，中国图书馆学会年会设立“图书馆社会责任”分主题，在征文过程中，人们围绕图书馆社会责任的概念及其内涵的界定问题也展开了热烈的讨论〔2－3〕。笔者认为，图书馆承担社会责任有其合理性依据，本文将从“图书馆公民”、社会利益观、义务论、信息政治经济学、利益相关者理论论证图书馆社会责任的合理性。

1 “图书馆公民”

“图书馆公民”一词来源于“企业公民”概念。按照英国“企业公民公社”对企业公民内涵的解释，企业应是作为社会的一个组成部分从而有权利、也有责任为社会的发展做出贡献的国家公民之一。〔4〕企业公民理论认为，社会的健康和福利与企业密切相关，因此企业应全面考虑其对所有利益相关人的影响，包括对雇员、客户、社区、供应商和自然环境的影响。一些企业意识到:在自身的经营战略中主动纳入社会的诉求，采取某些回馈社会、创造公共价值的举措，也能为自身谋得利益。此时企业的行为就不仅是“有道德的自利行为”，同时也是“自利性的道德行为”。〔5〕

毫无疑问，图书馆是社会的一个组成部分，图书馆也是国家的公民之一，即“图书馆公民”。图书馆作为有别于自然人的组织体，其是否具有公民主体资格可能招致人们的争议。“法人实在说”代表人物德国学者倍斯勒尔(Beseler)和基尔克(Gierke)等人认为，团体始终与个人并存于人类社会，自然人为自然的有机体，有其个人意志;团体则为社会的有机体，有其团体意志;对于社会有机体赋予法律的人格，使之成为权利义务的主体，即所谓法人。〔6〕这说明，图书馆作为既享有权利又履行相应义务的团体，具有人格化的法人资格，可被当做“公民”看待。那么，身为“公民”的图书馆“有责任为增进社会的公益做出贡献”〔7〕。

2 “社会利益观”依据

社会利益是区别于个人利益和国家利益的特殊利益，它指通过促进社会合作、恪守公序良德而实现的利益。社会利益观坚持社会利益的独立性，倡导社会本位，强调社会连带和社会合作，同时又不把社会本位推向极端，而是将个人利益与社会利益的平衡和协调发展作为终极目标。这种思想同图书馆社会责任观是完全契合的。一方面，以“图书馆公民”身份存在的图书馆，始终处于社会的种种关系之中，甚至有时直接处于图书馆的自身权益与社会公共利益的关系之中。在这种情况下，图书馆必须处理好与其他利益主体之间的利益冲突和利益失衡问题，才能既保证自身的正当权益，也能保证促进社会利益。因此，图书馆为了更好地实现自身权益，倡导社会利益本位就成为应然和必然。另一方面，在当代信息社会，计算机技术、信息技术、网络技术在给人们带来诸多便利的同时也带来了数字鸿沟、信息分化、信息歧视、知识贫困等社会问题，其实质是利益的分化与失衡，集中表现为“信息强者”和“信息弱者”的普遍存在。面对这一社会问题，以维护社会的信息公平为使命之一的图书馆，就不能不承担弥合数字鸿沟、信息分化的社会责任。

3 “义务论”依据

规范伦理学中，一直存在着“义务论”和“目的论”两种流派。“目的论”认为，应以目的为依据解释事物的特性或行为。目的论的极端可能走向完全“以目的证明手段”的非道德主义。“义务论”则认为，善恶的价值判断最终要归结为行为的正当与否，而行为的正当与否，则要看该行为本身所固有的特性或者行为准则的性质是什么。戴伊(Dye)等人所认为的社会责任最基本的内涵——在不同个体之间就哪些行为能够为人接受以及行为者使用何种方式为其行为辩护达成共识〔8〕，就是从这个意义上说的。义务论为图书馆社会责任提供了伦理学依据:图书馆有义务考量自身行为是否具有正当性——图书馆的某种行为无论出于什么目的，都要考虑是否具有正当性的问题。〔9〕社会责任不是简单的责任，它要求图书馆要充分认识和预判行为的结果，把可能带来的“负外部性”降低到最低限度，而且还要把这种认识用于指导实践，力求达到“正外部性”的效果。所谓“负外部性”，是指给他者造成不利影响且不为其承担责任的行为属性，而“正外部性”是指能够给他者带来有利或有益结果的行为属性。显而易见，图书馆作为公益性社会组织，应该承担使自己的行为具有“正外部性”的义务。

4 “信息政治经济学”依据

二十世纪六七十年代以后，很多西方学者开始运用政治经济学的概念体系和方法剖析信息生产、交换和使用过程中体现的社会关系，并把这种研究视角及由此形成的对当今社会的分析称作“信息政治经济学”。信息政治经济学比其他研究视角(如纯经济学视角、后现代主义视角等)更关注信息社会中的阶级关系和信息平等;关注市场机制对信息公共品的侵蚀以及由此带来的负面社会影响;关注政府以及社会的强势阶层通过信息流通而实施的社会控制;关注全球范围内日益拉大的信息鸿沟对发展中国家利益的损害;关注信息帝国主义或文化帝国主义对发展中国家的文化侵略。〔10〕信息政治经济学学者们认为，在当代信息社会，市场机制“具有把信息把公共品转化为商品、把信息交流关系转化为商业化的社会关系的内在倾向”，而“信息的商品化使公共信息机构(公共图书馆是其最典型的代表)和社会的贫弱阶层都蒙受损失:公共信息机构被迫降低其公益性程度，而贫弱阶层则成为信息贫穷者”。这就是信息分化现象。信息政治经济学学者们普遍把建立更为公平的信息生产和流通关系视作信息政治经济学的最高实践目标。〔11〕正是这一目标使得信息政治经济学学者们成为图书馆社会责任倡导者的志同道合者。信息时代最值得关注的社会问题之一，就是日益加剧的信息分化所导致的信息不公平问题。面对这一社会问题，图书馆如若选择漠视，并且认为帮助解决这些问题将会给图书馆增加额外的“负担”，解决这些问题并不是图书馆“分内应做之事”，那么势必使得信息弱势群体蒙受更大的损失。所以，若要“建立更为公平的信息生产和流通关系”，图书馆就应从社会责任的角度出发，主动承担消除信息主体利用信息的经济障碍和技术障碍，对“信息弱者”提供特殊服务，保障社会成员平等获取信息的机会的社会责任。

5 “利益相关者理论”依据

利益相关者理论认为企业本质上是一种受多种市场和社会影响的组织，不应该只是股东主导的组织制度，应该考虑到其他利益相关者的利益要求。它揭示出在企业的生存环境中还存在许多影响企业生存的利益群体。这样，企业存在的目的就不能仅是为股东服务，还要承担社会责任;承担社会责任也不能仅仅限于公益、慈善和捐赠，更主要的是关注企业的利益相关者，如企业内部的员工、客户、供应商、所在社区、政府等;还要承担环境责任，提高资源利用率，减少对环境的污染和对资源的过度利用。总之，利益相关者理论颠覆了“股东至上论”，为企业社会责任理论奠定了理论基础。对于图书馆而言，其利益权人(即利益相关者)是指其利益与图书馆服务相关的个人、群体或组织。图书馆是在“与民众、政府、企业(包括私人资本)及其他组织的相互作用中发展的”〔12〕。也正是图书馆与民众、政府、企业及其他组织之间的互动式的社会关系，为图书馆社会责任奠定了一定的理论依据。图书馆占有和享受了民众、政府、企业及其他组织所赋予的资源——社会支持、资金、自然环境、政策支持等，那么，图书馆为这些利益相关者作出一定的“回报”就成为一种必要的责任。同时，图书馆为了自身的可持续发展，就需要争取利益相关者的支持，需要对图书馆利益相关者进行深入研究:了解不同利益相关者在图书馆发展中的利益所在;了解不同利益相关者之间的相互关系甚至冲突;寻求平衡不同主体之间的利益以最大程度地聚合社会支持的途径等。

6 结语

图书馆承担社会责任是有利于图书馆自身、有利于社会及社会群体，负有使命感的图书馆应自觉寻求和承担社会责任。对于图书馆社会责任，有人支持，有人反对，但它的存在却是客观的，它存在的合理性也不会因为有人支持有人反对就失去了其价值。图书馆社会责任的合理性的证明，属于“价值判断”范畴，因而应该允许存在不同价值观之间的意见分歧。但无论如何，对图书馆社会责任的合理性问题的关注和研究，必将有利于图书馆社会责任问题研究的进一步深化和拓展。

1．Legaspi S，Kunichika D．Three Articles on Social Responsibility in Librarianship．〔2011 － 08 － 06〕．http://www．authorstream．com/Presentation/Tommaso－63358－Social－Responsibility－Three－Articles－Librarianship－Introduction－Situation－movement－Why－responsi－Sports－ppt－powerpoint/

2．范并思．图书馆社会责任专栏导语．图书馆建设，2010(7):1

3．于良芝等．如何理解“图书馆社会责任研究”．图书馆建设，2010(7):2

4．崔开华．组织的社会责任．济南:山东人民出版社，2008:139

5．吴伯凡，阳光等．企业公民:从责任到能力．北京:中信出版社，2010:Ⅶ

6．梁彗星．民法总论．北京:法律出版社，1996:119

7．蒋永福，佟鑫．图书馆社会责任研究．情报资料工作，2011(4):36－40

8．周志忍，陈庆云主编．自律与他律——第三部门监督机制个案研究．杭州:浙江人民出版社，1999:17

9．〔德〕黑格尔．法哲学原理．范阳，张企泰译．北京:商务印书馆，1961:124

10，11，12．于良芝，李晓新，王德恒．拓展社会的公共信息空间——21世纪中国公共图书馆可持续发展模式．北京:科学出版社，2004:8