0～6岁听力正常儿童短纯音听性脑干反应的研究*

李雪蕾 白燕 周媛 李年琼 徐洁

短纯音听性脑干反应(tone burst auditory brainstem response, tb-ABR)评估听力具有客观性、频率特异性、准确性高的特点，可用于婴幼儿早期听力损失的诊断与评估。目前国内外相关研究较多，如tb-ABR与行为听阈及其他客观检查方法如ASSR、短声ABR(c-ABR)、40 Hz AERP的相关性等[1～4]，证实其在听力评估方面有很好的应用前景。但正常听力儿童tb-ABR波Ⅴ潜伏期及阈值如何，其阈值是否随年龄变化，有无必要根据不同年龄段建立tb-ABR的相关标准值等尚无定论，因此，本研究回顾性分析了120例0～6岁正常听力儿童的tb-ABR及行为测听资料，探讨tb-ABR与年龄的关系，为建立tb-ABR的相关正常值提供参考。

1 资料与方法

1.1研究对象 选取2008年1月至2010年12月在重庆医科大学附属儿童医院耳鼻咽喉科儿童听力障碍诊治中心进行听力检查的0～6岁儿童120例，根据年龄分为A组(0～岁)40例(男26例、女14例，年龄3.1月～1岁，平均4.6月)、B组(1～岁)40例(男25例、女15例，年龄1.1～3岁，平均2.1岁)、C组(3～6岁)40例(男22例、女18例，年龄3.1～5.9岁，平均4.9岁)。所有受试者均无任何耳疾症状和体征，耳内窥镜下外耳道及鼓膜未见异常，双耳瞬态诱发耳声发射检查均通过，6月龄以上儿童226 Hz探测音声导抗检查鼓室导抗图均为“A”型，6月龄以下儿童1 000 Hz探测音声导抗检查鼓室导抗图均为单峰型，短声听性脑干反应(click-evoked auditory brainstem response ,c-ABR)反应阈<30 dB nHL。

1.2研究方法 所有检测均在隔声室进行，0～6月龄儿童采用行为观察测听，7月龄～2岁儿童采用视觉强化测听,3～6岁儿童中不配合者采用游戏测听，配合者采用纯音测听，然后所有受试者均进行c-ABR及tb-ABR检测。检查前予口服10%水合氯醛或者肌肉注射鲁米那后安静入睡，记录电极位于前额正中靠发际处，参考电极位于左右耳乳突区，地极位于眉间。采用丹麦国际听力EP-25听觉诱发电位仪，刺激声为0.5、1、2、4 kHz短纯音，上升下降时间为2个周期，平台期为1个周期；检查耳机为插入式耳机，刺激速率为39.1 次/秒, 叠加次数为2 024次，电极间阻抗< 5 kΩ, 带通滤波为50～1 500 Hz，最大给声强度100 dB nHL，起始强度为同频率纯音听阈阈上60 dB，以10 dB步距递降至不能引出波Ⅴ时又上升5 dB至波Ⅴ出现，以刚能引出可重复的波Ⅴ的刺激声强度为反应阈值。选用Blackman窗门控系统保证频率的特异性，同时用噪声掩蔽。c-ABR检测方法与tb-ABR相同，刺激声为短声。

1.3统计学方法 使用SPSS11.5统计学软件，用t检验及Pearson相关性分析，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1不同年龄组听力正常儿童的tb-ABR反应阈值的比较 不同年龄组儿童的tb-ABR反应阈值见表1，在1、2、4 kHz，各组儿童间的tb-ABR反应阈值差异无统计学意义，在0.5 kHz，1～岁组的tb-ABR反应阈高于0～岁组和3～6岁组,差异有统计学意义(P<0.05)；各组组内，0.5 kHz tb-ABR反应阈高于1、2、4 kHz tb-ABR反应阈，差异有统计学意义(P<0.05)，1、2、4 kHz反应阈之间无统计学差异。

2.2不同年龄组听力正常儿童tb-ABR反应阈及c-ABR与其对应的行为听阈的相关性 1～岁组各频率tb-ABR反应阈与对应的行为听阈相关性较其他年龄组差；同年龄组内0.5 kHz频率相关性较其他频率段差，且频率越高，相关性越好；c-ABR反应阈与行为听阈的相关性也表现为年龄越大，相关系数越高。但本研究三个年龄段相关系数假设检验均P<0.001，存在较强的相关性(表2)。

2.3不同年龄组听力正常儿童的tb-ABR的波Ⅴ潜伏期及I-V波间期比较 刺激声强度为80 dBnHL时，不同年龄组儿童的tb-ABR的波Ⅴ潜伏期及I-V波间期见表3，每组内各频率的波Ⅴ潜伏期随刺激频率的增高而缩短；不同年龄组I-V波间期随年龄的增加而缩短。

表1 各年龄段听力正常儿童各频率tb-ABR反应阈值

注：*与其他年龄组同频率比较，P<0.05；△与同年龄组其他频率比较，P<0.05

表2 各年龄段听力正常儿童各频率tb-ABR反应阈及c-ABR反应阈与行为听阈相关系数

表3 各年龄段听力正常儿童各频率tb-ABR波Ⅴ潜伏期及I-V波间期

注：*考虑0.5、1 kHz频率的tb-ABR波I不易辨认，选定2 kHz频率刺激强度为80 dB nHL的tb-ABR I-V波间期结果进行统计

3 讨论

由于婴幼儿年龄小，难以配合主观听力测试，临床上通常采用客观测听方法对婴幼儿的听力情况进行评估，其中c-ABR应用最广泛，但由于短声ABR缺乏频率特异性，只能反映2～4 kHz频率范围的听力，难以可靠的反映各频率的纯音听阈[5]，当听力损失在某一特定频率范围时，如仅局限在低频的听力损失，c-ABR可能低估听力损失程度，结果造成小儿听力情况判断失误和助听器调试困难。而tb-ABR具有频率特异性，能弥补c-ABR不能反映低频听力水平的缺陷,研究表明，对听力损失患者应用tb-ABR检测能够较为合理和准确地评估0.5～4 kHz的听阈[6]。虽然目前研究证实tb-ABR反应阈与行为听阈相关性好，但也发现其低频相关性较高频差[7]，甚至滤波条件不同，tb-ABR各频率反应阈值也不同[8]，故要想将其准确的应用于听力损失的诊断及康复指导还需要更多的研究。

本研究结果显示，听力正常儿童同一年龄组内1、2、4 kHz频率的tb-ABR反应阈值无差异，且频率越高，其与行为听阈值相关性越好，不同年龄组间1、2、4 kHz频率的tb-ABR反应阈值无差异，提示在本研究年龄分组的前提下，1、2、4 kHz tb-ABR反应阈值与年龄无关。另外，从文中结果看，各组内0.5 kHz tb-ABR反应阈与行为听阈相关性较其他频率差，且1～3岁组0.5 kHz tb-ABR反应阈与行为听阈的相关性较其他两组差，分析其原因可能为：①1～3岁受试者处于自我意识萌芽阶段，对外界处于最好奇阶段，导致其注意力反而较其他阶段差，故其行为测听配合能力差；②短纯音刺激尤其是低频刺激声时诱发反应的神经同步性较其他频率差，波形难以辨认，另外掩蔽声的低频成分、环境噪声、肌电噪声等对低频刺激声均有一定程度的干扰。而本研究中0～1岁受试者的睡眠状态最好，而1～3岁受试者睡眠状态最差，这可能也是低频反应阈与行为听阈差异最大的原因之一。虽有研究报道tb-ABR在评估听力损失儿童的低频听力方面有优势[9], 但也有研究证实在感音神经性聋儿童言语频率听力的评估中,听性稳态反应在低频(0.5、1 kHz)时较tb-ABR的准确性高[10],本研究也提示该优势仅相对于c-ABR而言，故tb-ABR评估低频听力的可靠性还值得进一步商榷。

本研究提示在同一刺激声强度下，随着刺激声频率的降低，各年龄段儿童tb-ABR的波Ⅴ潜伏期及I-V波间期延长，分析原因如下：刺激声频率越高，神经同步化越好，波Ⅴ分化越好越容易辨认，可能神经传导速度也因此加快。本研究还发现不同年龄段同一刺激频率tb-ABR波Ⅴ潜伏期及I-V波间期也有差异，年龄越小，波Ⅴ潜伏期及I-V波间期越长。ABR各波均为突触后电位，因此受突触发育程度影响，存在年龄越小，听觉中枢发育越不成熟，神经传导速度越慢的可能[11]。

本研究结果表明，0～6岁各年龄段听力正常儿童的tb-ABR与行为听阈均有良好的相关性，但高频准确性优于低频，低频受年龄、睡眠等因素影响较大，其准确性还有待进一步探讨。

4 参考文献

1 Vander Werff KR, Prieve BA, Georgantas LM. Infant air and bone conduction tone burst auditory brain stem responses for classification of hearing loss and the relationship to behavioral thresholds[J]. Ear Hear,2009，30:350.

2 Johnson TA, Brown CJ. Threshold prediction using the auditory steady-state response and the tone burst auditory brain stem response: a within-subject comparison[J]. Ear Hear,2005,26:559.

3 Gorga MP, Johnson TA, Kaminski JR，et al. Using a combination of click- and tone burst-evoked auditory brain stem response measurements to estimate pure-tone thresholds[J]. Ear Hear,2006 ，27:60.

4 徐春晓，商莹莹，倪道凤.0～6岁听力损失儿童短纯音诱发的听性脑干反应研究[J].中国听力语言康复科学杂志，2008,31：19.

5 Sininger YS, Don M. Effects of click rate and electrode orientation on threshold of the auditory brainstem response[J]. J Speech Hear Res,1989，32:880.

6 Lee CY, Jaw FS, Pan SL，et al. Effects of age and degree of hearing loss on the agreement and correlation between sound field audiometric thresholds and tone burst auditory brainstem response thresholds in infants and young children[J]. J Formos Med Assoc,2008,107:869.

7 Hurley RM, Hurley A, Berlin CI.Development of low-frequency tone burst versus the click auditory brainstem response[J]. J Am Acad Audiol,2005,16:114.

8 刁文雯，倪道凤，李奉荣,等.听力筛查转诊婴幼儿不同滤波条件短纯音诱发听性脑干反应的比较[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2011,46:201.

9 Perez-Abalo MC, Savio G, Torres A, et al. Steady state responses to multiple amplitude-modulated tones: an optimized method to test frequency-specific thresholds in hearing-impaired children and normal-hearing subjects[J].Ear Hear, 2001, 22:200.

10 赵建东, 武文明, 郗昕，等.多频稳态诱发电位和听性脑干反应对感音神经性聋儿童客观听阈的评估[J]. 中国耳鼻咽喉颅底外科杂志，2005,11：95.

11 李兴启.听觉诱发反应及应用[M].北京：人民军医出版社，2007.122～129.