华发林药物相互作用检索工具的评价*

吴兰红

(南开大学，天津 300071)

华发林药物相互作用检索工具的评价*

吴兰红

(南开大学，天津 300071)

目的:综合评价国内外药物相互作用查询软件。方法:以华发林为例用80对药物相互作用对每个软件进行测试，通过考查每个软件的灵敏性、特异性以及阳性和阴性结果的预测性评出准确性得分，通过药物相互作用的解释内容条目得出项目得分，每个软件用同样的3对药物进行测试检索时间，记录得分，累加上述3项分数为综合得分，综合得分越高，软件的功能性越好。结果:efact和lex－comp online综合得分分别为706分和680分，列前两位，对药物相互作用解释的项目内容也最全面(8项)。国内的药物咨询软件A、B的综合得分分别为646分和641分，列第3和第4，这两个软件查询速度最快，但对药物相互作用内容的解释还不够全面，与得分最高的efact软件尚有较大差距。免费软件的各项功能均不如收费软件。结论:国内软件与国外软件总体差别不大，付费软件综合性能好于免费软件。

药物相互作用，华发林，质量评价

药物相互作用是药学实践中最常遇到的问题［1，2］，特别是抗凝药物华法林(warfarin)不但与很多西药存在相互作用，中药以及食物也会影响华法林的抗凝作用［3，4］。因此临床药师利用好的药物服务软件检索药物相互作用，可以免去大量的文献查阅工作，及时准确地为医护人员或患者提供药学服务。本研究以华发林药物相互作用为例，通过对药学服务中常用的几个国内外药物相互作用审查系统或软件进行了综合评价，帮助药学人员选用适宜的药学服务软件。

1 材料和方法

1.1 材料 选取2008年10月－2009年4月《efact》4.0版(facts＆ comparison公司)、《lex－comp online》，2005年(lex－comp公司)、《drug reference》(medscap网站)、《drugs reference online》(drugs.com 网站)、《drugdigest》(drugdigest com网站的)以及国内两个使用较广泛的药学服务软件A、B共7个有药物相互作用审查功能的软件。

1.2 方法

1.2.1 准确性检测《facts＆ comparison》4.0 版本和《lex－comp online》是两个知名的药物相互作用软件［5，6］，分别有华法林药物相互作用256对和266对，比国内知名的A软件中有关华法林药物相互作用(127对)分别多129对和139对。因此从前两个软件中各选择20条有重要临床意义的华法林药物相互作用，20条没有临床意义的华法林药物相互作用，共计80对。有重要临床意义的华法林药物相互作用是指在两个软件中属于两种药物避免联用、停药或需要调整剂量和监测的中重度的药物相互作用，没有临床意义的华法林药物相互作用是指至少有一篇文献证实在软件中属于轻微的不必采取措施的相互作用。采用计算总分方法［5］考查药物相互作用检索工具，用80对药物相互作用测评7个软件的灵敏性(sensitivity)、特异性(specificity)、阳性结果预见值和阴性结果预见值。其中灵敏性指软件鉴别药物严重相互作用的能力;特异性指软件鉴别出药物相互作用轻微可忽略不记的能力;阳性结果预见值指软件有确定严重相互作用的能力;阴性结果预见值指软件可忽略不严重相互作用的能力。准确性计算公式为准确性分值(AS)=［灵敏性值(SeV)+特异性值(SpV)+阳性结果预见值(PPV)+阴性结果预见值(NPV)］×100，满分为400分(占总分50%)。

灵敏性值=真阳性结果数/(真阳性结果数+假阴性结果数);特异性值=真阴性结果数/(真阴性结果数+假阳性结果数);阳性结果预见值=真阳性结果数/(真阳性结果数+假阳性结果数);阴性结果预见值=真阴性结果数/(真阴性结果数 +假阴性结果数)。

1.2.2 软件的信息内容 确定7个软件对药物相互作用解释项目中是否包括“严重程度(severity)”、“相互作用的发生时间(onset)”，“相互作用机制(mechanism)”、“证据水平(level of evidence)”、“处理措施(management)”、“证据讨论(discussion of evdence)”“相关药物(related drugs)”和“参考文献(references)”8项，有1项得35分，即信息内容分值(comprehensive score，CS)=解释项目数 ×35，该项满分280分(占总分的35%)。

1.2.3 检索速度分值 每个软件输入3对药物信息，观察药物相互作用显示结果的时间，用秒表记时，得3次时间的平均值，检索速度分值(Ease－of－use score，ES)=(1/检索平均时间)×120，满分为120分(占总分的15%)。

最后得出总分，总分=信息资源准确性分值(AS)+信息内容分值(CS)+检索速度分值(ES)，总分越高性能越好，总分满分为800分。

2 结果

2.1 准确性 efact和lex－comp online软件的准确性最好，分别为394分和370分，软件A排第3位(340分)，见表1。

2.2 软件内容 efact和lex－comp online软件的内容最全面，得满分，软件A缺少“相互作用的反应时间”和“证据水平”两项内容，得210分，见表2。

2.3 检索速度 软件B的检索速度最快(平均时间为1.013 s)，得分最高(118分)，其次是软件 A(95分)，最慢的是Drugs reference online，见表3。

2.4 综合评比总分最高的是 efact(706分)，lexcomp online(684分)列第二，软件A(646分)位居第三，见表1～3。各软件的其他特点和维护费用，见表4。

表1 系统和软件的准确性真阳性结果

表2 系统和软件的内容

表3 系统和软件的检索速度和各项分值

表4 检索工具特点和费用比较

3 讨论

有关药物相互作用的问题是药师在药学实践活动中经常遇到的问题，一个好的药学服务软件系统可以帮助药师快速准确地提供药物信息服务，起到事半功倍的作用。该评价研究结果显示efact和lex－comp online药物相互作用查询软件最好，综合得分最高，分别列第一和第二位，与国外有关研究结果相同［1，2］。同时还显示付费软件(平均得分669分)要好于免费软件(平均得分408分)，两者相差261分(64.0%)。国内使用最多的2个软件综合得分(646和641分)与最高得分(706分)的软件分别差60分(9.3%)和65分(10.1%)，差别不大。软件内容，付费的软件(平均6.75项)好于免费软件(3.67项)。国内药学服务软件在药物相互作用的说明内容的详实性与国外的软件(如efact)相比尚有较大的差距，比如药物相互作用时间情况、证据的水平以及严重程度的分类细化方面还有待改进。在软件内容的更新上付费软件(1周～6个月)好于免费软件，国外软件(1周～3个月)好于国内软件(3个月～6个月)。检索速度，用时最短的是国内的两个软件，这与其是数据库(CD－ROM)有关，最慢的是免费的Drugs reference online，这已经在其网页上明确告知了。各软件对药物相互作用意义的判断标准缺乏统一标准，也没有涉及患者的疾病情况和其他药物的影响因素，因此临床药师不能只靠某一个软件的检索资料提供药学服务，应该充分利用多种药物信息资源，结合临床实际为临床提供技术服务。

由于各软件对药物相互作用意义的判断标准缺乏统一标准，研究者的个人的理解也存在差别，以及本研究只是通过华法林药物相互作用进行的测评，不能涵盖其他药物相互作用的情况;同时也没有涉及患者的疾病情况和其他药物的影响因素，测试版的软件也与正版软件存有差异，这些都是测试研究中存在的问题，有待今后进一步完善。

1 吴苑珊，郑企琨，黎月玲，等.利用计算机软件对临床药物相互作用审查分析.医药导报，2003，22(11):822

2 胡明，赖琪，蒲剑，等.美国药物相互作用计算机审查系统的发展与应用概况.中国医院药学杂志，2001，21(1):42

3 Holbrook A M.Pereira J A，Labiris R，et al Systematic overview of warfarin and its drug and food interaction.Arch Inter Med，2005，165(5):1095

4 Meyer J R，Joyce A.Generali，JL.Karpinski.Evaluation of Herbal－ drug interaction data in tertiary resources.Hosp Pharm，2004，39(2):149

5 Barrons R.Evaluation of personal digital assistant software for drug interaction.Am J Health Syst Pharm，2004，61(2):380

6 Kimberly A Galt，Ann M Rule，et al.Personal digital assistant－ based drug information sources:potential to improve medication safety.J Med Libr Assoc，2005，93(2):229

Evaluation of Domestic and foreign prescription－checked software for warfarin interactions

Wu Langhong
(NanKai University，Tianjin 300071)

Objective:Comprehensive evaluation of domestic and foreign drug interaction query software.Methods:Chinese softwares A and B and foreign softwares including Efact，lex－comp，Drug reference and Drugs reference online were evaluated.Accuracy，comprehensiveness and analysis speed of every software were investigated.Each program was assessed for accuracy using 40 clinically important and 40 clinically unimportant drug interaction pairs.Accuracy was scored through the summation of software sensitivity，specificity，and positive and negative predictive values.The comprehensiveness of each program was determined by thenumber of components in the drug interaction monograph，such as seriousness，speed，mechanism，reference level，discussion，and corresponding drugs etc.Time needed to identify the management of three important drug interactions defined each program’s ease of use.The aggregate scores for accuracy，comprehensiveness，and ease of use were calculated，the higher，the better.Results:Efact and lex－comp stayed at the top two places by 706 and 680 points respectively with the complete interpretation for drug interactions(8 items).Scoring 646 and 641 points and with the most rapid enquire，domestic software A and B ranked third and fourth，but their description of drug interactions were less complete.The functions of the softwares charged were better than those free.Conclusion:There is a little difference between Chinese and other country’s softwares for drug interactions，and interpretation for drug interaction of the softwares charged is more comprehensive than those discharged.

drug interactions，warfarin，quality evaluation

R969.3

A

1006-5687(2012)04-0034-04

2012-06-12