“90后”责任教育问题探究

◎魏莉莉 马和民

本研究将责任感理解为：个体对自身在社会和自我发展过程中主动承担责任的一种认知和态度，其范围涉及对自我、对他人、对家庭、对集体、对社会、对国家乃至对人类负责。鉴于本研究对象是初中生，因而将责任感做了变量化处理，分解为自我责任感、他人责任感、家庭责任感、集体责任感和社会责任感五个维度，分别操作化为具体指标，总计构成了25个题项的责任感量表，据此探究初中生的责任感现状及其教育对策的具体切入口。研究采集的信息包括学生性别、年龄、年级等基本信息；责任感量表的25个题目，每道题目的选项从1到4分别表示“不同意”、“较不同意”、“较同意”和“同意”。调查获得的数据统一用SPSS16.0和AMOS18.0软件进行统计和分析。

一、量表的信效度分析

量表结构包含五个因子即自我责任感、他人责任感、家庭责任感、集体责任感和社会责任感，以AMOS18.0软件运用最大似然估计对量表进行验证性因子分析。结果表明，各路径系数和载荷系数都具有显著性差异，最后保留20道题目。因子间的路径系数及各题在各自公因子上的载荷系数均大于0.4，各路径系数和载荷系数均在0.01的水平上达到了显著性，结构模型的各项拟合指数见表1。

表1 初中生责任感结构的拟合指数表

表1中的数据显示，x2值比较大，这与本研究的巨大样本（N=9853）有关。x2值的大小与样本容量N有关，当N很小时，x2值往往很小，而当N很大时，x2值则很大①。因此可同时参考其他拟合指数。从其他拟合指数来看，拟合值都是比较理想的，如GFI（拟合优度指数）=0.914，RMR（残差均方根）=0.034，RMSEA（近似误差均方根）=0.069，NFI（规范拟合指数）=0.908，TLI（塔克-刘易斯指数）=0.893，CFI（比较拟合指数）=0.910。 由此可见，模型结构与样本数据的拟合是比较好的，说明量表的结构效度较好。

对总量表进行信度分析显示，其克朗巴赫系数达到0.912，可见总量表的信度较好。同时对各公因子的内部一致性进行分析，5个公因子的克朗巴赫系数分别为0.677（自我责任感）、0.745（他人责任感）、0.797（家庭责任感）、0.769（集体责任感）和 0.835（社会责任感），均超过0.6，这表明各公因子的信度也都较好。

二、研究结果与分析

（一）社会责任感得分远高于自我责任感得分

为了解初中生在责任感各项上的得分，将每个题目的平均分②排序，由表2可见，得分最高的三项都属于社会责任感维度，得分最低的三项都属于自我责任感维度。这说明初中生在与自身密切相关的具体事宜上反而做得最不够。这一结果也得到各维度平均分差异的验证。由表3可知，初中生责任感总的得分为81.48分，这说明初中生责任感总体发展状况良好。在五个维度中，社会责任感的得分最高（89.90分），其次是家庭责任感（84.64分），再其次是集体责任感（82.29分），然后是他人责任感（79.34分），最低为自我责任感（73.90分）。

表2 初中生责任感前三位和后三位列表

表3 初中生责任感及各维度平均得分（M±SD）

（二）责任感各维度发展不平衡

1.自我责任养成不足。初中生自我责任感维度的平均得分73.90分，在5个维度中是最低的。29.4%的初中生不能自己处理洗衣、整理房间等生活事务；30.2%的初中生会在课堂上打瞌睡、开小差；35.6%的初中生在犯错误的时候会寻找各种借口；22.3%的初中生不能合理地安排自己的时间；35.9%的初中生不会经常进行体育活动来锻炼身体。数据显示，初中生的自我责任行为还非常欠缺，近1/3的初中生不能在行为上对自己负责，因此，对初中生自我责任行为的教育和训练就显得尤为重要，需要引起家庭和学校的关注。

2.多数学生能够相互关心和帮助。与一般认知差别很大的一个方面是：当前的初中生未必是自我中心、自私、缺乏对他人关心的特殊群体，相反，他们能够相互关心、相互帮助、乐于帮助同学。本研究表明，对他人责任感维度的平均得分为79.34分，高于自我责任感维度的平均得分。约80%的初中生能在生活上关心同学，在学习上帮助同学；90.8%的初中生会尽力完成老师或者同学交给自己的任务；83.8%的初中生不会在课堂上做出有碍秩序的行为。

3.绝大多数学生感激父母的养育之恩。初中生在家庭责任感维度上的平均得分为84.64分，在5个维度中是比较高的，仅次于社会责任感。86.7%的初中生在家会做一些力所能及的家务；86.7%的初中生会认真听取父母的指导和意见；94.3%的初中生很感激父母的养育之恩。这些数据表明，初中生的家庭责任感是比较强的。这同时说明在初中生的家庭中，亲子间的互动良好，亲子之间情感融洽。

4.绝大多数学生认同集体主义价值观。初中生在集体责任感维度上的平均得分为82.29分，处于5个维度的中间。81.3%的初中生能积极参加班级组织的各项活动；89.9%的初中生会尽最大努力为集体争光；87%的初中生认为自己应做到顾大家、舍小家；86.5%的初中生会注意关灯关水。这些数据表明，初中生具有较强的集体责任感，维护集体的利益，努力为集体争光，甚至不惜牺牲个人的利益，这也说明集体主义价值观仍然在很大程度上影响着当代的初中生及其行为取向。

5.高度认同社会责任。初中生在社会责任感维度上的平均得分为89.90分，在各个维度中是最高的。93.5%的初中生认为垃圾应入桶；94.6%的初中生认为人人都应是环境保护的志愿者；95.9%的初中生认为应该警惕邪教、远离毒品；89.2%的初中生乐于参加社区服务等无偿活动。虽然数据显示初中生在社会责任感上的得分很高，但是我们也不能盲目乐观，因为题目的内容主要针对社会责任的认知，而从责任认知到责任行为尚有距离。

（三）不同类型初中生责任感差异比较

1.女生的责任感强于男生。调查表明，不论在总分还是在各维度上，女生的责任感都显著高于男生，李雪对此的解释为，“女生的身体发育和心理发展都较男生早，其生理和心理较男生相对成熟。因而中学阶段的女生较男生有更成熟的社会责任认识，情感更细腻丰富，同时在完成社会责任行为的过程中，表现得比男生更好。”③

表4 男生和女生责任感差异检验（M±SD）

2.初一学生的责任感强于初二学生。调查表明，初一学生在责任感总分、家庭责任感和社会责任感上的得分显著高于初二学生，调查表明，随着年级的增长，初中生的责任感反而下降了。

表5 初一和初二学生责任感差异检验（M±SD）

3.核心家庭初中生的责任感最强。在参与调查的初中生中，有5786名即58.7%的初中生生活于核心家庭（只与父母共同生活），有3009名即30.5%的初中生生活于主干家庭（既与父母又与祖父母共同生活），另外还有469名即4.8%的初中生只与（外）祖父母共同生活，589名即6.0%的初中生既不与父母也不与（外）祖父母共同生活。

表6 初一和初二学生责任感差异检验（M±SD）

统计数据显示，相对于其他几种家庭类型，核心家庭的青少年在责任感上的得分最高。方差分析的结果显示，在四种家庭类型中，核心家庭的青少年与主干家庭的青少年在责任感上存在显著性差异。表11显示，除了在自我责任感上没有显著性差异外，核心家庭学生在总分及其他各维度上的得分均显著高于主干家庭。这可能与在主干家庭中，（外）祖父母承担了更多的责任，导致初中生的责任感相比核心家庭更低有关。

三、讨论

第一，初中生责任感总体发展状况良好。这一发现完全不同于“青少年责任感现状令人担忧”之说。可能的原因是在上述事实的背后还存在着两种同时并存的其他事实：其一是本研究的发现可以解释为作为一种知识体系传授的责任教育成效明显，进而表现为学生责任观念层面的接纳和认同；其二是作为一种行为养成层面的责任教育成效大相径庭，进而表现为学生责任行为层面的令人担忧。

水文与水资源工程专业就研究广度而言，主要涵盖水文、水资源、水生态和水环境四大方面，研究热点层出不穷；就研究深度而言，涉及传统水文计算方法、计算机模拟、现代遥感技术等。部分毕业论文的选题对学生而言已经没有新意和挑战性[4]，已不能满足学生的多元化需求。因此，毕业论文的选题应该基于专业培养目标和方案要求，综合学生兴趣需求和当前行业研究热点，丰富多样化。

第二，初中生责任感各个维度间发展不平衡。自高到低依次为：社会责任感、家庭责任感、集体责任感、他人责任感和自我责任感。这一发现进一步解释了当前学校教育存在着将责任教育作为一种知识体系加以传授的教育成效，其佐证在于学校责任教育知识体系中存在着与此高度一致的对应关系。

第三，初中生自我责任感最低。无论是性别比较、家庭类型比较、年级比较均得出同一结果。这一发现一方面表明学校和家庭责任教育内容中普遍存在着自我责任教育的严重缺失，另一方面意味着当前责任教育的整体模式必须变革，将头重脚轻的责任教育体系改变过来。责任教育本质上是一种实践性知识，而不是一种理论性知识。上位责任如果没有建立在下位责任基础上，社会责任如果没有建立在自我责任基础上，其最终成效往往值得怀疑。

这也昭示着当前责任教育过度关注学生认知层面的说教，却忽略了对责任行为的培养，导致初中生的责任行为养成不足。本研究中近1/3的初中生不具备自我责任行为能力，不能自己处理洗衣、整理房间等生活事务，不能合理地安排自己的时间等结果已经说明了问题的严重性，意味着责任教育的重点需要从认知层面深化到行为层面，家庭和学校尤其要关注对初中生责任行为的养成教育。

注：

①侯杰泰，温忠麟，成子娟.结构方程模型及其应用[M].北京：教育科学出版社，2004：166.

②为了便于比较，已将总分和各公因子的得分转化为百分制分数，转化方法为：得分/4n（题目数）*100.

③李雪.中学生社会责任心结构及其发展特点研究[D].西南师范大学硕士学位论文，2004.