当代大学生自我满意度的实证研究

冯大彪，王 玲

（1.内蒙古科技大学马克思主义学院，内蒙古包头014010；

2.齐齐哈尔高等师范专科学校教育系，黑龙江齐齐哈尔161005）

当代大学生自我满意度的实证研究

冯大彪1，王 玲2

（1.内蒙古科技大学马克思主义学院，内蒙古包头014010；

2.齐齐哈尔高等师范专科学校教育系，黑龙江齐齐哈尔161005）

采用杨国枢编制的华人自我满意度量表，对345名大学生的自我满意度进行考察，结果发现:(1)大学生自我满意度的总体水平较高,自我满意度的不同维度间存在差异;（2）大学生的自我满意度在不同年级、不同主观经济条件、不同家庭教养方式、不同家庭类型之间有显著性差异；（3）大学生的自我满意度不存在性别差异。

大学生；自我满意度；实证研究

一、问题的提出

自我满意度是指自己对自己现状的满意及值得接受的程度[1],是主我对客我进行评价后的结果，属于自我认识的范畴。自我满意度与自尊这两个概念既有密切联系，又有细微区别。自尊不仅是一种认识，还是一种情感体验。自尊是在自我认识的基础上形成的，但自尊不同于自我认识，自尊有情感成分，自尊包含了自我体验[2]。由此可知，通过自我满意度就能在很大程度上预测个体的自尊水平。自我满意度与主观幸福感之间也有一定联系。主观幸福感包括认识和情感两个维度，认知方面指的是生活满意度[3]。生活满意度是指个体依据自己制定的标准对其生活质量所作的整体性评价[4]。多数学者认为生活满意度包括多个维度，我国学者何立国和周爱保对生活满意度量表进行了修订，认为青少年的生活满意度涉及家庭、学校、友谊、自由、学业和环境六个因素[5]。它们与自我满意度中所涉及的因素部分相同或相近。可见，自我满意度在一定程度上影响着主观幸福感。总地说来，研究自我满意对于揭示自尊和主观幸福感的内在规律有着重要意义。目前，关于自我满意度的研究主要集中在分析青少年身体自我满意度的现状[6]，探讨性别、身高和体重与身体自我满意度之间的关系[7]，然而，身体满意度只是自我满意度中的一个维度，所以非常有必要从整体上来研究自我满意度。

二、研究方法

（一）研究对象

本研究的调查对象为内蒙古科技大学和齐齐哈尔大学两所高校的大学生,发放问卷400份,收回有效问卷345份,其中男生为174人,女生171人。

（二）研究工具

采用著名心理学家杨国枢编制的《多向度自我满意度量表》[1]，量表共14道题，由“个人”、“体能”、“人际”、“家庭”、“家世”及“社会”六个因素构成。采用Likert五点评定尺度，从“非常不满意”到“非常满意”分为五个等级。本量表的内部一致性系数Cronbach’s为0.838。

（三）数据处理

采用SPSS17.0对数据进行分析。

三、结果与分析

（一）大学生自我满意度的总体现状

通过表1可知，大学生自我满意度的的总体水平（M=3.7567,SD=0.52865）趋于正向。在6各因素之中，家庭满意度最高（M=4.0444,SD=0.78418），个人满意度较低（M=3.6145,SD=0.78418），体能满意度最低（M=3.5952,SD=0.75143）。

表1 自我满意度各因素的描述统计

（二）自我满意度的年级差异

从图1可知,大二学生的自我满意度最低，大四学生的自我满意度最高，大三和大四学生的自我满意度较高。

图1 各年级自我满意度的均值分布图

从表2可知，大二的自我满意度与大一、大三和大四相比，存在着极其显著性的差异（p＜0.01）。

表2 各年级之间自我满意度的多重比较

（三）不同经济条件间的自我满意度差异

从图2可知，经济条件中等的学生自我满意度最高，经济条件较好和较差的学生自我满意度较低。

图2不同主观相对经济条件间自我满意度的均值分布图

表3显示，经济条件中等的学生自我满意度与经济条件较差的学生有显著性差异（p＜0.05），与经济条件较好的学生无显著性差异（p＞0.05）。

表3不同经济条件间自我满意度的多重比较

（四）不同家庭教养方式和家庭结构间的自我满意度差异

图3显示，在不同教养方式中成长的大学生，他们的自我满意度平均值按照大小排序，依次为放纵型（M=3.8118，SD=0.53002）、溺爱型（M=3.8112，SD=0.67624）、民主型（M=3.7992，SD=0.50096）和专制型（M=3.5871，SD=0.54959）。从表4可知，大学生的自我满意度在民主型和专制型教养方式之间存在着极其显著的差异（p＜0.01），在放纵型与专制型教养方式之间存在显著性差异（p＜0.05）。

图3 不同家庭教养方式之间自我满意度的均值分布图

家庭结构包括结构包括健全家庭和单亲家庭两种类型，从表6可以看出，不同家庭结构对大学生的自我满意度的影响显著，健全家庭学生的自我满意度高于单亲家庭的大学生。

表4不同教养方式之间自我满意度的多重比较

（五）自我满意度的性别差异

表5表明，男女大学生的自我满意度非常接近。表6显示，男女大学生的自我满意度不存在显著性差异（p＞0.05）。

表5男女大学生自我满意度的描述统计

四、讨论

（一）大学生自我满意度的整体分析

通过数据的分析表明，大学生的自我满意度整体上比较高，处在中上水平，大学生自我满意度的整体状况与其所处的时代背景是有必然联系的。绝大部分大学生出生在上世纪80年代末和90年代初，此时，中国正处在伟大的转折时期，1992年之后，我国的改革开放从早期的探索阶段进入了社会主义市场经济确立和发展的阶段，中国的政治、经济与文化等方面发生了深刻变革。从社会环境来看，经济快速发展、社会民主程度逐渐提高、精英文化隐退，大众文化兴起，科学技术日新月异，互联网络日益普及。从家庭条件来看，2000年后我国已经进入了小康社会，大部分学生是独生子女，深得父母的宠爱。在这种环境成长的大学生，有着其父辈无法比拟的优越条件，这是当代大学生自我满意度较高的客观原因，但在取得巨大进步的同时，我们也面临着一系列问题，比如，在一定程度上存在着收入的差距，以住房和就业为代表的民生问题凸显，激烈的社会竞争，拥挤的生存空间,自然环境的破坏,这些对大学生的自我满意度会产生一定的负面影响。

从大学生自我满意度的各个因素来看，“家庭”满意度最高，这说明，大学生对自己在家庭中的受重视情况和自己与家人的情感关系感到非常满意。然而，大学生的“个人”满意度较低，表明他们对自己的能力不是很满意，对大学生来说，个人能力主要是通过学业状况来体现的，一项研究表明，大学生学校生活满意度较高，但对学业的满意度较低[8]。这就从一个侧面说明，大学生对个人能力满意度低是一个客观现实。

（二）大学生自我满意度的年级差异

在本研究当中，大学生的自我满意度存在着年级差异。大二学生的自我满意度最低，大四的自我满意度最高，大三和大四都与大二有极其显著性的差异。这与其他学者的研究部分一致。辛勇和张富洪的研究表明，大二的一般生活满意度低于其他年级[9]。蔡曙光的研究表明，大二学生的校园生活满意度与大三和大四有显著性差异[10]。虽然研究方法和研究工具不同，但是生活满意度与自我满意度中的各维度大部分是重叠的，大二学生的自我满意度最低，问题最多。这与大学生活的特点是有联系的，大一的学生，刚刚从高中的高压力生活中从走出来，到了大学之后，身心十分放松，对大学充满了期待和好奇，所以满意度较高，大二的学生开始关注自己未来的发展,究竟自己是考研还是找工作,如果考研，考什么学校、什么专业，如果找工作，找什么样的工作，这些现实的问题困扰着他们，使其体验到了理想和现实的差距，因而常常感到迷茫与困惑。大三的学生基本上确立了自己的奋斗目标，并且付诸于实践。大四的学生大部分完成了自己既定的目标，他们对未来的生活充满了向往，所以大四的学生自我满意度最高。可见，大学二年级是高校教育的关键期，学校应组织学生所在院系的专业教师及班主任，开展职业生涯规划教育，帮助大二学生确立自我同一性。

（三）主观相对经济条件对大学生自我满意度的影响

经济是一个社会的基础，也是影响个人心理的非常重要的因素。但经济对人的影响，是不能完全按照客观收入来衡量的，因为有些人即便是在他人眼中收入很高，但在他自己看来却不一定如此，对人心理影响最切近的因素是主观上对经济条件的认知，所以本研究在设计这个变量的时候，是让被与周围人相比之后，再判定自己的经济条件是较好、中等还是较差，即主观相对经济条件。从图2可知，主观相对经济条件为中等的大学生自我满意度最高，主观经济条件较差的学生自我满意度最低。贫困生的自我满意度低，是因为经济条件差使他们的基本生活需要不能得到完全性的满足，自己的人际交往受到一定的限制，在社会比较的过程中容易产生自卑感。以往我们的研究主要是关注贫困生的心理问题，探讨贫困与非贫困大学生之间在生活满意度[9]和自尊上的差异[11]。其实，在非贫困的群体中，又有中等和较好之分，家庭较好的学生也应该关注，从本研究来看，家庭经济条件好的学生自我满意度也很低，这部分学生由于经济条件优越，与其他学生在消费观念和生活方式方面都有着较大的差异，使他们较难形成良好的人际关系，进而降低了他们的自我满意度，影响了他们的思想与行为。

（四）家庭因素对大学生自我满意度的影响

从家庭家养方式的差异分析来看，大学生的自我满意度均值，在专制型的家庭中最低，且数据离散性低，在民主型家庭中，大学生的自我满意度均值略低于溺爱型和放纵型的家庭，但数据离散性最低，说明其一致性较高，大部分表现为较高的自我满意度，所以，在民主型的家庭中，大学生的自我满意度与专制型家庭相比，存在着极其显著的差异。而在溺爱型的家庭中，虽然大学生自我满意均值较高，但数据的离散性最高，表明其一致性较低。这说明，民主性教养方式对大学生自我满意度的积极影响和专制型教养方式对大学生自我满意度的消极影响都较为稳定而广泛。

采用专制型教养方式的父母，他们高度重视儿童的服从和遵从,常爱使用惩罚、专断和强硬的纪律措施，很少进行语言交流,所以,会导致较频繁与激烈的亲子冲突[12]，且容易使孩子形成懦弱和退缩的性格，严重的会形成强迫症型人格，所以在这种家庭环境中长大的大学生自我满意度低。采用放纵型教养方式的父母缺少对孩子的管束，任其发展，采用溺爱型家庭家养方式的父母过于宠爱孩子，尽最大努力孩子的各种要求，包办和代替孩子做一些孩子力所能及的事情，虽然这二者使大学生的自我满意度大大提升，但这些大学生一旦面临一些困难和挫折时，他们素手无错，进而悲观绝望，使其自我满意度大幅下降，所以这两种教养方式不利于大学生的成长，容易形成任性、懒惰和抗挫折能力低等特点。而在民主氛围中长大的大学生，父母与其交流和沟通的多，亲子之间较为和谐，既对孩子有一定的要求与引导，又照顾到孩子的想法与个性，所以，接受民主型家庭教育的大学生自我满意度处于中等。以上说明，家庭教养方式对大学生的自我影响较大，相关的也研究表明，接受不同家庭教养方式的大学生，在自我概念[13]和自尊[14]方面存在显著性差异。

从家庭结构来看，来自单亲家庭的大学生，自我满意度明显低于来自健全家庭的大学生。一方面，这些大学生从小缺少父亲或母亲的爱，使他们有一种缺憾感，有的单亲家庭是属于父母离异造成的，这使得他们认为是父亲或母亲抛弃了自己，所以对他人缺少信任。另一方面，他们的父亲或母亲有一种补偿心理，会尽量满足孩子的需求，不让其与他人有差别，这就使的孩子容易形成自我中心的人格特点。一些研究也表明，单亲大学生具有自卑、逆反、怀旧、敌视、孤僻和恐惧、嫉妒、多疑和自恋的心理特点[15]。国外的研究也表明，来自单亲家庭的青少年与来自健全家庭的相比，他们的事业进取心比较低[16]。这说明，单亲家庭对的自我发展有一定的负面影响。

（五）大学生自我满意度的性别差异

男女大学生的方差分析表明，自我满意度不存在性别差异。在一定程度上，这与陈丽娜与张建新研究结果有所不同，他们认为女大学生的一般生活满意度高于男生[17]。这个观点具有一定的代表性，认为社会对男生的期待比女生高，男生要比女生要承担更重的家庭与社会责任，所以女生对自我和生活的满意度高于男生。但实际上，这种分析更适用于传统社会，因为在世界范围内，女权主义思想广泛传播，突破男权世界的呼声日益高涨。在我国，随着法制的健全与民主程度的提高，两性之间的地位与机遇日益趋于平等，从法律层面来看，男女在赡养老人、照顾子女和参政议政等方面的责任与权利是平等的，从现实层面来看，就业在一定范围内存在着性别歧视，女生未来还要承担生儿育女的责任，而工作单位对男女的评价标准并不因此而不同，所以，在当今社会，女性的压力并不比男性轻。由此可知,男女大学生的自我满意度是没有显著性差异的。

[1]杨国枢，陆洛.中国人的自我[M].重庆：重庆大学出版社，2009:15.

[2]卜畏.大学生自尊结构、发展特点及其社会支持的相关研究[D].大连：辽宁师范大学，2006.

[3]张兴贵.青少年学生人格与主观幸福感的关系[D].广州：华南师范大学，2003.

[4]Shin D C.Johnson D M.Avowed happinessasoverall as assessment ofthe quality oflife[J].Social indictorsresearch, 1978,5,475-492.

[5]何立国，周爱保.青少年学生生活满意度量表的概化理论研究[J].心理科学,2006,（5）：1199-1202.

[6]唐东辉，杜晓红，陈庆国，陈燕飞.青少年学生身体自我满意度的现状及分析[J].中国体育科技,2008,（2）：60-63.

[7]汤炯，邓云龙，常宪鲁，唐秋萍，袁秀红.大学生性别、身高和体重指数与身体自我满意度的关系[J].中国临床心理学杂志,2006,（5）：537-541.

[8]刘裕，贾志永.大学生学校生活满意度的实证研究[J].中国青年研究,2008,(1):56-60.

[9]辛勇，张富洪.大学生一般生活满意度及相关研究[J].黑龙江高教研究,2007,(2):100-102.

[10]蔡曙光.大学生校园生活满意度调查报告[J].中国青年政治学院学报,2006,(5):47-51.

[11]甘窈，况利，黎雪梅.经济压力对大学生自尊、应对方式及人格特征的影响[J].重庆医学,2009,（7）:764-768.

[12]司继伟.青少年心理学[M].北京：中国轻工出版社，2010:194-195.

[13]谈文娟.父母教养方式与大学生自我概念之间的关系[J].南通大学学报：教育科学版,2009,（1）:57-61.

[14]王欣，阮新，阮军.父母教养方式与大学生自尊的相关研究[J].中国心理卫生杂志,2004,（3）:309-310.

[15]沈永健，王蓓，曾智.单亲大学生心理健康状况及心理问题的教育对策研究[J].国际中华应用心理学杂志,2006,（4）:301-304.

[16][美]F·菲利普·赖斯，金·盖尔·多金.青春期—发展、关系和文化[M].陆洋，林磊，陈菲，译.上海：上海人民出版社，2009:280.

[17]陈丽娜，张建新.大学生一般生活满意度及其与自尊的关系[J].中国心理卫生杂志,2004,（4）:222-224.

An EmpiricalStudyon Self-satisfaction ofContemporaryCollege Students

FENG Da-biao1;WANG Ling2
(1.College ofMarxism,Inner Mongolia University ofScience﹠Technology,Baotou,Inner Mongolia 014010; 2.Department ofEducation,Qiqihar Teacher'sCollege,Heilongjiang,Qiqihar 161005)

Based on Chinese Self-satisfaction scale compiled by Yang Kuoshu,a survey of self-satisfaction from 345 college studentshasbeen conducted and the conclusionsare asfollows:(1)The self-satisfaction of college studentsis relatively high,but there are some differences between the different dimensions of self-satisfaction;(2)There are differences of self-satisfaction between grades and economic conditions,family education and family types;(3)Different gendersof college studentshave no significant difference in self-satisfaction.

college students;self-satisfaction;empirical study

B844.2

A

1674-831X（2011）05-0058-05

2011-08-12

内蒙古科技大学创新基金项目(2009NC101)

冯大彪（1980—）,男，满族，吉林伊通人，内蒙古科技大学讲师，硕士，主要从事人格心理学研究；王玲（1981—），女，吉林镇赉人，齐齐哈尔高等师范专科学校师，主要从事心理咨询研究。

[责任编辑：葛春蕃]