中外优秀女子1 500m运动员若干训练要素比较研究

林德华，李建涛

(1．广州体育学院，广东广州 510500;2．番禺区实验中学，广东广州 511400)

中外优秀女子1 500m运动员若干训练要素比较研究

林德华1，李建涛2

(1．广州体育学院，广东广州 510500;2．番禺区实验中学，广东广州 511400)

通过运用文献资料法、数理统计法以及对比分析等研究方法，对国外优秀女子中长跑运动员Maryam Yusuf Jamal以及国内优秀女子中长跑运动员刘青的训练时间特征进行对比分析，结果表明:中外优秀女子1 500m运动员均采用全年多周期训练计划，由于赛程不同，在周期划分的具体时间上有较大差异。而在年度参赛次数上不存在显著性差异，但在参赛项目的跨度范围、年度比赛的安排和竞技状态的稳定上存在差异及差距。

女子;中长跑;1 500m;训练要素

回顾我国女子中长跑的发展历程可以发现，现阶段我国女子中长跑的发展水平与世界水平的差距越来越大，运动员竞技能力发展水平薄弱是造成目前这种状况的主要原因。运动员的竞技能力除部分来自于遗传外，更重要地是来自于运动训练，训练是影响竞技能力发展、提高和发挥的核心因素。多年的系统训练是培养高水平运动员的必经之路，而多年系统训练的成效则涉及到运动员多年及年度训练周期的安排是否合理、正确。运动员年度训练周期特征主要体现在时间特征和内容特征两个方面［1］。因此，拟通过对国内外优秀女子中长跑运动员若干训练要素的比较研究，以探讨造成运动员竞技能力不同发展水平的原因。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以国外优秀女子中长跑运动员Maryam Yusuf Jamal以及国内优秀女子中长跑运动员刘青作为对比分析对象。

1.2 研究方法

以文献资料、数理统计及对比分析为基本研究方法。以全年训练周期的划分、赛程安排、运动成绩变化等训练要素为基本分析框架。

2 结果与分析

2.1 年度训练周期划分

2.1.1 Maryam Yusuf Jamal年度周期划分

由表1可知，Maryam Yusuf Jamal 2006—2009年度既有年度单周期模式，又有年度双周期模式，但更多采用双周期模式。采用年度单周期模式准备期持续时间约为35周，竞赛期约为17周，准备期是竞赛期的两倍。采用年度双周期模式的第一个大周期准备期持续时间较长，约为21～24周;竞赛期较短，1～4周不等，竞赛期内运动员参赛次数较少，平均约为2．3次，第二个大周期准备期较短，约为10～12周，竞赛期较长，持续时间约为14～16周，年度比赛主要集中在这一时期，比赛密度大，次数多，平均约为8.6次。

2.1.2 刘青年度周期划分

由表2可知，刘青2008年度采用多周期模式，即三周期模式。第一大周期的准备阶段持续时间较长，为15周，竞赛阶段持续时间短，为2周，参赛次数为2次，平均每周1次;第二个大周期的准备阶段时间较短，为6周，竞赛阶段长于准备阶段，为9周，参赛次数为3次，平均每3周1次;第三个大周期的准备阶段时间为7周，竞赛阶段长于准备阶段，为10周，参赛次数为4次，平均每2.5周1次。

表1 女子中长跑运动员Maryam Yusuf Jamal 2006—2009年度周期划分

表2 女子中长跑运动员刘青2008年度周期划分

2.2 年度周期赛程分布

同时，对Maryam Yusuf Jamal 2006—2009年度以及刘青2008年度各月份的参赛次数进行统计，如图1和图2所示。

图1 Maryam Yusuf Jamal各年度参赛日程

图2 刘青2008年度参赛日程

由图1可以看出，Maryam Yusuf Jamal 2006—2009年各个年度的赛程按年份不同可分为两个阶段。第一个阶段主要集中于2、3月份的冬季比赛期，赛事较少，第二个阶段从5月份开始，到九月份结束，属于夏秋季比赛期，这个阶段的赛事较多，占整个赛事的83%，其中7月份的赛事最多，占第二个阶段的40%。而由图2可以看出，刘青2008年度的赛程大体可分为3个阶段，第一个阶段在2月份，第二个阶段分布于4～6月份，第三个阶段分布于8～11月份，全年比赛较为分散，而过于分散的赛程安排可能会影响全年训练的系统性。

2.2.1 年度参赛次数

2.2.1.1 参赛总次数 对世界优秀女子中长跑运动员Maryam Yusuf Jamal 2006—2009年以及中国优秀女子中长跑运动员刘青2006—2008年的参赛次数进行统计，Maryam Yusuf Jamal平均每年参赛(10.50±1.73)次，刘青平均每年参赛(10.00±1.73)次(表3)。

表3 女子中长跑运动员Maryam Yusuf Jamal及刘青各年份参赛次数

运用方差分析做两组方差齐性的显著性检验，F= 0.017，P=0.9，所以方差具有齐性。因此，经过双侧T检验，P=0.721＞0.05，差异不具有显著性意义，故可以认为Maryam Yusuf Jamal与刘青各年度参赛次数不存在显著性差异(表4)。

表4 女子中长跑运动员Maryam Yusuf Jamal及刘青各年份参赛次数独立样本T检验

2.2.1.2 包括有副项的参赛次数 通过对Maryam Yusuf Jamal与刘青各年度的赛事内容统计可发现(表5)，Maryam Yusuf Jamal各年度参加包含有副项以及只有副项的赛事较刘青明显要少许多。尽管如此，但根据相关资料可知，Maryam Yusuf Jamal的副项包括800m、1英里、1 000m、2 000m和5 000m，而且在其他年份还参加了3 000m、15km以及半程马拉松的比赛，而刘青的副项只有800m。由此可以看出，Maryam Yusuf Jamal在比赛中的项目跨度大，从800m到半程马拉松共涵盖了8个项目，竞赛距离有长有短，可以推断其在训练中同时兼顾了长短距离项目的训练，充分体现了“以长补短，以短促长，长短互补，全面发展”［2］的训练理念。同时可以看到，虽然Maryam Yusuf Jamal的比赛项目较多，但以主项1 500m为主;刘青比赛项目较少，但主项与副项的比赛次数没有太大区别。因此可以推断在平常训练中二者对训练内容的侧重是不一样的，Maryam Yusuf Jamal把更多的精力用于主项1 500m的训练，而刘青对于主项1 500m与副项800m的训练安排没有太大的区别。

表5 Maryam Yusuf Jamal及刘青各年份包含有副项的参赛次数

2.3 年度运动成绩变化

运动员年度运动成绩变化是评价运动员竞技状态的重要指标，对运动员年度比赛成绩变化进行研究可评价其竞技状态的好坏，依此可评价运动员年度参赛次数及竞赛日程分布的合理性，进而评价其训练周期划分的合理性。

2.3.1 Maryam Yusuf Jamal年度运动成绩变化

见图3。

图3 Maryam Yusuf Jamal 2006—2009年度1 500m成绩变化趋势图

对女子中长跑运动员Maryam Yusuf Jamal 2006—2009年各年度1 500m成绩进行单因素方差分析(表6)，可以看出，方差检验的F值为0.793，相伴概率为0.537＞0.05，不存在显著性差异。也就是说Maryam Yusuf Jamal 2006—2009年各年度1 500m成绩较稳定。

2.3.2 刘青年度运动成绩变化

见图4。

表6 Maryam Yusuf Jamal 2006—2009年度1 500m成绩单因素方差分析

图4 刘青2006—2008年度1 500m成绩变化趋势图

表7 Maryam Yusuf Jamal 2006—2009年度1 500m成绩单因素方差分析

对女子中长跑运动员刘青2006—2008年各年度1 500m成绩进行单因素方差分析(表7)，可以看出，方差检验的F值为1.320，相伴概率为0.293＞0.05，也就是说刘青2006—2008年各年度1 500m成绩没有明显区别，不存在显著性差异，即表明刘青2006—2008年各年度1 500m成绩变化起伏较平稳。

2.3.3 Maryam Yusuf Jamal与刘青年度成绩对比

对Maryam Yusuf Jamal 2006—2009年以及刘青2006—2008年的1 500m成绩这两组独立样本进行T检验(表8)，结果显示Maryam Yusuf Jamal 2006—2009年1 500m的平均成绩为(241.42±2.45)s，刘青2006—2008年1 500m的平均成绩为(256.55±6.13)s;经双侧T检验，P=0＜0.01，差异具有显著性意义，因此可以认为Maryam Yusuf Jamal年度平均成绩明显优于刘青年度平均成绩。同时可以看出，Maryam Yusuf Jamal平均成绩的标准差要小于刘青平均成绩的标准差，因此可以认为，尽管两者各年度的成绩变化均没有显著性差异，呈平稳变化，但Maryam Yusuf Jamal成绩变化的起伏要小于刘青成绩变化的起伏。也可以说Maryam Yusuf Jamal竞技状态的稳定性更优于刘青竞技状态的稳定性。

表8 Maryam Yusuf Jamal与刘青两组成绩独立样本T检验

3 结论

1)Maryam Yusuf Jamal年度训练既有年度单周期模式，又有年度双周期模式，但更多采用双周期模式，第一大周期的比赛次数要远远少于第二大周期，第一个大周期的准备阶段长于竞赛阶段，第二个大周期则相反;刘青年度训练采用年度三周期模式，全年赛程安排较为分散，除第一大周期外，第二、三大周期的准备阶段短于竞赛阶段。

2)Maryam Yusuf Jamal平均每年参赛(10.50±1.73)次，刘青平均每年参赛(10.00±1.73)次，二者不存在显著性差异(P＞0.05);Maryam Yusuf Jamal训练项目跨度大于刘青，但Maryam Yusuf Jamal将更多时间用于训练主项1 500m，而刘青除了主项1 500m外，还将较多的时间用于副项800m的训练。

3)Maryam Yusuf Jamal与刘青的年度成绩变化均较平稳，但Maryam Yusuf Jamal成绩变化的起伏要小于刘青成绩变化的起伏，即表明Maryam Yusuf Jamal竞技状态的稳定性更优于刘青竞技状态的稳定性。

4)刘青全年比赛较为分散，过于分散的赛程安排可能会影响全年训练的系统性，进而导致全年成绩起伏较大。

［1］尹 军．田径运动训练过程控制理论［M］．北京:北京体育大学出版社，2005．

［2］郭经宙，韩克平，任保国．对世界中长跑训练方法的比较研究［J］．体育与科学，2002，23(1):50－53．

［3］许世岩．中长跑运动方法学［M］．北京:中国教育文化出版社，2005．

［4］Rob Duffield，Brian Dawson，Car meal Goodman．Energy system contribution to 1500－and 3000－metre track running［J］．Journal of Sports Sciences，2005，23(10):993－1002．

［5］陈小平．有氧训练——提高我国耐力项目运动水平的关键［J］．体育科学，2004，24(11):45－50．

Training Factors of Elite Runners of Women’s 1 500m at Home and Abroad

LIN Dehua1，LI Jiantao2
(1．Guangzhou Sport University，Guangzhou 510500，Guangdong，China; 2．Panyu Experimental High School，Guangzhou 511400，Guangdong，China)

By methods of literature，mathematical statistics and contrastive analysis，the author tries to make a study on the characteristics of training time on Maryam Yusuf Jamal who is a great middle-long distance runner abroad and Liu Qing who is a domestic great middle and long distance runner．The result shows that they all adopt an annual multi cycle training plan，but there is a big difference in the concrete time of cycle partition on account of different match schedule;and there is no significant difference in the number of annual entries between Maryam Yusuf Jamal and Liu Qing，but in the span of entries，arrangements of competition cycle and the stability of competitive state．

women;middle and long distance;1500 m;training factor

G822.2

A

1004－0560(2011)05－0104－04

2011-08-12;

2011-09-20

林德华(1958－)，男，副教授，主要研究方向为田径教学与训练。

责任编辑:乔艳春

◂体育教育训练学