“把”字句的体态选择限制条件

苏莉莉

(湖南科技大学外国语学院，湖南湘潭411201)

“把”字句的体态选择限制条件

苏莉莉

(湖南科技大学外国语学院，湖南湘潭411201)

“把”字句是现代汉语的特有句式，自20世纪20年代以来，许多语言学者对“把”字句进行了大量的研究。本文主要采用Smith及Xiao＆McEnery的体理论(Aspect Theory)来分析“把”的体态选择，得出初步结论:“把”字句的体态选择限制条件是句子必须具备［－持续］［+完成］［+结果］特征。

“把”字句;体态特征;情状类型;体态成分

“把”字句是现代汉语中最具特色的语法现象之一，有关“把”字句的研究一直是汉语语法界的一个热点。自20世纪20年代以来，人们对“把”字句进行了大量的研究，取得了很多成绩。但有关把字句的各种问题仍然存在争论，没有达到共识。

一 以往研究成果

“把”字句问题研究始于黎锦熙，他从句法结构分析入手，首创“提宾”说，认为“把”的作用在于把原先位于动词之后的宾语，提到动词之前［1］。“提宾”说发表以后，王力又提出“处置”说［2］。Hashimoto将“把”字句处理成施行结构［3］。Ten则从宾格结构的角度来分析该句式［4］。Thompson，Li以及 Wang认为“把”字句是高及物性句式［5－7］。

有关“把”字句的研究大致集中在3个方面。

(一)“把”是动词

Ding，Rhys，Tang，Yang等语言学者从4个方面进行了探讨［8－11］。

(1)在古代汉语中，“把”表示“拿”或“去拿”;(明月几时有，把酒问青天。)

(2)在现代汉语中，“把”仍旧可以相当于实意动词“拿”;(他把着栏杆，深吸了一口气。)

(3)“把”字句的否定形式是否定词素，必须位于“把”前;

(4)“把”能够通过V－Neg－V测试。

(二)“把”是介词

Li，Mei主张“把”是介词，并且从3个方面论证得出“把”字短语的语法特点和动词前的介词短语一致［12－13］:首先，当否定词素位于介词短语和“把”字短语前，否定的是整个句子;其次，两种形式的一般否定句都是用动词回答;最后，Li认为“把”字短语可以和介词短语并列使用。

(三)“把”是格标记

Borer和Ritter＆Rosen指出“把”字结构中的“把”是受事格标记［14－15］。并且“把”字结构有一些体态限制，如:必须是有界，有终点的，具备完成或者结果的含义。在句法层面上，他们主张汉语有两个功能投射，分别是起始投射和有界投射。任何一个功能投射被激活，都会使句子产生事件的解读。Borer解释到，当有界投射被激活后，将直接赋予宾格，这其实就是“把”字句，“把”将会核查有界特征，并且把有界事件赋予给宾格;相反，将不出现“把”字句。

二 “把”字句的体态选择

本文将采用Smith及Xiao＆McEnery的体理论(Aspect Theory)［16］从动词方面来考察“把”字句中的动词语义特征，并大致确定“把”字句的体态选择条件。本文认为汉语也有4种情状类型:状态，活动，完结和达成。每种类型用三类两分叉特征:动力、持续、完成及结果来区分基于句子层面的理想化情状类型，句子的体意义由两个相互独立的成分，即情状类型和体态成分系统共同作用产生。另一方面，汉语有丰富的体态成分系统，其中最典型的是完成态“了”，经历态“过”和持续态“着”，如表1所示。

表1 情状类型时态特征

(一)“把”字句的情状类型

根据上表，我们发现在4种情状类型中，只有状态不具有动力特征，因此我们先假设动词适用于“把”字句必须具备［－动力］特征。

状态类动词，如“高兴”，“喜欢”，“爱”，“干净”等具有［－动力］特征。我们先看下面的例句:

(1)*把她爱①*表示句子不合语法。①。

(2)*把这本书喜欢。

我们发现最基本的状态类动词并不适用于“把”字句。那么是不是［+动力］特征的动词就一定可以出现在“把”字句中呢?

(3)a．*把苹果吃。(活动类动词)

b．把电视剧看一遍。(完结类动词)

c．把所有作业做完。(达成类动词)

在例(3)中，活动，完结和达成这3类动词都具有［+动力］特征，但并不是所有具有该特征的动词都可以进入“把”字句，所以［±动力］并不是确定“把”字句动词的合适的特征。但是，例(3)给了我们一些启发:我们同时也可以排除活动类动词出现在“把”字句中。(3)b，c是正确使用的“把”字句，其中的动词“看一遍”和“做完”分别属于完结和达成动词类。他们共同的特征是［+完成］，所以我们可以尝试假设动词适用于“把”字句必须具备［+完成］特征。但是下边的例子又给我们带来挑战:

(4)a．把桌子抹抹。

b．把衣服洗洗。

c．把数目核对核对。

在例(4)中，(4)a使用了活动类动词“抹”，如果单用句子就不合语法了。同样(4)b“洗”(4)c“核对”也是活动类动词，如果分别单用都会使各自的句子不合语法。那么到底是什么原因使例(4)3个句子都合语法呢?我们再来看看(4)a，“抹抹”的动词特征其实已经不再是［+持续］，动词的重叠表示的是短暂的语法意义，其实也就具备了［－持续］特征。所以我们又可以尝试修改我们之前的假设:“把”字句必须具备［－持续］特征。我们来看更多的例句:

(5)a．把头一抬。

b．把眼睛一瞪。

例(5)a和b的“抬”和“瞪”都属于活动类动词，具有［+持续］。但是“一”作为状语的嵌入，使动量词“一抬”和“一瞪”都具有了［－持续］特征。所以我们更加肯定［－持续］特征将会是“把”字句的体态限制条件之一。那么下面的例子该如何解释呢?

(6)a．把袖子往上卷。

b．把粮食往南边运。

c．把酒当水喝。

例(6)a、b、c中的“卷”，“运”和“喝”均是活动类动词，且每个动词的前面都有“往…”“当…”等介词结构，结构的转变使原来单纯的动作变成了动作的结果，句子具备了［+结果］的特征，即“袖子是卷上去的”，“粮食是往南边而不是北边运的”，“酒是当水喝而不是当饮料喝的”。同样，我们可以找到如下的句子:

(7)a．把绳子铰断。

b．把瓶子灌满。

c．把孩子抱回去。

补语“断”，“满”和“回去”这些补语的加入，都使活动类动词［－结果］特征转变为［+结果］特征。结果是“绳子断了”，“瓶子满了”，“孩子回去了”。

综上所述，我们可以初步下结论:“把”字句的体态选择限制条件是句子必须具备［－持续］［+完成］［+结果］特征。

(二)“把”字句与体态成分

汉语有丰富的体态成分系统，其中最为典型的体态助词有完成态“了”、经历态“过”和持续态“着”。

有关体态助词的文献不胜枚举，本文将简单归纳“了”、“过”和“着”可以出现的情状类型。

完成态“了”几乎可以出现于任何情状，表示该类情状的结束。虽然结束的类型因情状而异，但是句子都表示事件的完成或结果。分析如下:

(8)我饱了。(状态;“饱”这种状态已发生，其结果是肚子由不饱变饱了。)

(9)他吃了苹果。(活动;“吃”的动作已完成，其结果是苹果被吃了。)

(10)他们建了一座桥。(完结;“建一座桥”的事件已完成，其结果是桥建好了。)

(11)张三赢了那场比赛。(达成;“赢比赛”的事件已完成，其结果是比赛赢了。)

经历态“过”则表示任何一种情状的结束，而且该状态不再持续。由“过”修饰的情状是静态的结果。“了”和“过”都体现了结果，但意义差别很大。经历态“过”要求的是与现在的不连续性。

(12)他吃了苹果。

(13)他吃过苹果。

另外，当“过”修饰状态，活动和完结时，还可以使该情状结果化。又因为达成含有结果的特征，因此，也可以被“过”修饰。

(14)我看过这本书。(状态;我对这本书是“看过”。)

(15)她玩过过山车。(活动;对于过山车，她的经历是“玩过”。)

(16)他们建过一座桥。(完结;在他们所做的工作中，有“一座桥”被“建过”。)

(17)我们赢过球。(达成;我们打了球，成绩是“赢过”。)

综上所述，完成体“了”和“过”可以使情状结果化。

据Smith等论证，持续态“着”表达连续的稳定的情状，其本身不含结束点。但是“着”是一个结果意义的静态体，“着”集中反映的是事件受其影响产生结果后，该状态的持续。

(18)墙上挂着几张画。

(19)门上写着四个字。

就例(18)而言，活动“挂”这个动作已经发生，其结果是使原本没有画的墙上，挂着几张画，并且挂着几张画这种状态一直会持续到有外界力量去改变才会发生变化。同样的，在(19)中，活动“写”这个动作已经发生，其结果是使得原本没有字的门上写着4个字，并且写着4个字这种状态一直会持续到有外界力量影响，才会改变。

综上所述，我们就体态成分得出如下结论:完成体“了”，经历态“过”和持续态“着”都具有使情状结果化的功能。正因为体态成分含有如上特征，所有我们认为，“着”，“了”和“过”适用于“把”字句。

(20)把黑板擦了。

(21)把饭做糊过。

(22)把书拿着。

三 结 语

本文在Smith及Xiao＆McEnery的体理论下，讨论了汉语的4种情状类型及其体态特征，并在此基础上提出了适用于“把”字句的条件，即“把”字句的体态选择限制条件是句子必须具备［－持续］［+完成］［+结果］特征。

［1］黎锦熙．新著国语文法［M］．北京:商务印书馆，1924．

［2］王 力．中国语法理论［M］．北京:中华书局，1944．

［3］Hashimoto A Y．Mandarin Syntactic Structures［J］．Unicorn，1971(8):1 －149．

［4］Teng S H．A Semantic Study of Transitivity Relations in Chinese［M］．Taipei:Student Books，1975．

［5］Thompson S A．Transitivity and Some Problems with the Ba － construction in Mandarin Chinese［J］．Journal of Chinese Linguistics，1987(1):208 －221．

［6］Li Y C．What Does Disposal Mean?Features of the Verb and Noun in Chinese［J］．Journal of Chinese Linguistics，1974(2):200－218．

［7］Wang M Q．Transitivity and the Ba－construction in Mandarin［D］．Doctoral dissertation，Boston University，1987．

［8］ Ding，Picus Sizhi．Semantic Change versus Categorical Change:A Study of the Development of BA in Mandarin［J］．Journal of Chinese linguistics，2001(29):102－128．

［9］Rhys，Catrin S．Event Structure and the BA Construction［J］．York Papers in Linguistics，1996，17:299 －332．

［10］Tang Ting－chi．Studies in Transformational Grammar of Chinese［M］．Taipei:Student Book Co，Ltd，1986．

［11］ Yang Suying．The Aspectual System of Chinese［D］．Unpublished Ph D．Dissertation．Victoria，BC:University of Victoria，1995．

［12］Li Yen－hui Audrey．Order and Constituency in Mandarin Chinese［M］．Dordrecht:Klumer，1990．

［13］Mei Kuang．Studies in the Transformational Grammar of Modern Standard Chinese［D］．Unpublished Ph．D．dissertation，Harvard University，1972．

［14］Borer，Hagit．The Projection of Arguments［C］//In E．Benedicto ＆ J．Runner(Eds．)，Functional projections．University of Massachusetts Occasional Papers 17．Amherst，MA:GLSA，Dept of Linguistics，University of Massachusetts，1994．

［15］Ritter Elizabeth，Rosen，Sara．Event Structure and Ergativity［C］//In Carol Tenny ＆ James Pustejovsky(Eds．)Events as grammatical object CSLI Publications，2000．

［16］Smith，Carlota S．The Parameter of Aspect(2nd Ed．)［M］．Kluwer:Dordrecht Press，1997．

H043

A

1674－5884(2011)08－0140－03

2011－05－16

湖南科技大学外国语学院资助科研项目(08K004)

苏莉莉(1976－)，女，江西上饶人，硕士，讲师，主要从事句法学研究。

(责任编校 王小飞)