医学本科生PBL课堂教学质量评价量表的编制1)

2011-11-06王艳梅郑东明

护理研究 2011年10期

王艳梅,段莉,郑东明

王艳梅,段莉,郑东明

[目的]编制适合学生使用的以问题为基础的学习教学质量评价量表并考评其信度和效度。[方法]按结构化决策方法编制量表,条目池经专家认可,对56名开展PBL教学的医学本科生进行调查,采用t检验、相关分析、因子分析等方法联合进行条目筛选,对确定量表进行信度和效度考评。[结果]编制了由25个条目组成的量表,其中包括病例评价维度9个条目,教学任务完成6个条目,教学行为6个条目,教学态度4个条目。量表各维度总量表Cronhach’sα系数和分半信度系数均>0.7,相关系数0.494～0.901。KMO统计量为0.692,Bartlett’s检验值为830.093,P<0.001,适合做因子分析。按特征根值>1共提取4个因子,累计贡献率为71.48%,采用均方最大旋转后得到25个条目的因子载荷值,与理论构想总体基本吻合。[结论]医学本科生PBL教学质量评价量表具有较好的信度和效度,其所含条目具有良好的独立性、敏感性。

以问题为基础的学习;本科生;教学质量;量表

以问题为基础的学习(PBL)的发展已有30年的历史,作为一种新的教学方法,对其教学效果进行客观、准确地评价至关重要。国内外对于PBL教学质量的评价较多,大多集中在学生对个人各方面能力的自我主观评价或学习成绩的比较[1-3]。学生是教学活动的直接受动者,他们对教师的教学态度、教学行为表现、教学任务完成情况、师生关系等都有较深刻的了解和体会,因此应当把学生作为课堂教学评价模式中的核心部分[4]。本研究尝试在文献基础上,编制医学本科生PBL课堂教学质量评价量表(学生评价教师),针对教师在教学活动中的表现进行评价,帮助教师发现在PBL教学活动中的优缺点,以进一步提高教学质量。

1 对象及方法

1.1 研究对象随机选取开展PBL课堂教学的中国医科大学五年制医学本科生三年级学生56人,其中男生27人,女生29人,年龄21.0岁±0.6岁。

1.2 方法

1.2.1 建立量表框架本项研究通过大量文献回顾,获得相关教育理论和研究成果,在此基础上建立PBL教学质量评价量表的结构框架,以教学准备环节的病例设计和教学实施过程中的教师表现为基本结构,包括病例质量、教学态度、教学行为、教学任务完成4个维度。

1.2.2 形成条目池根据结构框架的设计,参考文献回顾结果及有关专家的意见建立备选条目池,由课题小组成员共同讨论,逐条修正语句,合并删改条目,形成含有26个条目的初选条目池。

1.2.3 形成初始量表由24名参与PBL的医学本科生,阅读量表条目,对语义不易理解和PBL教学活动特点针对性不强的条目进行了修改,形成20个条目的量表并附有开放式综合评语。将此评价量表编制成专家咨询问卷,向7名本校从事PBL教学的教授进行了两轮咨询,拆分增添6个条目,删除1个条目,修改2个条目的语句,形成了由25个条目组成的医学本科生PBL教学质量评价的初始量表,其中,病例质量维度9个条目,教学态度维度4个条目,教学行为维度6个条目,教学任务完成维度6个条目。量表中每个条目的评分原则为学生根据描述,依其同意程度,采用Likert 5级评分标准,从1分(非常同意)至5分(非常不同意)进行赋值。

1.2.4 条目筛选于2008年11月向正在开展PBL教学的五年制医学本科三年级的56名学生阐明本研究的目的和意义,说明资料处理的保密性和匿名性后,由学生自行填写,填写完毕后,检查无缺项和重复选项后收回。资料回收及有效率100%。条目筛选采用:①t检验法,由受试对象总得分最高的27%组成高分组,得分最低的27%组成低分组,以t检验比较各条目高分组和低分组的得分,差异无统计学意义(α=0.05)的条目考虑删除[5]。②相关分析法,计算各条目之间的相关系数,考虑删除条目间相关系数大于0.8的条目;计算各条目与总量表的相关系数,考虑删除相关系数较小(小于0.4)的条目[6]。③因子分析法,考虑删除因子载荷值小于0.4的条目。以上标准中达到任意两条,则删除该条目[5]。

1.2.5 信度和效度检验信度检验采用内部一致性信度和半分信度,效度采用内容效度和结构效度进行量表的考评。

2 结果

2.1 条目筛选经过上述4种方法筛选,没有条目达到2项以上标准,因此最后确定25个条目全部保留,形成医学本科生PBL教学质量评价量表,其中包含病例质量9个条目、教学态度4个条目、教学行为和教学任务完成各6个条目。

2.2 信度检验量表各维度及总量表的Cronbach’sα系数和分半信度见表1。各维度及总量表的Cronbach’sα系数和半分信度系数均大于0.7。表明该量表是稳定可靠的,符合大样本应用的要求。

表1 各维度及总量表的Cronbach’sα系数和半分信度系数

2.3 效度检验本量表的内容效度和表面效度检验如前文所述,由7名专家和24名学生完成。结构效度检验通过条目分、各维度分和总分的相关分析和主成分分析来检验。计算后发现,各条目得分与其维度得分的相关系数最大,而与其他维度得分较小;各维度间及各维度与总量表间显著相关,见表2。

表2 量表各维度间及各维度与总量表的相关分析(r)

主成分分析按特征根值>1提取其因子,利用主成分的方法进行因子分析,并进行最大均方正交旋转,根据构建量表时的理论结构确定因子个数,选取在相应的公因子上载荷较大的条目。见表3。量表KMO统计量为0.692,Bartlett’s检验统计值为830.093,P<0.001,适合做因子分析。主成分分析后,有5个特征根大于1的主成分,考虑到前4个主成分的累积贡献率已达71.483%,因此,确定因子数为理论构想的4个,采用均方最大旋转后得到25个条目的因子载荷值。其中条目3、条目20和条目25的所属因子与理论构想不一致,但总体基本吻合,见表4。

表3 量表各维度构成和公因子

表4 均方最大旋转后主成分分析结果(n=30)

3 讨论

3.1 理论框架是量表编制的基础 PBL教学方法的引入是教学方法与人才培养需求相适应的重要转变,对其课堂教学质量的评价,国外学者Delisle建议将学生评定与教师评定相结合,使评价过称与学习过程融为一体,以真实性方式予以实施;国内学者洪晓力[6]则认为,PBL评价是一个体系,不仅是对教学效果的评价,还是对教学过程的评价,并且也因教学过程的复杂性而由多种评价方法融合而成,任何单一的评价方式都不能全面地反映教学目标的要求。本研究即以国内外教育理论及研究成果为基础,结合我国开展PBL教学的特点,构建量表的基本结构,在此基础上提炼出量表维度,并编设各维度条目,并聘请有关的专家对量表的框架结构和各条目进行全面论证,保证量表的有效性和适用性。因国内尚无此类专用量表,研究小组根据专家意见,借鉴国内外已有的相关量表,自编一些条目,形成初始条目池。请量表的使用者及教育专家进行了多次逐条地修改,并增添和删改了部分条目。这一过程使得量表的基本结构合理,维度设计更符合PBL教学过程,便于学生在评价时理清评价思路,把握评价重点。条目的陈述也更具有针对性,语义准确、清晰。

3.2 筛选原则是确定条目的依据一个好的条目应该具有意义重要、敏感性高、独立性强、代表性好、确定性好的特点,并具有可操作性和可接受性[7]。本量表采取了多种方法进行了联合筛选,t检验法主要考察条目的敏感性,相关系数法主要考察条目的代表性、敏感性和独立性,因子分析法主要考察条目的代表性[8]。

3.3 量表的考评保证量表的可应用性本研究进行了小样本的预调查,通过量表的定性评价完善量表结构,修改条目的语句等,保证量表的可理解性,使用语言的流畅性。定量评价通过分析量表的信度和结构效度来实现。通过对量表的检验结果也可以看出,量表的信度较高,结构效度是评价可观测变量之间的相关关系是否与理论预测一致的一个指标。结构效度计算结果与理论构想结果基本一致。表明本量表具有较好的精确性、稳定性和有效性,可用于大样本的调查。今后需要扩大样本量,进一步修订完善,并建立量表的优、良、中、差等不同等级的评分取值范围。

[1] 刘晓艳,杨南昌.IT环境下有效实施PBL的关键设计[J].上饶师范学院学报,2004,24(3):103-107.

[2] 台保军,王革,黄翠等.PBL教学模式的评价体系[J].口腔医学教育,2007,23(1):112-113.

[3] Barrow EJ,Lyte G,Butterworth T.An evaluation of problembased learning in a nursing theory and practice module[J].Nurse Education in Practice,2002,2:55-62.

[4] 郭云辉,王元.民族地区高校医学本科教学改革中课堂教学评价的研究[J].科技咨询导报,2007,19:239-240.

[5] 史静琤,孙振球,蔡太生.良性前列腺增生症患者生活质量量表的编制与应用——量表的编制和条目筛选方法[J].中国卫生统计, 2003,20(3):158-161.

[6] 洪晓力.PBL在中等医学遗传学教学评价中的应用[J].卫生职业教育,2004,22(6):48.

[7] 蔡闽,余凤英,李英娥,等.问卷式调查表项目的筛选[J].数理医药杂志,2006,19(1):14-18.

[8] 孙振球.医学统计学[M].北京:人民卫生出版社,2002:533.

Working-out of assessment scale for PBL class teaching quality formedical undergraduates

Wang Yanmei,Duan L i,Zheng Dongm ing
(N ursing College of Chinese M edical University,Liaoning 110001 China)

G420

10.3969/j.issn.1009-6493.2011.10.043

1009-6493(2011)4A-0930-03

1)为中国医科大学CMB03-793项目第二批子课题。

王艳梅(1966—),女,吉林人,副教授,硕士,从事护理教育、老年护理研究,工作单位:110001,中国医科大学护理学院;段莉学习单位:110001,中国医科大学护理学院;郑东明学习单位:110001,中国医科大学。