IPSe·max易美全瓷贴面美容修复前牙临床疗效观察

杨坤

（兰州铝厂职工医院，甘肃 兰州 730060）

IPSe·max易美全瓷贴面美容修复前牙临床疗效观察

杨坤

（兰州铝厂职工医院，甘肃 兰州 730060）

目的 观察e·max易美全瓷贴面美容修复前牙的临床疗效。方法 将32例患者的130个患牙随机分为2组，第一组用e·max易美全瓷贴面修复，第二组用Charisma复合树脂填充材料修复。追踪随访6～24个月，并进行临床评价，比较结果，观察疗效。结果 第一组与第二组在修复后6个月、24个月各项评价标准相比均有显著性差异（P＜0．05）。结论 IPSe· max易美全瓷贴面是一种可靠、理想的前牙美容修复技术，有广阔的应用前景。

e·max易美全瓷贴面；前牙；美容修复

随着人们对美观的要求越来越高，全瓷修复体以其自然的色泽、良好的生物相容性满足了广大患者的修复要求，其中瓷贴面修复技术以其最大限度地保留牙体组织、经济实惠的特点受到医生与患者的亲睐。近年来，笔者采用IPSe·max易美全瓷贴面修复技术修复患牙65个，获得了满意的临床效果，现报告如下。

1 临床资料

32例均为来本院门诊要求修复前牙缺损、间隙、变色、畸形、釉质发育不良的患者。其中男12例，女20例；年龄18～52岁；观察时间6～24个月。纳入标准：所需修复前牙无牙髓症状或经治疗后2周无异常情况出现；牙齿无松动或松动不超过Ⅱ度；牙周探诊无出血、溢脓，牙周袋＜4．0mm；患者自愿参加，并能按时复诊。

2 方法

2.1 仪器设备

金刚砂车针（HeraeusKulzer），排龈线（GINGI-PAK），e·max易美全瓷贴面，藻酸盐印模材（HeraeusKulzer），Charisma复合树脂材料（HeraeusKulzer）。

2.2 实验步骤

第一组用e·max易美全瓷贴面修复16例患者的65个患牙。牙体预备分包绕型与非包绕型2种[1]。对于包绕切端的预备，颈部和唇侧制备深度至少0．6mm，切端必缩减至少0．7mm。对于非包绕切端的制备，唇侧深度至少0．6mm。边缘位置一般放置在平齐龈缘或龈缘上方，在基牙变色严重的情况下，边缘放在龈缘稍下方。边缘形态呈浅凹形，邻接面边缘依前牙牙髓状况、牙体形态不同放到邻接点的稍前方或舌侧。取模、比色、灌模、加工制作、调改、粘结。第二组用Charisma复合树脂填充材料修复16例患者的65个患牙。牙体预备时，先彻底清除牙齿表面牙垢、色渍，然后表面均匀磨除0．5mm左右，酸蚀处理后复合树脂贴面成形，完成光照固化，最后修形抛光。

2.3 评价标准

采用美国加州牙科协会评价标准[2]和改良Ryge贴面复查标准[3]修改的指标，重点观察修复体完整度、颜色满意度、边缘适合性、术后敏感、牙龈炎性反应，见表1。

表1 复诊评价标准

2.4 统计学分析

用SPSS13．0统计软件对结果进行统计学分析，各指标间比较用非参数检验方法中的独立多样本检验（Kruskal-Wallis Test），检验标准a=0．05。

3 结果（见表2）

由表2可知，第一组与第二组在治疗后6个月、24个月各项评价标准相比均有显著性差异（P＜0．05），表明e·max易美全瓷贴面美容修复前牙疗效优于复合树脂贴面修复。

4 讨论

Ivodarvivadent突破性地推出IPSe·max易美全瓷贴面，其抗弯强度达到400Mpa，第一组无1例折断或缺损。在颜色满意度方面，e·max易美全瓷可灵活运用瓷的透明度和粘结剂的遮色成份变化，达到色泽和质感与邻牙协调的效果，颜色满意度达87．7%。

表2 2组不同时间复查患牙修复结果比较[n（%）]

边缘适合性方面，有6个牙出现边缘卡探针现象，主要原因可能有：（1）取模不精确；（2）黏结贴面时不慎损伤瓷边缘或未完全就位；（3）贴面边缘磨损。制取模型应用硅橡胶取模到位、精确，注意保护边缘部位，保证修复体完全就位。

术后敏感发生率为1．8%～8．9%，主要原因可能为：牙体预备过多，没有使用脱敏剂。因此，需严格掌握牙体预备量，并适当使用脱敏剂，封闭牙本质小管。牙龈反应与贴面修复体边缘位置密切相关，一般多采用龈上边缘，黏结时注意操作方法，去净黏结剂，尽量减少龈损伤。指导患者正确刷牙，保持口腔清洁。

在24个月的随访中，65个牙修复效果良好，牙体预备少，颜色美观自然。由此可见，IPSe·max易美全瓷贴面是一种可靠、理想的前牙美容修复术，有广阔的应用前景。

[1]徐军．口腔固定修复的临床设计[M]．北京：人民卫生出版社，2006．

[2]JohnC，GienP，CarlosA，etal．AmulticenterLongitudinalclinicaltrial ofanewsystemforrestorations[J]．JProsthetDent，1997（77）：1～11．

[3]KihnPW，BarneDW．TheclinicallongevityofporcelainVeneers：A48—monthclinicalevaluation[J]．AmDentAssoc，1998（129）：747～752．

R783

B

1671-1246（2011）13-0145-02