挫折应对与大学生心理健康

尚文晶，杜玉凤，何雪娟，马胜辉，孙大永

(1.承德医学院心理系，河北承德 067000;2.承德市中心医院）

挫折应对与大学生心理健康

尚文晶1，杜玉凤1，何雪娟1，马胜辉2，孙大永2

(1.承德医学院心理系，河北承德 067000;2.承德市中心医院）

大学生;挫折应对;社会支持;抑郁;焦虑

大学生由于其特有的年龄和认知特点，往往可以最先敏锐地感受到变化和冲击，这些变化和冲击在他们心灵中引起的波动也最明显和强烈。有研究表明[1]，大学生面临的应激事件较多，占调查生活事件的一半，影响程度可达总强度的1/5。本研究旨在探讨在经济危机这一特殊历史时期，大学生应对挫折应激事件策略的特点以及所处的情绪状态，以期为大学生心理咨询和辅导工作提供参考。

1 对象与方法

1.1 对象 随机抽取承德地区4所高校400名在校大学生为调查对象，回收有效问卷346份，问卷有效率为86.5%。346份问卷中，男生101人，女生245人;专科生153人，本科生193人;承德医学院254人，河北旅游职业技术学院29人，承德石油高等专科学校34人，承德民族师范高等专科学校29人。

1.2 调查工具

1.2.1 应对方式问卷:采用肖计划[2]编制的“应对方式问卷”，调查大学生面对心理应激时采取的应对行为的类型和特点，该量表由62个问题组成，分为6种应对方式。

1.2.2 领悟社会支持量表(PSSS）[2]:由姜乾金根据Blumenthal等人(1987）介绍的Zmet领悟社会支持量表修订，并参照严标宾等[2]的方法，将原量表中“领导、同事、亲戚”改为“老师、同学、亲戚”。该量表为7点量表，包括12个项目，由家庭支持、朋友支持、其他(老师、同学、亲戚）支持三个分量表组成。本研究的内部一致性α系数为:全量表0.88，家庭支持0.87，朋友支持0.87，其它支持0.91;重测信度分别为:0.85、0.85、0.75、0.72。

1.2.3 SDS和SAS:采用Zung[2]编制的“自评抑郁量表(SDS）”和“自评焦虑量表(SAS）”调查大学生面临各种心理社会应激和焦虑的情况，均由20个问题组成。累积各条目分为总分粗分，经公式y=int(1.25x）计算得标准分，进行评价。

1.3 统计分析 采用SPSS 10.0统计软件计算均值、率，计量资料采用方差分析和t检验，计数资料采用卡方检验。

2 结果

2.1 对应激事件的应对方式

2.1.1 不同专业大学生的应对方式:见表1。不同专业大学生的应对方式在“退避、合理化”这两个因子上有显著差异(P＜0.05），其它比较无统计学意义(P＞0.05）。

表1 不同专业大学生应付方式问卷得分比较(±s）

表1 不同专业大学生应付方式问卷得分比较(±s）

专业 n 解决问题 自责 求助 幻想 退避 合理化护理(本） 39 7.26±2.56 3.72±2.75 5.64±2.15 503±2.12 4.05±2.18 3.82±2.19中西医(本） 36 8.22±2.11 3.58±2.55 5.61±1.55 4.58±1.65 3.61±1.74 3.94±1.76中医(本） 34 8.26±1.86 3.56±2.16 5.68±2.37 4.03±2.02 4.38±1.91 4.00±1.61中药(本） 35 7.29±2.47 3.49±3.16 5.60±2.33 4.51±2.08 5.03±2.18 5.00±1.94心理(本） 49 8.00±2.40 3.06±2.79 5.47±2.42 4.18±2.43 3.69±1.99 3.71±2.14麻醉影像(专） 37 7.32±2.24 3.68±2.42 4.84±2.11 5.30±1.88 4.54±1.98 4.00±1.99临床(专） 24 8.29±2.14 3.83±2.53 6.00±1.59 5.08±2.36 5.29±2.14 5.00±2.11计控(专） 34 7.71±2.17 4.12±2.52 5.44±2.50 4.82±2.08 5.03±2.34 4.68±2.83生物技术(专） 30 8.83±2.17 3.76±2.50 2.69±2.54 5.55±2.11 5.05±2.55 5.28±2.39中导(专） 28 7.64±2.71 3.86±2.01 5.14±1.99 4.86±2.12 4.50±1.69 4.43±1.71 P ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.1.2 不同性别大学生的应对方式:见表2。不同性别大学生应对方式有所不同，其中解决问题、合理化两种方式男生、女生比较差异有统计学意义(P＜0.05），其它方式比较比较差异无统计学意义(P＞0.05）。

表2 不同性别大学生应付方式问卷得分比较(±s）

表2 不同性别大学生应付方式问卷得分比较(±s）

性别 n 解决问题 自责 求助 幻想 退避 合理化男 101 8.25±2.08 3.88±2.58 5.61±2.38 4.67±2.09 4.84±2.39 4.71±2.48女 245 7.68±2.36 3.50±2.56 5.44±2.11 4.77±2.15 4.32±1.94 4.14±1.95 P ＜0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.2 大学生领悟社会支持的情况

2.2.1 不同专业大学生领悟社会支持的情况:见表3。不同专业大学生领悟社会支持的情况比较无统计学意义(P＞0.05）。

表3 不同专业大学生领悟社会支持量表得分比较(±s）

表3 不同专业大学生领悟社会支持量表得分比较(±s）

专业 n 总分 家庭支持 朋友支持 其他支持护理(本） 39 62.49±12.00 20.64±4.53 21.51±3.92 20.33±4.55中西医(本） 36 60.08±11.09 19.97±5.15 20.47±3.92 19.64±4.16中医(本） 34 59.53±7.75 21.53±3.61 19.29±3.20 18.71±3.47中药(本） 35 62.57±11.48 21.46±4.41 20.14±5.45 20.97±4.63心理(本） 49 63.53±8.84 21.10±4.14 21.22±2.74 21.20±3.52麻醉影像(专） 37 60.59±9.52 20.76±3.70 20.68±3.58 19.16±4.56临床(专） 24 56.42±13.11 18.92±5.49 18.75±4.44 18.75±4.56计控(专） 34 57.94±13.89 19.26±5.08 20.03±4.59 18.65±6.05生物技术(专） 30 63.70±9.39 21.57±3.44 21.30±3.27 20.83±3.43中导(专） 28 60.68±11.37 20.11±4.14 20.43±5.62 20.14±3.81 P ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

2.2.2 不同性别大学生领悟社会支持的情况:见表4。不同性别学生领悟社会支持的情况不同，总分、其他支持方面得分女生明显高于男生(P＜0.05，P＜0.01），家庭支持、朋友支持得分男女生比较无统计学意义(P＞0.05）。

表4 不同性别大学生领悟社会支持量表得分的比较(±s）

表4 不同性别大学生领悟社会支持量表得分的比较(±s）

性别 n 总分 家庭支持 朋友支持 其他支持男 101 59.05±12.22 20.14±4.80 1.61±1.06 18.91±4.82女 245 61.83±10.25 20.80±4.23 1.62±1.68 20.35±4.11 P ＜0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.01

2.3 大学生的抑郁、焦虑情绪状态

2.3.1 不同专业大学生的抑郁、焦虑情绪状态:见表5。不同专业大学生抑郁和焦虑的发生率比较无统计学意义(P＞0.05）。护理专业的学生抑郁情绪发生率最高;中西医专业的学生焦虑情绪发生率最高，为100%。

表5 不同专业大学生的抑郁、焦虑情绪状态的比较

2.3.2 不同性别大学生的抑郁、焦虑情绪状态:见表6。不同性别大学生抑郁和焦虑情绪发生率差异比较无统计学意义(P＞0.05）。

表6 不同性别大学生抑郁、焦虑情绪状态的比较(±s）

表6 不同性别大学生抑郁、焦虑情绪状态的比较(±s）

性别 n 抑郁 焦虑男 101 0.56±0.07 42.33±10.35女 245 0.56±0.08 40.52±8.54 P ＞0.05 ＞0.05

3 讨论

心理社会应激对身心健康的影响，除取决于发生频度、刺激强度和持续事件外，还受个体的认知评价、应对方式和社会支持系统利用的影响。本研究表明，大学生面临心理社会应激采取的应对方式基本相同，此项结果与肖计划等的研究结果基本一致[3]。

对于社会支持系统的利用，女生的利用率要高于男生，尤其是在其他支持这个因子上，女生显著高于男生，这与女生善用求助的应对方式密切相关;另外，社会也普遍把女性当作弱者，这就给女生利用这方面的社会支持创造了条件。关于家庭支持和朋友支持这两个因子，不同专业、不同性别学生比较无显著差异。社会支持的缓冲器模型认为[1]，社会支持缓冲压力事件对身心状况的消极影响，是影响应激反应结果的一个重要中介变量，具有减轻应激反应的作用，与应激引起的身心反应呈负相关。说明今后应加强对大学生积极利用社会支持系统的教育，将有利于减轻心理社会应激对大学生身心健康的影响。

抑郁和焦虑是面临心理社会应激出现的最常见情绪反应。本研究结果发现，大学生抑郁的发生率为36.13%，与王家林等[1]的调查结果相似;焦虑的发生率88.73%，高于王家林等的调查结果。Brenner指出[5]，抑郁是对当时或过去压力与丧失的一种反应，而焦虑是对未来可能的压力与丧失的一种反应。根据马斯洛的需要层次理论，生理和安全需要是人们最基本的需要，当这些基本的需要很难得到满足的时候，人们自然而然就会产生焦虑，而工作就对应着这种基本需要的满足与否。本调查结果发现较多学生处于焦虑状态，分析其可能原因为，近年的经济危机造成大学生就业困难，造成他们心理压力过大，尤其是某些就业前景不被看好的专业，如中西医结合、计控专业等，还有一些受经济危机影响较大的专业，如旅游业。本研究显示大学生焦虑的发生率较高，为88.73%，提醒教育工作者应给予大学生更多的心理上的支持与帮助。

[1]王家林，莫税英.大学生面临挫折现状及应对情况的调查研究[J].广西医科大学学报，2005，22(4）:633-636.

[2]汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册(增订版）[M].北京:中国心理卫生杂志社，1999，131-133，194-196，235-238.

[3]肖计划，向孟泽，朱昌明.587名青少年学生应付行为研究[J].中国心理卫生杂志，1995，9(3）:100-102.

[4]宫宇轩.社会支持与健康的关系研究概述[J].心理学动态，1994，2(2）:34-39.

[5]Brenner C.On the nature and development of affects: A uni fi ed theory[J]. Psychoanal Q,1974,43(4):532-556.

G455

C

1004-6879(2011）01-0105-03

2010-09-06）