论高校教师教学研究中的不足

姚利民，刘玉玲，龙跃君

（湖南大学 教育科学研究院，湖南 长沙410082）

论高校教师教学研究中的不足

姚利民，刘玉玲，龙跃君

（湖南大学 教育科学研究院，湖南 长沙410082）

高校教师教学研究的选题、实施、论著撰写、成果应用与推广均存在问题，主要表现为：研究主题较集中，研究范围较狭隘，选题的理论性过强，适合性、创新性较低，前瞻性和可行性较差；查阅相关文献过少和局限，选择和设计研究方案欠合理，开题和执行研究方案不适当；论著撰写的目标不清楚，方法不正确，引用文献著录格式不规范；成果应用和推广不够，表现形式单一，推广与应用效果难以检验与评价等。

教学研究；教学研究策略；高校教师

教学研究作为高校教师研究并解决教学中的问题，提升教学实践合理性，为提高教学质量提供理论依据和实践指导的工作，已经为高校及其教师所重视和开展。但是教师教学研究策略怎样呢？是否存在问题呢？这是推进高校教师教学研究和提高教师教学研究能力进而提高其教学研究质量必须回答的问题，我们前期的研究曾结论性地指出，高校教师的教学研究能力不高[1]，但没有详细说明，为了更全面准确地回答这一问题，本文选取某大学《教育教学研究论丛——某大学2005年教育教学研究论文集》、《教育教学研究论丛——某大学2006年教育教学研究论文集》中的教学研究论文和2010年的教学改革项目申请书作为分析样本，并结合笔者对高校教师教学研究实践的观察，从教学研究的一般过程描述高校教师教学研究选题、具体实施、研究报告撰写以及成果应用与推广策略的问题。

一、选题策略的不足

教学研究选题策略主要指教师发现教学中的问题并确定为自己的研究选题的策略。综合来看，当下高校教师教学研究选题策略的问题主要表现为：

第一，研究主题较集中，研究范围较狭隘，选题不适当。在所选择的论文中，教学行为（教学策略与教学技巧）研究的论文占31.3%，教学管理研究的论文占24.35%，特定学科教学研究的论文占16.52%，三者比例达72.17%。可见，高校教师的研究主题集中于教学行为、教学管理和特定学科教学的探讨。在笔者看来，根据高校教学研究对教师教学所发挥的功能和高校教师自身的优势，教学策略、教学技巧和特定学科的教学是值得教师研究的，因为研究这些选题对教师改进教学有直接的参考价值，但教学管理既不是教师的职责和工作，也不是他们的专长，因而不应该成为他们的主要研究选题，而人才培养模式探索、学科或专业建设、课程建设、教学内容改革以及学生考核和评价方式改革等这些选题的研究，高校教师并没有开展，而这些对教师改进教学有更直接的参考价值，这说明高校教师教学研究一定程度上存在主题较集中、研究范围较狭隘、选题不很适当的问题。

第二，选题的理论性过强。高校教师教学研究是对教学中问题的研究，理应立足于解决教学中的问题，因而选题的应用性要强，应该更多地来源于自己的教学实践。尽管笔者并不反对高校教师教学研究选题的理论性，但理论性研究既不应被他们重点关注，又非他们的长处，因此，他们理当减少理论性选题，而更重视应用性选题。然而，研究发现，高校教师所开展的教学研究中，理论性研究选题占41.74%，应用性研究选题占58.26%。尽管应用性研究选题的比例高于理论性研究选题的比例，但41.74%的选题为理论性选题，足以证明理论性研究选题太多了，一些教师不顾自己的理论功底和教学实际需要，错误理解和片面追求题目的新颖与理论的创新，远离教学实践，选择一些纯理论的课题，致使选题的实践性不强，难以促进教学中问题的解决，对教学改进帮助不大。

第三，选题的创新性较低，前瞻性较差。笔者发现，在进行应用性教学研究中，部分高校教师或由于缺乏对教学实践的关注与深度思考，或由于对教学实践中存在的突出与重要问题缺乏敏锐的发现能力，或由于对某一教学中问题前人或他人的研究疏于了解，导致简单借鉴、移植、验证、重复的选题多，新颖、创新性的研究选题少，独创的选题更少。同时，高校教师的教学研究大部分为经验总结、案例分析和个人主观感受，这样的选题满足于经验总结、感想表达，前瞻性较差，没有走在教学改革和实践的前面，难以指导教学实践，推广和应用的价值不大。

第四，选题的可行性较差。部分高校教师不能将教学实践中的问题转化为自己的研究选题，或者研究的问题太大，没有适合的切入点；或研究条件特别是研究经费、自己的精力、时间、能力等不够。从而导致选题可行性较差，很难甚至根本不能完成。

二、研究实施策略的不足

教学研究具体实施策略是高校教师根据教学研究选题查阅相关文献、选择和设计研究方案、开题、执行研究方案或者说将研究方案付诸行动等的策略。概括地说，教学研究具体实施策略的问题主要有：

第一，查阅相关文献过少，文献来源有限。一些教师在确定了教学研究选题之后，没有认识到教学研究和其它形式的科学研究一样，也是继往开来的事业，忽视查阅与自己的研究相关的文献，想当然地认为该选题是首次研究，一切都要自己探索或创新，因而不了解前人或他人研究的方法、结果和缺陷特别是成果，导致重复前人或他人的研究；或不吸取前人或他人研究的教训，犯类似前人或他人的错误。另一方面，尽管有些教师重视查阅相关文献，但存在四个问题：一是查阅和参考的文献过少。查阅和参考的文献或引文的内容反映出研究者的研究动向和理论依据，查阅和参考的文献或引文的数量是衡量研究者吸收信息能力的指标之一[2]，一定程度上反映了研究者对本学科及相关学科的文献信息的了解和吸收能力[3]。笔者发现，在所选择的论文中，每篇论文的中文平均文献量为4.02篇，英文平均文献量为0.24篇，中文最大文献量为25篇，英文最大文献量为9篇。从总体看，参考文献量偏低，这说明高校教师教学研究所掌握的信息不充分，并且在选择的论文中，高达18篇论文未曾引用任何参考文献。这有可能是研究者文献意识较低，在研究实施过程中不能很好地利用前人的成果。二是文献来源的局限性。研究表明，高校教师教学研究论文的文献类型主要为期刊、图书、网络资料等，其中期刊文献的引用率为59.48%，占总文献量的一半以上，图书文献的引用率为30.35%，这说明高校教师认识到期刊具有专业性强、信息量大、内容新颖、时效性强等特点，因而更重视引用期刊文献。图书是科学知识的总结，具有内容全面、系统、理论性强、论点成熟等特点，是高校教师教学研究的第二大文献来源。其余来源的文献所占比例较低，均低于5%，说明高校教师在教学研究实施过程中参考前人或他人文献来源的局限性，譬如网络文献所占比例仅为2.44%，即使在方便快捷的网络检索工具和容量极大的网络资源不断增加的今天，高校教师也不善于引用网络文献。三是引用文献语种的局限性。研究表明，高校教师教学研究论文引用文献的语种主要为中文和英文，其中中文文献占绝大部分，达93.89%，而英文文献仅占6.11%，这既说明高校教师教学研究实施过程中外文水平偏低及资料搜索技巧和方法的欠缺，也意味着高校教师缺乏开展高水平教学研究的基本素养，这将影响其教学研究的前沿性、创新性和国际水平。四是引用文献新颖度偏低。普赖斯指数是指所引用文献中近5年的文献所占的比例，它是评价文献新颖度的一个重要指标[4]，研究发现，高校教师教学研究论文的平均普赖斯指数为57.63，说明引用文献年限比较分散，且引用的国外文献一般都是20世纪以前的文献，这在一定程度上说明了高校教师在研究实施过程中所参考资料的新颖度较低，落后于国际水平。

第二，选择和设计研究方案欠合理。选择和设计研究方案能确保教学研究工作有计划、有步骤进行，提高教学研究的效率和质量，因此当教学研究选题确立后，需要选择和设计周密的研究方案。但研究和观察表明，高校教师教学研究中选择和设计研究方案存在问题。一是过分依赖定性研究方法和理论性研究方法。教学研究本来既需要定性研究方法和定量研究方法的结合，也需要理论性研究方法和实证性研究方法的结合，还需要综合、灵活选用研究方法，但教师在教学研究中大量（97.4%）采用定性研究方法，少量（2.6%）采用定量研究方法。不仅如此，部分运用定量研究方法的论文缺乏规范性和科学性，例如，笔者在泛读全部样本论文时发现，部分论文只字未提研究方法，但却出现“根据调查”之类的话语，究竟是谁的调查？如何调查的？数据的可信度如何?都没有作出详细的说明。同时，一些教师在教学研究中认为以思辨为主的理论研究方法是唯一的方法，对调查、实验（试验）、测量（测验）等实证研究方法较少采用。再一方面，部分高校教师在教学研究中没有认识到多种方法的互补性，不善于根据研究任务和情境灵活选择更有效的研究方法。二是违背选择和设计研究方案的原则。同任何其他形式的科学研究一样，高校教师选择和设计教学研究方案本应遵循科学性、计划性、可行性和教育性原则，但部分教师却违背这些原则，他们或随意选择和设计教学研究方案和想当然办事，或不对研究的整个过程或各个环节全面、系统地计划，胡乱、盲目，或不从实际出发，有针对性地选择与研究内容、研究条件相适应的方法和途径，采取切实可行的措施，或不考虑研究变量或教学处理对研究对象——教师和学生的影响，不利于促进学生的成长和教师的发展。

第三，开题和执行研究方案不适当。开题是教学研究实施过程中的一个重要环节，既是对课题方案的重新认识、梳理和具体化，也是对自己所选择的课题研究方案或计划再次做全面而系统的研讨和审议，提出调整与修改意见，还可明确课题组成员各自的任务，保证研究任务按时按质完成，因而高校教师教学研究必须高度重视开题，善于组织开题，但观察发现，一些教师不知道开题报告的内容和侧重点，一些教师认为开题报告是走过场，殊不知可利用开题报告会专家的研究建议，修改、完善研究方案，一些教师对课题组成员和专家的意见置若罔闻，顽固坚持己见，导致或研究方向错误，研究难以进行，研究目标不能实现。教师执行教学研究方案是完成教学研究的必经之途，但观察发现，他们在执行研究方案时存在两方面的问题：一是随意更改原来研究方案。教学研究方案是教师仔细考虑并经过专家论证指导研究的蓝图，因此不能随意更改，但有些教师往往根据研究的难易和方便与否等随意更改，影响了研究的科学性。二是过分固守原来研究方案。教学研究方案不能随意更改并不意味着不能更改，但有些教师不善于根据研究的推进在变化中执行研究方案，导致研究方案难以执行。

三、研究论著撰写策略的不足

教学研究论著撰写策略是高校教师对教学研究总结、提升，撰写出课题研究报告、论文或专著的策略。具体而言，教学研究论著撰写策略的问题包括：

第一，论著撰写的目标不清楚。课题研究报告、论文或专著一般要达到简单陈述过程、客观报告结果、全面分析结果原因、深入揭示研究价值和提出工作建议、明确指出研究缺陷和指明研究方向的目标，但部分教师撰写教学研究论著的目的并不清楚，研究论著并没有告诉读者研究的目标在哪、进行了什么研究、是如何研究的、取得了什么结果、存在什么问题等。也就是说，教学研究论著未简单陈述过程、客观报告结果、全面分析结果原因、深入揭示研究价值和提出工作建议、明确指出研究缺陷和指明研究方向。

第二，论著撰写的方法不正确。正确的教学研究论著撰写方法可以确保研究论著题名精炼、内容准确和完整、形式规范、表达流畅。但部分教师由于教学研究论著撰写的方法不正确，不善于围绕主题，注重结构，关注表达，等等，导致研究论著存在如下问题：一是题名欠精炼。题名可为选定关键词和编制题录、索引等二次文献提供检索的特定实用信息，且一般不宜超过20字，但研究显示，在所分析的样本论文中有13篇论文的题名超过或等于20个字，占论文总篇数的11.11%，可见高校教师在对论文命题时，没能使用最简明、恰当的词语对论文的中心主旨提炼表达。二是论文内容欠准确和完整。一篇严谨和规范的论文一般有引言、正文和结论三个部分。论文的引言（或绪论）要简要说明研究工作的目的、范围、相关领域的前人工作和知识空白、理论基础和分析、研究设想、研究方法、预期结果和意义等，应言简意赅。正文是论文的主体，要求主题突出，观点鲜明，逻辑清晰，论点明确，论据充分，论证严密，表达流畅。论文的结论是最终的、总体的结论，而不是正文内容的简单重复，应该准确、完整、明确、精炼。但研究发现，高校教师所做的论文尽管绝大部分有引言（或绪论）和结论，篇数占总论文数的45.22%，但30.42%的论文有前言无结论、建议或提出问题、思考等，11.32%的论文有结论但无引言（或绪论），最严重的是数量不少（13.04%）的论文既无引言（或绪论）也无结论。不仅如此，笔者仔细研读这些样本论文还发现，一些论文或主题不突出、多中心，或观点与论点模糊，或思路混乱，或缺乏论据，强词夺理，或论证不严密，漏洞百出，或表达不清，词不达意，令人费解。这可以从一个侧面反映出高校教师的教学研究论文缺乏严谨性、规范性和可读性的问题。

第三，引用文献著录格式不规范。《文后参考文献著录规格》（GB/T7714-2005）[5]规定了各个学科、各种类型出版物的文后参考文献的著录项目、著录顺序、著录用的符号、著录方法以及参考文献在正文中的标注法。例如，专著的著录项目有：主要责任者、文献题目、文献类型、出版项（出版地：出版者，出版年）、文献起止页码等。但在分析高校教师教学研究论文时发现，不少教师的论文引文著录格式不规范，即使是经过编辑加工修改了的论文所引用的参考文献中，依然有5.70%的参考文献著录不符合规范，主要有未标明出版年、主要责任者等，著录格式不正确、混乱，重复引用参考文献，并且绝大部分参考文献都未标明文献起止页码。

四、成果应用与推广策略的不足

教学研究成果应用与推广策略既指高校教师将教学研究成果应用于自己的教学实践中，解决教学中的问题，改进教学的策略；又指高校教师将教学研究成果向其他教师扩散，让他们在教学中应用，以改进教学的策略。整体观之，教学研究成果应用与推广策略的问题是：

第一，成果应用和推广不够。研读教学成果奖申请书发现，尽管有些教师申报书中和在教学实践中显示出将教学研究成果应用于自己的教学中，解决了教学中的问题，改进了教学，但多数申请书并没有说明成果推广的情况，有的甚至不清楚成果推广的价值，这说明教师教学研究成果推广不够，他们不知道或者不善于向其他教师推广自己的教学研究成果。对教师教学研究实践的观察也表明，有些教师尽管开展了教学研究，有的已取得了显著的成果，但他们不能将研究与教学实践结合，不善于在自己的教学中应用自己的教学研究成果，用其指导自己的教学，从而改进教学。有些教师即使善于将教学研究成果应用于自己的教学实践，但并不善于通过教学研究论著发表、教学研究成果公开、教学交流、讲演、教学示范、教学或教学研究指导等途径向其他教师推介自己的教学成果，向其他教师扩散，让他们在教学中应用，以改进教学。

第二，成果的表现形式单一，推广与应用效果难以检验与评价。在27项教学研究成果申请书中，成果类型以文字形式为主，如论文，出现23次，占85.15%，排在第二位的是研究报告，出现13次，占48.14%；其余依次为培养计划/方案，出现6次，占22.22%；系列教材/著作，出现5次，占18.51%；其他各项出现频次没有超过5次，合计未超过15%。由此可推知，高校教师教学研究所取得成果的表现形式比较单一，主要是以发表论文为推广与应用的形式。而从教学研究的性质主要是应用性研究，其目标主要是解决教学中的问题、提升教学实践合理性的角度讲，应用于教师的教学，解决了教学中的问题，取得了理想的教学效果，应该是主要的成果表现形式。并且，发表的论文是否会发挥其作用，成为教师教学改革的参考，指导并推进教师的教学改革，其效果是难以检验和评价的。

第三，部分成果的实施范围和受益人数概念模糊，成果受益范围表达笼统。在27项教学研究成果申请书中，3项没有说明成果实施的范围及受益人数，7项未说明具体的受益人数。实施的范围大部分为本校或本专业进行试点，受益者大部分为本校或本专业学生。这再次说明，高校教师的教学研究成果推广不够，限制了教学研究成果的作用。

综上所述，从教学研究的过程分析，高校教师教学研究的选题、实施、论著撰写和成果应用与推广的确存在问题，是什么原因导致了这些问题呢？又如何解决这些问题呢？笔者将另文研究。

[1]姚利民,郑银华.高校教师教学研究现状与原因分析[J].高等理科教育,2007,(4):137-140.

[2]张桂清.汕头大学研究生学位论文引文分析与研究[J].大学图书情报学刊,2005,23(2):84-86.

[3]李延贵.教育硕士学位论文引文分析[J].情报探索, 2004,(2):6-8.

[4]M Mezirow.Transformative Dimensions of Adult Learning.San Francisco:Jossey-Bass，1991:23

[5]中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局,中国国家标准化管理委员会.中华人民共和国国家标准:文后参考文献著录规则（GB/T 7714-2005）[S].2005.

An AnalysisofProblemsofTeachers'TeachingResearch Strategiesin theUniversity

YAO Li-min,LIU Yu-lin，LONG Yue-jun
(Institute ofEducation,Hunan University,Changsha,Hunan 410082)

There are a lot of problems involving the topic,the implementation,the composition,the application and promotion of the teaching research in the universities and colleges,for example,the same topics,too many theories,lack of appropriateness,creativeness and feasibility,too narrow scope,too few literature reviews,unreasonable research methodology,unsuitable proposals,unclear aim in composing,improper way of expressiveness,wrong layout of bibliography,insufficient application and promotion of the research and so on.

teaching research;the strategy of teaching research;teachersin universitiesand colleges

G642.0

A

1674-831X（2011）05-0039-05

2011-06-12

湖南省教育科学“十一五”规划2008年度重点资助课题（湘教科规通[2008]06号）

姚利民（1960- ），男，湖南安乡人，湖南大学教授，教育学博士，主要从事大学教学原理研究；刘玉玲（1985- ），女，湖南武冈人，湖南大学教育科学研究院硕士生，主要从事高等教育研究；龙跃君（1963- ），男，湖南洞口人，湖南大学教授，教育学博士，主要从事大学教学管理研究。

[责任编辑：刘济远]