BiPAP治疗老年COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果观察

张 钰

（江苏省无锡市第九人民医院呼吸内科，江苏 无锡 214062）

慢性阻塞性肺疾病（COPD）是老年患者常见的慢性呼吸系统疾病，病情发展多合并Ⅱ型呼吸衰竭，严重影响患者的生活质量[1]。机械通气是有效治疗方法，无创正压通气患者耐受良好，并发症少，与有创通气相比具有比较优势。我科通过应用BiPAP治疗老年COPD合并II型呼吸衰竭临床效果显著，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选择2010年6月至2011年6月60例老年COPD合并II型呼吸衰竭患者，其中男43例，女17例，年龄60～75岁，平均（67.51±5.74）岁，随机分为对照组和观察组，每组30例。所有患者均符合2007年中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组制定的《慢性阻塞性肺疾病诊治指南（2007年修订版）》中关于COPD的诊断标准[2]，排除血流动力学不稳定、咯血、意识障碍、肺大泡、气胸等患者。

1.2 治疗方法

对照组采用呼吸内科常规治疗措施，包括持续低流量鼻导管吸氧、抗感染、祛痰、平喘、糖皮质激、通畅气道、改善通气、纠正水电解质紊乱及呼吸兴奋剂等，如效果欠佳，采用无创正压通气或有创机械通气。观察组在对照组的基础上采取BiPAP模式行无创机械通气治疗。患者取半卧位或坐位，连接BiPAP呼吸机，设置呼吸机参数：自主呼吸与定时模式，吸气压力根据患者的耐受情况从6～8cmH2O开始，每10～15min增加1cmH2O，逐渐上调至16～20cmH2O。呼气压力通常从0～3cmH2O逐渐增加到6～8cmH2O，每次通气2～6h，1～2次/d，疗程7～10d。如上述治疗效果欠佳，插管行机械通气送监护病房继续治疗。

1.3 观察指标

观察两组患者治疗前、治疗48h后的HR、动脉血气（pH值、PaCO2、PaO2）变化和临床疗效，并记录平均住院时间。疗效标准：有效：患者意识转清，临床症状明显改善，呼吸频率减慢，PaCO2下降，PaO2明显上升；无效：患者意识障碍逐渐恶化，临床症状无明显改善，动脉血气无变化或恶化。

1.4 统计学处理

表1 两组患者治疗前后各项指标变化比较

2 结 果

60例患者经治疗后临床症状均有不同程度缓解，无1例出现死亡。治疗前，两组患者的HR 和动脉血气（pH、PaCO2、PaO2）相比较无统计学差异，P＞0.05；治疗48h后两组上述指标明显改善，P＜0.05，且观察组效果改善优于对照组，P＜0.05。见表1。

治疗48h后观察组疗效明显优于对照组，P＜0.05，且平均住院时间显著比对照组缩短，P＜0.05。见表2。

表2 两组疗效和平均住院时间比较

3 讨 论

COPD是小气道气流受限，且呈进行性恶化，具有不完全可逆性，在慢性炎症侵袭下，发生气道壁结构重构，气道变狭窄，最终导致肺通气与换气功能障碍，引起缺氧和二氧化碳潴留[3]。老年患者因COPD存在营养不良、电解质紊乱、低氧、高碳酸血症和循环功能障碍，且气道阻力显著增高，呼吸肌易疲劳，若不及时治疗，严重影响患者生命安全。

COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭常规治疗措施包括持续低流量鼻导管吸氧、抗感染、祛痰、平喘、通畅气道、改善通气、纠正水电解质紊乱及呼吸兴奋剂等措施，治疗后可以明显改善症状。BiPAP通气是经鼻面罩进行的无创通气模式，通过压力支持提供较高吸气正压，辅助患者呼吸，减少呼吸做功，有利于气体进入通气不良肺泡，增加肺泡通气量，改善气体分布，使痉挛的支气管扩张，改善通气/血流比例[4]。呼气时气道内正压可对抗内源性呼气末正压，使等压点前移，防止肺泡和小气道萎陷，改善弥散功能，使肺泡内CO2有效排出，从而达到提高PaO2，降低PaCO2目的[5]。经治疗48h后，两组患者的临床症状均有不同程度改善，但治疗有效率、HR和动脉血气等观察组明显优于对照组，而且平均住院时间显著缩短，说明BiPAP的治疗效果较好。

综上所述，BiPAP无创通气早期治疗简便、安全、疗效好，患者及家属易于接受，无严重不良反应发生，值得有条件的医院广泛应用。

[1]叶晓文.纳洛酮辅助机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效观察[J].中国医药指南,2011,9(1):74-75.

[2]中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组.慢性阻塞性肺疾病诊治指南(2007年修订版)[J].中华结核和呼吸杂志,2007,30(1): 8-17.

[3]陈艳,董琼,王波,等.无创机械通气在慢性阻塞性肺病合并Ⅱ型呼吸衰竭治疗中的应用[J].西部医学,2011,23(1):42-44.

[4]李为春.无创机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效观察[J].临床肺科杂志,2011,16(2):175-176.

[5]肖本波,鄢庆州,张恩莉.BiPAP通气治疗AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效观察.临床肺科杂志,2010,15(2):238-239.