3种抗生素对急性呼吸道感染患者的治疗成本-效果分析

卢健平

（广东省佛山市三水区人民医院药剂科，广东 佛山 528100）

急性呼吸道感染是临床常见病和多发病，病原菌主要有肺炎克雷伯氏菌、肺炎链球菌、流感嗜血杆菌等，而目前临床中治疗急性呼吸道感染的抗菌药种类也比较丰富，例如氟喹诺酮类药就对肺炎克雷伯氏菌、肺炎链球菌、流感嗜血杆菌具有较强的敏感性[1]。为了使急性呼吸道感染患者能够以更加经济、有效的临床手段治愈疾病，本文通过回顾性分析的方法，对160例分别采用左氧氟沙星、环丙沙星、氟罗沙星进行治疗的急性呼吸道感染患者的临床治疗效果和成本-效果进行分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

本次研究以2009年1月至12月来佛山市三水区人民医院治疗并被确诊为急性呼吸道感染的160例患者作为分析对象，根据患者所服用药物的不同将其分为A、B、C 3组，其中A组患者58例，B组患者47例，C组患者55例。3组患者在年龄，性别，病情方面均无组间差异，P＞0.05。

1.2 方法

1.2.1 A组患者所使用的药物是左氧氟沙星注射液，为扬子江药业生产，每支净含量0.1g，每支价格14.20元，每两支加入到250mL 5%GS(每袋5.04元)中进行静脉滴注，bid。

1.2.2 B组患者所使用的药物是乳酸环丙沙星氯化钠注射液，为广州南新制药有限公司生产，每支净含量0.2g∶100mL，每支价格28.21元，每次两支进行静脉滴注，qd。

1.2.3 C组患者所使用的药物是氟罗沙星注射液，为沈阳新马药业有限公司生产，每支净含量0.2g，每支价格33.23元，0.4g加入到250mL 5%GS(每袋5.04元)中进行静脉滴注，qd。

A、B、C 3组患者的疗程均为1周，全部患者均未服用其他抗生素。在治疗过程中，医护人员及时帮助患者进行了止咳、平喘、纠正体内电解质紊乱、退热等治疗方法。患者在治疗前后均进行了肝肾功能检验、X线胸片检验、细菌学检查、血尿常规检查和临床疗效不良反应观察[2]。

1.3 疗效评价方法

若患者的临床体征、治疗后症状、病原学检查和实验室检查4项检查均显示患者恢复正常，则判定为痊愈；若患者在治疗后症状得到了明显的改善，临床体征、治疗后症状、病原学检查和实验室检查4项检查中有1项未恢复正常，则判定为显效。若患者在治疗后病情得到好转，但是并不明显，则判定为有效。如果患者在用药72h之后病情仍然没有出现好转甚至加重，则判定为无效。治愈率=痊愈率+显效率。

1.4 分析方法

治疗成本-效果分析是一种非常完备的综合经济评价方法，它主要用来比较患者健康效果差异和成本差异，比较结果用成本-效果表示[3]。

1.5 统计学方法

在本次研究中，计量结果t检验，计数资料行χ2检验。

2 结 果

2.1 成本

治疗成本的计算公式为：成本=直接成本+间接成本+隐性成本。由于间接和隐性成本存在着太多的不确定因素，会由于单位、时间和人群的不同而出现一定的变化[4]，因此本次研究主要对治疗中的各种费用进行调查，即每例患者的治疗成本=床费+药费+治疗费+护理费+检查费+其他费用。

在本次研究中，除了喹诺酮类药物及溶媒的费用较其他存在差异外，患者的其他费用都是一样的，因此只对1个疗程的费用进行计算和比较，药品费用按2009年广东省药品招标中标价格计算，其中：

A组=14.2×28+10.08=407.68元；

B组=28.21×14=394.94元；

C组=33.23×14+5.04=470.26元。

2.2 疗效

A、B、C 3组患者的疗效对比，见表1。

表1 3组患者的疗效对比

2.3 治疗成本-效果

本次研究所进行的治疗成本-效果分析的目的就是寻找出在达到某一治疗效果时的成本最低方案，这种分析将患者的治疗效果和治疗成本（C/E）有机的结合到了一起，增加成本—效果比（△C/△E）表示的是某一个方案的治疗成本和效果与另一个方案相比所得出的结果。本次研究将A、B、C 3组患者的治疗成本从低到高依次排列，并以治疗费用最低的A组作为参照，将其与其他两组进行对比得出△C/△E，见表2。

表2 3组患者的成本对比

2.4 敏感度

在药物经济学的研究中所涉及到的数据均具有较高的不稳定性，因此同一个治疗方案对于不同的医疗单位、不同的患者人群有可能产生种类不同的医疗费用，多种无法控制的因素都会对分析结果造成影响，对于敏感度的分析就是让我们对这种影响进行了解[5]。

随着医疗改革的深入进行，医疗、护理、检查费用都出现了一定的波动，而药品价格的下调已经成为了一个基本趋势，因此我们假设本次治疗中的药品价格下降10%，同时其产生的临床效果不变，见表3。

表3 敏感度分析

2.5 不良反应

在本次研究中，3组患者在全部疗程内均为出现与药物有关的各类不良反应。

3 讨 论

如何通过药物经济学的方法来选择治疗方案，从而在提高治疗效果的同时降低患者的经济负担已经成为了临床医疗工作者共同关心和关注的话题，尤其是对于社区医疗来说更是具有重要的实际意义[6]。

氟喹诺酮类药物在治疗急性呼吸道感染方面的方法相对较多，但是不同方法在达到不同治疗效果时，成本也往往存在差异。在本次研究的3组患者中，B组患者的成本-效果比是最低的，C组患者则最高，每增加一个单位的治疗效果所花费的成本要比A组患者高出3.03元，而B组患者每增加一个单位的治疗效果所花费的成本要比A组患者少1.04元。

敏感度的分析表明，药品价格的变化并不会对分析结果造成太大的影响，因此在通过比较和分析后，笔者认为B组，即环丙沙星组的成本最低，可以在临床中进行进一步的推广。

[1]邓代全,冯碧敏,江启蓉.4种抗生素药物治疗上呼吸道感染的成本-效果分析[J].哈尔滨医药,2005,25(5):13-14.

[2]胡燕.四种常用抗生素治疗儿童肺炎的成本—效果分析[J].咸宁学院学报:医学版,2008,22(3):253-254.

[3]蒯丽萍,张钧.药物经济学的成本测算与分析[J].药学实践杂志,2005,23(2):124.

[4]顾海,李洪超.药物经济成本—效果分析应用的相关问题探讨[J].中国药房,2004,15(11):675.

[5]王锦文,麻琳瑜.3种抗生素治疗下呼吸道感染的成本-效果分析[J].中国处方药,2005(7):79-80.

[6]李英,卢连君,李建英,等.呼吸道感染治疗的药物经济学考察[J].河北医药,2009,31(16):2152.