微创与开颅手术治疗高血压脑出血的效果对比分析

姚仕鹏 李忠阳

（广东省汕头市潮阳区人民医院，广东 汕头 515100）

高血压脑出血是心血管科常见病症之一，随着老龄化社会的到来，以及人们生活压力的增加，发病率呈逐步上升趋势。该病具有发病突然，进展迅速，后果严重的特点，可引起神经损伤，呼吸抑制，器官功能衰竭等多种严重并发症，导致很高的致残率和致死率，严重影响患者生活质量，威胁患者生命[1,2]。药物保守治疗往往效果不佳，患者多采取手术治疗。为了探讨不同手术方式对患者的预后影响，我们回顾性分析82例患者的临床资料，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择从2006年1月至2010年3月汕头市潮阳区人民医院收治的高血压脑出血患者82例作为研究对象。均结合头颅CT扫描和临床表现，参考第四届脑血管病学术会议修订的诊断标准确诊[3]。男56例，女26例。年龄31～76岁，平均62.3岁。出血部位：右基底节31例，左基底节32例，小脑11例，丘脑8例。出血量23～97mL，平均46.7mL。格拉斯哥GCS评分：13～15分28例，8～12分29例，5～7分25例。临床表现：均有不同程度的意识障碍和肢体偏瘫，中线结构移位明显，颅内压均在1.7kPa以上。所有患者随机分为实验组和对照组。每组均为41例，两组在一般资料方面统计学差异无显著性，具有可比性。

1.2 方法

两组均给予密切心电监护，行止血，吸氧，脱水、稳定血压、镇静止痛等常规疗法[4,5]。实验组给予微创血肿清除术。CT引导下使用颅内血肿粉碎穿刺针，选择据头皮最近处为穿刺点。电钻钻透颅骨和硬脑膜，到达出血位置后，插入塑料针芯，使针体缓慢进入血肿腔内，拔除针芯，退出钻头，拧紧盖帽，用10mL注射器经连接管轻柔抽吸，同时接引流袋开放引流，初次抽吸量约为10%～30%，采用生理盐水和肝素反复冲洗，清除血肿后拔针。对照组行给予骨瓣减压术。根据神经体征、头皮伤痕、出血位置等因素，从瞳孔首先扩大的一侧开始钻孔探查，先在颞前部钻孔，如未发现血肿，则依次在额顶部、眉弓上方、颞后部以及枕下部钻孔。发现血肿后扩大骨孔清除血循环不良的脑组织，并给予止血措施，必要时敞开硬脑膜行去骨瓣减压术。术后两组患者均严密监测各项生命体征的变化情况，常规抗生素抗感染，稳定血压，预防感染、肾功能衰竭、消化道出血、水和电解质紊乱、继发性癫痫等并发症。

1.3 效果评价

患者术后生活质量评价参考ADL分级：Ⅰ级：基本恢复日常生活能力；Ⅱ级：部分恢复日常生活能力，基本能独立生活；Ⅲ级：可扶拐可走，但不能独立生活；Ⅳ级：意识清醒，但肢体瘫痪；Ⅴ级：植物生存状态或死亡。我们将Ⅰ级和Ⅱ级视为显效，Ⅲ级视为有效，Ⅳ级和Ⅴ级视为差。显效率加有效率为总有效率。

1.4 统计学处理

采用SPSS11.5软件进行统计学分析，计量资料t检验，计数资料χ2检验，以P＜0.05为有统计学差异具有显著性。

2 结 果

两组患者均顺利手术，未出现麻醉意外和手术意外。两组术后相关指标统计如表1所示，实验组水肿面积，神经功能缺损评分和血肿体积等指标均显著优于对照组。两组术后生活质量统计如表2所示，实验组显效率和总有效率显著优于对照组，显示了更好的手术效果。

表1 两组术后相关指标统计

3 讨 论

脑出血是高血压的严重并发症，可引起一系列的严重继发性病变。出血聚集在颅腔且达到相当的体积后，脑组织受到压迫，造成颅内压增高，同时脑组织正常的供血和供氧受到影响，出现海绵状肿胀、变性、出血和坏死，而且血肿释放出的细胞毒性物质会改变血脑屏障的通透性，造成神经元不可逆转的功能缺损，即使抢救过来，也会留下不同程度的后遗症，严重影响患者生活质量。从我们的临床经验来看，其预后影响主要与病情严重程度，就诊时间，手术方式的选择以及后期功能锻炼有关。患者病情严重程度与高血压病情密切相关，因此平时应注意调养，遵医嘱服药，积极控制血压，避免脑出血发病时大量出血。在发病后，要及时到医院就诊，以避免血肿长期损伤脑组织，造成不可逆转的严重危害，错过最佳治疗时机。手术方式的选择对于患者预后有重要影响，但其也是要根据病情严重程度和就诊时间来确定的。

表2 两组术后生活质量统计

传统开颅减压术可较为彻底的清除血肿，但操作中不可避免的会不同程度的影响到神经组织，同时对患者的创伤也较大，对于体质虚弱的患者来说是一个不小的挑战。由于开颅面积相对较大，术后感染的可能性也会相应增多，患者术后功能康复也更为困难。但对于病情危急来不及做CT扫描，以及明显有脑疝征兆的患者来说，传统开颅减压术可以帮患者迅速改善症状，赢得后续治疗时机，因此在临床上仍具有相当的重要性。微创颅内血肿清除术具有操作简单，疗程短，创伤小的特点，对脑组织损伤小，减少了交叉感染的概率，可较快的促进神经功能恢复，同时结合CT引导，减少了手术操作的盲目性，对于迅速缓解病情是很有意义的，因此在临床上得到广泛应用[6-8]。但对于病情特别严重以及来不及做全面检查的患者来说，行微创颅内血肿清除术仍具有很大的风险。

从临床统计来看，实验组在相关手术指标以及术后生活质量均显著优于对照组，显示了微创颅内血肿清除术更好的优势，但不能因此忽视传统开颅手术的重要性。我们认为，两种手术方式各有其适用范围。患者发病后应及时就诊，结合颅骨X线片与CT扫描迅速判断病情，根据具体情况，尽量行微创颅内血肿清除术，以减轻手术对患者的创伤，促进患者术后更好的恢复。

[1]卢盛超,单大钊.重症颅脑损伤手术治疗体会[J].中国实用医药,2009,4(7):90-91.

[2]张继龙,康凯.重型颅脑损伤312例临床分析[J].临床误诊误治,2007,20(5):69-71.

[3]中华医学会第四次全国脑血管学术会议.脑卒中患者临床神经功能缺损评分标准[J].中华神经科杂志,1996,29(6):381-383.

[4]江基尧,李维平,徐蔚,等.标准外伤大骨瓣与常规骨瓣治疗重型颅脑损伤多中心前瞻性临床对照研究[J].中华神经外科杂志,2005,20(5):20.

[5]汪兵.颅内血肿微创清除术治疗高血压脑出血48例的临床分析[J].中国现代医生,2009,47(16):74-75.

[6]关俊文,刘茂健,吴华超,等.颅内血肿微创清除术治疗高血压脑出血104例的随机对照研究[J].广东医学院学报,2004,22(2):133-134.

[7]郑兴荣,付耀高,韩秀琴,等.微创穿刺术治疗基底节脑出血的随机对照研究[J].岭南急诊医学杂志,2007,12(2):104-106.

[8]崔柏和.高血压脑出血不同术式分析[J].中国医药指南,2010,8(32):48-49.