超声与CT检查在急性外伤性脾破裂诊断中的对比研究

安彩云，杨宗仁，刘清，景赟杭

（延安大学附属医院超声诊断科，陕西延安716000）1

超声与CT检查在急性外伤性脾破裂诊断中的对比研究

安彩云，杨宗仁，刘清，景赟杭

（延安大学附属医院超声诊断科，陕西延安716000）1

目的比较超声与CT在急性外伤性（闭合性）脾破裂诊断中的一致性，进一步探讨超声检查的应用价值。方法选择延安大学附属医院2009－03～2010－10急性闭合性腹部损伤怀疑脾破裂的外伤患者76例，行超声检查后行腹部CT平扫，分析二者诊断的一致性，并随访手术证实的外伤性脾破裂患者42例，分析二者与手术结果的一致性。结果超声诊断急性外伤性脾破裂与CT检查无统计学差异（P＞0.05），kappa值为0.814（P＜0.001）；超声诊断急性外伤性脾破裂与手术结果比较无统计学差异（P＞0.05），kappa值为0.725（P＜0.001）；CT诊断急性外伤性脾破裂与手术结果比较无统计学差异（P＞0.05），kappa值为0.844（P＜0.001）；超声检查时间为（13.84±1.89）min，CT检查时间为（31.14±3.64）min，二者比较有统计学差异（P＜0.001）。结论在急性外伤性脾破裂的诊断中，超声与CT的诊断价值相当，检查时间明显短于CT检查时间，可作为首选检查方法。

超声；CT；急性外伤；脾破裂

脾破裂是腹部内脏中最容易受损伤的器官，是急诊外科常见急症之一，约占腹内脏器损伤的25%～30%［1］，居腹部外伤的首位。关于超声检查在脾破裂诊断中的价值报道不一，其大多数是超声检查与手术证实的结果进行比较，而关于其与CT检查的比较则报道较少。本文通过超声检查与CT检查的结果进行比较，旨在于评价超声在急性脾破裂诊断筛查中的应用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择延安大学附属医院2009－03～2010－10急性闭合性腹部损伤怀疑脾破裂的外伤患者81例，有5例超声检查明确为脾破裂且有严重的失血性休克，为了不耽误抢救，故未行CT检查，予以剔除。入选76例患者中，男45例，女31例，年龄13～68岁，平均（35.47±11.21）岁，均有明确的外伤史。经过体格检查，临床疑似急性外伤性脾脏破裂。

1.2 方法

1.2.1 一般方法对临床急性腹部闭合性损伤患者怀疑脾破裂患者均纳入研究，超声检查以及CT检查医生均为副主任医师职称以上。行超声检查后，采用双盲法，行腹部CT检查。遇有诊断分歧者，请同职称医师协商解决，仍不能解决者，由科室主任医师做出最后诊断结论。

1.2.2 超声检查采用美国GE公司VV7与HD5000型超声诊断仪，探头频率3.5MHz。患者取仰卧位与右侧卧位及坐位。于左上腹纵切、横切和斜切等实时扫查，常规扫查了解脾大小形态、测量各径线、观察脾实质回声、脾包膜连续性以及脾门有无改变，了解脾周、肝肾间、脾肾间、腹腔内有无液性暗区，并探测其它脏器有无合并损伤。其中71例行常规检查，5例行超声造影，超声造影剂为SonoVue（Bracco，Italy），主要成分是六氟化硫（SF6）微泡，生理盐水5ml溶解后，振荡混匀，抽取0.6 ml，经肘静脉缓注。

1.2.3 CT检查使用SOMATOM SENSATION 64层CT机，层距10 mm，层厚10 mm，扫描范围从膈肌连续扫描至肾脏下缘，73例行CT平扫，3例行增强扫描，用碘海醇加压静脉注射。

从医生开单开始记时，到医生接到诊断报告后结束，比较两种影像学检查时间。

1.3 统计学处理

2 结果

2.1 两种检查方法对脾破裂诊断结果比较

超声诊断急性外伤性脾破裂与CT检查无统计学差异（P＞0.05），kappa值为0.814（P＜0.001）；超声诊断急性外伤性脾破裂与手术结果比较无统计学差异（P＞0.05），kappa值为0.725（P＜0.001）；CT诊断急性外伤性脾破裂与手术结果比较无统计学差异（P＞0.05），kappa值为0.844（P＜0.001）（见表1－2）。

配对卡方检验，P＞0．05；kappa值＝0．814（P＜0．001）．

表2 与手术比较，超声与CT检查对脾破裂诊断的一致性

2.2 超声与CT对脾破裂诊断检查时间比较

超声检查时间为（13.84±1.89）min，CT检查时间为（31.14±3.64）min，二者比较有统计学差异（P＜0.001）。

3 讨论

超声检查由于其无创、价廉、便捷以及重复检查等优点，对腹腔实质脏器破裂有较高诊断价值。研究表明，超声对实质性脏器损伤的检出率可达94.7%［2］，定位符合率可达86%［3］。

脾破裂是外科常见的急腹症之一，超声显像有助于临床对脾外伤做及时而明确的诊断，协助临床判断脾外伤的类型和程度，对临床治疗方案的选择具有重要价值。但是由于超声仪器误差，超声检查有相对盲区，由于腹腔积气及重症病人体位等限制，超声难以对所有的患者均做出准确诊断。本研究将超声与CT两种影像学检查进行对比研究，旨在探讨超声在急性外伤性脾破裂中的应用价值。

本研究发现，在急性外伤性脾破裂的诊断中，超声检查与CT检查具有良好的一致性，二者诊断一致性的kappa值为0.831，与手术结果进行比较，超声诊断与手术诊断的符合率为95.24%，，CT诊断与手术诊断的符合率为97.62%。二者与手术诊断均无统计学差异（P＞0.05）。但是在检查时间的比较中，超声检查时间明显低于 CT的检查时间（P＜0.001）。本研究表明，超声对脾脾破裂的诊断准确率与CT相当，仍不失为脾破外伤患者检查的首选筛查方法。

需要强调的是，对于急性外伤性脾破裂的早期诊断，必须综合各种信息，如受伤机制、病人的症状，体征的动态观察。必要时超声动态追踪，方能最大限度避免误、漏诊，提高确诊率。前已述及，由于超声固有的缺陷，存在盲区以及气体的干扰，临床信息尤为重要。对于明确外伤史，超声确定腹腔积液，怀疑脾上极破裂者，可考虑CT检查作为必要的补充以策安全。超声检查的另一优势在于可以反复多次以及可以在床头进行检查，因此对于血压不稳定不宜搬动的患者，可以行床旁动态追踪直至明确诊断。

急性脾破裂患者伤情危重，及时、快速而准确诊断极为重要。CT检查虽然准确度高，但是其耗时长、放射损伤以及价格昂贵等缺点，在脾破裂诊断中作为常规方法则存在明显弊端。实际上对于腹部闭合性损伤检查时只要有清晰的思路，密切结合病史体征而作出初步的伤情判断，在短时间内作全面而重点突出的检查，其诊断价值与CT相当。对于有受伤史以及血压以及红细胞压积进行性降低的患者，若不能确切诊断脾破裂，在明确有腹腔积液的情况下，尽可能对伤者腹部采取快速、多脏器、多切面扫查，以排除合并其他脏器的损伤。对于怀疑超声盲区的脾脏损伤以及气体的干扰的情况下，CT检查则为必要的补充以防延误病情。

［1］Esposite TJ，Gamelli RL.Injure to the spleen.In：Mattox KL，Feliciano DV，Moore EE［M］.Trauma.4th ed.New York：McGraw Hill，2000：683.

［2］贾丽华.超声对腹部脏器损伤的诊断与临床价值［J］.临床超声医学杂志1999，1（3）：141－142.

［3］李国杰，周永昌.急诊超声对钝性腹部创伤的内脏破裂出血的研究［J］.中国超声医学杂志，2002，18（1）：292－33.

R445.1

A

1672－2639（2011）02－0031－02

2011－01－19；责任编辑 徐文梅］