凝血项目两种试剂比对试验观察

王伟诗

我院Sysmex CA 530全自动血凝仪广泛应用于临床各科,为疾病的诊断、治疗、预后提供了快速准确的试验数据。进口原装试剂准确性、精确性都很高,但价格昂贵。目前国产试剂应用更为广泛,使用国产试剂所做数据是否准确,在使用国产试剂时应当注意什么。对此,笔者进行了比对试验与观察,现将结果报告如下。

1 材料与与方法

1.1 材料 每天选取 8份患者标本(枸橼酸钠 1：9抗凝,真空管采取静脉血,3 000 r/min离心 10min取血浆[1],正常值与异常值兼顾),共检测 5 d,得到 40组数据[2]。

1.2 方法 使用Sysmex CA530全自动血凝仪,分别以原装配套的Dade-Behring血凝试剂及上海太阳生物技术有限公司的血凝试剂(太阳生物)检测每份标本的血浆凝血酶原时间(PT)、活化的部分凝血活酶时间(APTT)、血浆纤维蛋白原(Fg)及由PT值演算得出的国际标准化比值(INR)。以上检测在 4 h内完成。所选检测项目均为省临检中心开展室间质评的项目,两套PT试剂的国际敏感指数分别为0.99(Dade-Behring)和1.01(太阳生物),皆以Dade-Behring的校准品定标,Fg试剂以各自的标准品定准。PT与APTT采用凝固法, Fg采用Clauss方法。每日做室内质控,质控品是省临检中心分发的Dade-Behring质控品(正常值)。

1.3 临床评价标准 参照美国CLIA'88规定的室间质量评价标准(T±15%),以%SE＜CLIA'88规定的室间质量评价标准的1/2(T±7.5%)为临床可接受标准,以医学决定水平处的系统误差来判断非原装试剂是否可以接受[3]。

1.4 统计学方法 所有检测结果的组间差异均采用t检验,统计学分析采用Microsoft Office Excel 2007进行处理。

2 结果

2.1 2种试剂检测结果比较 2种试剂在PT、INR和Fg 3种项目上检测结果无显著性差异,而APTT差异明显,见表1。

表1 Dade-Behring与太阳生物检测结果比较(±s)

表1 Dade-Behring与太阳生物检测结果比较(±s)

注：与Dade-Behring比较,＊P＞0.05,＊＊P＜0.01。

试剂 PT INR APTT Fg Dade-Behring17.2±7.18 1.41±0.58 38.3±14.79 2.94±1.10太阳生物 17.0±6.89＊ 1.42±0.58＊ 40.8±12.55＊＊2.87±1.10＊

2.2 2种试剂间的相关性分析 检测40组数据的PT、INR、APTT及Fg,Dade-Behring与太阳生物间的相关系数为：PT：0.9862,INR：0.9862,APTT：0.9517,Fg：0.9818。

2.3 2种试剂间的回归方程 以Dade-Behring血凝试剂作为标准,太阳生物与其在PT、INR、APTT、Fg 4个项目上的回归方程,见表 2。

表2 Dade-Behring与太阳生物间的回归方程

2.4 太阳生物临床可接受性能的评价 PT的医学决定水平X1=10.5sec,X2=15sec;INR的医学决定水平X1=0.9,X2= 1.25;APTT的医学决定水平X1=20sec,X2=40sec;Fg的医学决定水平X1=1.70 g/L,X2=4.10 g/L。将其分别代入回归方程得相应的Y值,系统误差SE=|Y-X|,%SE=|Y-X|/ X＊100%。其结果,见表 3。

表3 太阳生物临床可接受性能的评价(¯x,%)

3 讨论

凝血筛选试验是各级医疗机构基本上都开展的检查项目。目前,随着各地经济的发展,购入全自动血凝仪的医疗单位也越来越多。凝血筛选试验的自动化、标准化不仅使检查结果在临床使用的可信度得到保证,而且使得不同实验室间的数据具有了可比性。目前,国内血凝仪被国外几大厂商所垄断,其原装试剂具有可溯源性、稳定性高、线性范围大等诸多优点,但价格昂贵。国内多数医院还是在使用国产试剂,而这些试剂的产品质量可谓参差不齐,对这类试剂的质量评估就成了保证检验结果准确性的关键因素之一。

本次比对试验显示,太阳生物在PT、INR及Fg 3个项目上与原装试剂的检测结果无显著性差异,相关性好,在临床使用上是可接受的。而APTT的检测在两种试剂间则存在显著差异,进一步分析,其与原装试剂的相关性良好,所存在的系统误差在临床使用上也是可接受的。究其原因,是由于影响APTT试剂的因素相对较多引起的。不同厂家,使用的磷脂(部分凝血活酶)及活化剂是不同的。人体内,内源性凝血从FⅪ的活化到FⅡa的生成一系列连锁反应都需要在血小板膜磷脂表面进行,磷脂种类的不同所带来的促凝活性的差异必然会影响体外试验的结果[4]。上海瑞金医院的王鸿利及王学锋教授的研究发现,三种激活剂：白陶土、硅藻土和鞣花酸对凝血因子、肝素及狼疮抗凝物质的敏感性存在较大差异[5]。目前国际上在APTT试剂方面尚无标准化方案,这给检测结果的比对带来了难度。有人提出将APTT测定值(秒)转化为患者与对照APTT测定值比率报告,使不同方法结果间更具可比性[6]。这不失为一个较好的建议。

结合上述分析可看出,由于试剂标准化的问题,在使用非原装试剂时,对试剂的评估是不可或缺的环节。通过比对试验可有效发现与原装试剂存在的差异,评价其在临床上的可接受度,是为临床提供可靠结果的质量保证之一。

[1] 中华人民共和国卫生部医政司.全国临床检验操作规程[M].第3版.南京：东南大学出版社,2006：210.

[2] 王毓三,主编.医院检验科建设管理规范[M].南京：东南大学出版社,2003：54.

[3] 王敏敏,谢 琦,卢 忠.不同型号仪器测定凝血酶原时间的可比性研究[J].浙江临床医学,2008,10(7)：882-883.

[4] 周瑞丰,包承鑫.血小板膜磷脂促凝活性的研究进展[J].中华血液学杂志,1998,19(9)：494.

[5] 王学峰,胡晓波,程胜利,等.APTT检测试剂敏感性比较[J].中华血液学杂志,2001,22(3)：159-160.

[6] 杨 惠,刘 敏.APTT测定值和APTT测定值比率的临床应用价值的探讨[J].血栓与止血学,2003,9(1)：10-12.