躯体感觉诱发电位在糖尿病性脊髓病中的应用

蔡慧敏 付志新 陈江云 张 宁 陈明月

河南开封市第一人民医院神经内科 开封 475000

糖尿病是累及全身多系统和器官的最常见的慢性病之一,目前研究较多的是糖尿病性周围神经病,常规的神经传导速度可以检测到有髓大纤维的病变,皮肤交感反应(SSR)可检测到小无髓C类纤维的病变。但是,尚有一部分患者有临床感觉障碍而NCV、SSR检测仍无所获。本文采用SEP的检测方法,观察其在糖尿病性中枢神经系统病变中的应用价值。

1 临床资料

1.1 一般资料 糖尿病组:52例2型糖尿病患者,男22例,女30例;年龄52～81岁,平均 62岁,诊断标准符合1997年美国糖尿病协会糖尿病诊断和分类专家委员会建议的标准。患者病程5～33a,入选患者均有不同程度下肢感觉障碍,行走不稳,有踏空和踩棉花感。患者无脑血管疾病及脊髓压迫性疾病。正常对照组:40例正常健康体检者,男16例,女24例,无饮酒史,无糖尿病及神经系统疾病,体格检查正常。

1.2 仪器及检查方法 采用英国牛津5通道SERNERY诱发电位、肌电图仪进行SEP检测:被检查者均在屏蔽、安静状态下,仰卧放松,室温22～25℃,参照国际脑电图 10-20电极安放系统,记录电极置于腘窝及刺激对侧 C3、C4区,参考电极置于FZ及刺激同侧的膝旁内侧。分别刺激双侧胫后神经,刺激强度以踇趾轻微抽动为准,点刺激为直流方波脉冲,波宽1MS,刺激频率2HZ,放大器灵敏度2UV/D,带通2-2000HZ,叠加500次。为保证记录的可靠性,每一侧至少重复2次,直至波形稳定。然后分别测定N8、P40潜伏期及波幅,本实验用N8表示胫后神经冲动在周围段的传导时间,P40表示中枢段的传导时间。双下肢分别检测腓总神经、胫神经运动神经传导速度,腓肠神经感觉神经传导速度。用表面贴电极置于伸趾短肌记录、旁开2cm参考,于中踝、腓骨小头刺激,记录腓总神经传导速度。于足弓内侧记录,内踝、腘窝刺激记录胫神经传导速度。于腓肠点记录,外踝刺激记录腓肠感觉神经传导速度。各神经传导速度以本实验室正常值为准。

1.3 统计学方法 测量SEP各波潜伏期及波幅,以均值标准差()表示,用t检验比较各测量值差异的显著性。

2 结果

本研究中,52例糖尿病患者中表现为SEP与NCV均异常者9例,异常率17.3%,表现为SEP异常者 38例,异常率73.1%,NCV异常者 15例,异常率 28.8%,二者均正常8例(15.4%)。38例SEP异常者,表现为诱发电位N8、P40潜伏期及波幅的改变,其中表现为N8、P40即从周围段始传导时间延长者9例(23.7%),表现为P40即中枢段传导时间延长者21例占55.3%,表现为N8、P40诱发电位均消失的1例,P40诱发电位消失的 7例。38例SEP异常者中N8、P40潜伏期及波幅均异常者5例,单纯P40波幅异常者9例。

15例NCV异常者表现为胫神经传导速度减慢的9例,腓肠感觉神经传导速度减慢3例,二者均异常者3例。9例MCV异常者中6例SEP正常,3例SCV异常者中SEP异常者1例。研究显示SEP各波潜伏期、波幅与正常对照组比较差异较有统计学意义(P＜0.01)。SEP与NCV两项检测无交叉现象。见表1。

表1 糖尿病组与对照组SEP各波潜伏期及波幅的均值比较 ()

表1 糖尿病组与对照组SEP各波潜伏期及波幅的均值比较 ()

组别 n 右侧潜伏期(ms) 波幅(uv)左侧潜伏期(ms) 波幅(uv)N8 P40 N8 P40 N8 P40 N8 P40糖尿病组 52 9.250±1.320 46.70±2.169 1.180±0.753 1.072±0.558 9.527±1.21144.125±3.710 1.012±1.028 1.523±0.082对照组 40 9.010±0.255 31.22±1.570 1.253±0.580 1.162±0.572 9.253±1.48039.210±2.142 1.212±0.475 1.578±0.782

3 讨论

糖尿病性神经病的发病机制目前尚未完全阐明,近年的研究认为发病机制是多因素的,诸如氧化应激、遗传因素、多羧基途径的过度激活、神经缺血和缺氧等,较为广泛的认识代谢障碍及血管损害对糖尿病的发生具有重要作用[1]。高血糖和代谢紊乱直接影响微血管壁的结构和功能[4],引起神经缺血缺氧,神经细胞肿胀,纤维变性,除了引起周围神经阶段性脱髓鞘及轴索变性,中枢神经系统同样可以累及[2]。

近年来,周围神经损伤研究较多,神经电生理检测手段的应用使其早期诊断成为可能。对于没有明确中枢神经系统结构变化的异常检测尚缺乏必要的手段。SEP的产生与内侧丘系和躯体感觉皮层功能的完整性有关[3],神经系统深感觉通路不同水平的损害SEP有不同的特征,使其成为对中枢神经系统病变粗略定位的一种方法。

本研究中,糖尿病组与对照组SEP各波潜伏期、波幅进行均值比较,结果显示,糖尿病组 N8、P40潜伏期、波幅与正常对照组比较差异较有统计学意义(P＜0.01)。表现为P40潜伏期延长或P40消失者占28例,P40的异常反映了下肢深感觉传导通路功能障碍,异常率占54%,说明糖尿病可以只表现为中枢神经系统的损害。

我们考虑到周围神经异常可能会干扰到SEP测定结果,因此,对每例糖尿病患者均进行双下肢周围神经的检测,将SEP、NCV进行对比分析,发现NCV异常者,即使胫神经异常的患者其SEP亦是正常的,腓肠感觉神经异常与否与SEP异常没有相关性。因此,我们认为SEP、NCV是两项相互独立、又可以相互补充的检查手段,二者联合使用能将周围和中枢神经系统病变得到完整的体现。

总之,SEP为糖尿病性脊髓病的诊断提供了新的途径,尤其使糖尿病引起的中枢神经感觉通路病变早期诊断成为可能,与NCV的联合应用使糖尿病性周围及中枢神经系统病变早期诊断更为完整。

[1]Cameron,-N-E;-M-A.A.Metabolic and vascular factors in thep-athoge nesis neuropathy[J].Diabetes,1997,46Suppl2)s31-37.

[2]Mc Call AL.The impact of diabetes on the central nervous sys sys-tem[J].Endocr Rev,1998,9:346-356.

[3]潘映福.临床诱发电位学[M].北京:人民卫生出版社,1988:102-113.

[4]高丽.糖悄病并发脑梗死61例分析[J].中国实用神经疾病杂志,2006,9(5):89-90.