我院临床药物配置中心药品外包装拆剥方法及包装合理性的探讨

2011-01-09罗则华李新生孟德胜第三军医大学第三附属医院药剂科重庆市400042

中国药房 2011年41期

罗则华，李新生，孟德胜（第三军医大学第三附属医院药剂科，重庆市400042）

静脉药物配置中心（Pharmacy Intravenous Admixture Service，PIVAS）是根据国际标准建立的集临床药学与科研为一体的一种机构。PIVAS是目前国内医院药学的一个发展趋势，据文献记载[1]，我国已有300余家大型医院相继建立了PIVAS，而多数医院PIVAS仅对抗肿瘤化疗药物或静脉营养药物实行集中配置。我院于2007年改建了西南地区规模最大、设施较先进的集PIVAS和摆药中心（Drug Dispensing Center，DDC）于一体的临床药物配置中心（Clinical Pharmacy Service Center，CPSC）[2]。我中心药品品种多、用量大，设有二级库房管理药品，药品集中拆剥为二级库房的一项日常工作。CPSC药品拆剥不同于药店[3]和医疗机构门诊及住院药房的拆零[4，5]。注射剂拆剥到支，口服制剂拆剥到粒（片），称为拆剥。通常我们称工作中遇到的药品外包装有大包装（又称为运输包装）、中包装、群组包装（将2瓶（支）以上的药物用纸盒包装或塑料薄膜塑封在一起的）和销售包装。销售包装是直接接触商品并随药品进入消费载体与消费者直接见面的包装，医疗机构又称为原包装配方（Original Pack Dispensary，OPD）[6]。在CPSC工作模式下，药品拆剥直接接触的主要是群组包装。不同厂家的药品根据各自需要，包装方式多种多样，一部分药品包装繁杂，虽达到了药品包装的目的，但重复的包装不仅增加了药品的成本，而且也增加了药品拆剥的工作量；另一部分药品外包装相对合理，用最小的成本最大程度地达到了药品外包装的目的。在大力倡导降低医疗成本以及CPSC工作模式在我国逐渐推行的背景下，研究药品外包装的科学性、合理性就变得十分必要。为此，我们结合实际工作，考察相同拆剥方法（挑法、划法）拆剥不同包装方式、不同拆剥方法拆剥相同包装方式对拆剥速度的影响，同时对药品包装的合理性进行了探讨，现报道如下。

1 资料来源

本次研究的对象选取我院常用7种注射用抗菌药物，所拆剥药品基本情况统计见表1（拆剥对象均为10瓶组包装和5瓶组包装）。

表1 所拆剥药品基本情况统计Tab 1 General information of unwrapped drug

2 方法与结果

2.1 拆剥方法

本次调查具体采用挑法和划法。

2.1.1 挑法。

打开或划开群组包装封口胶或塑封薄膜、取出单瓶纸盒外包装，挑开纸盒盖、挑或倒出药品。挑法示意图见图1。

2.1.2 划法。

打开或划开群组包装封口胶（对用塑料薄膜包封的群组包装，直接在单瓶纸盒包装每个药盒的一侧用刀具划口）、找到最佳切入点物品，取出药品。划法示意图见图2。

图2 划法示意图Fig 2 Diagram of unwrapping packege by cutting

2.2 药品外包装的拆剥

2.2.1 相同拆剥方法拆剥不同包装方式。

以划法为例，拆剥不同包装方式，计算每10瓶药品的拆剥时间，重复5次，取平均值。不同包装方式的药品所需拆剥时间统计见表2。

表2 不同包装方式的药品所需拆剥时间统计Tab 2 Unwrapping time for different package styles of drugs

由具体操作可知，单瓶单纸盒包装的药品一般是将药品说明书拆叠环绕抗菌药物玻璃瓶身1周或半周。对于药品说明书环绕瓶身半周者，未被包绕处是最佳切口。由于联邦他唑仙与新泰林均不为单瓶单纸盒包装，故采用划法拆剥药品所耗时间较短，分别为2.40、4.70 s。而采用塑料保护托盒包装的单瓶单纸盒药品在利用划法进行拆剥时，不具有快捷优势，如乐坦、新克君，耗时分别为41.00、42.54 s。

2.2.2 不同拆剥方法拆剥相同包装方式。

通过同一操作人员分别采用挑法和划法拆剥相同包装方式的药品，计算每10瓶药品的拆剥时间，重复5次，取平均值。不同拆剥方法对拆剥同一包装药品的拆剥时间比较见表3。

表3 不同拆剥方法对拆剥同一包装药品的拆剥时间比较Tab 3 Comparison of unwrapping time of different methods for same drug package

由具体操作可知，知维保的药品说明书环绕瓶身1周，且为单瓶单纸盒包装，故在采用挑法及划法的基础上均会造成耗时较长的情况，所耗时间分别为70、55 s。而律定方与海盖力虽然在药品说明书上均具有环绕瓶身半周的特点，但其所用包封塑膜较厚，不易拆剥，需在群组包装另一面横划一刀，再一一拆剥，故采用挑法所耗时间一致，但采用划法所耗时间差异较大，分别为41.0、28.2 s。

2.3 药品外包装的合理性

2.3.1 单瓶单纸盒药品包装的体积和重量比较。

我们对CPSC中用量较大的采用西林瓶装的几种药品进行了包装合理性研究（西林瓶的体积大致相当）。单纯地从单瓶单纸盒药品包装的体积（见表4）、重量（见表5）2个方面进行评价（未考虑包装方式满足包装目的的程度）。

表4 单瓶单纸盒药品包装体积比较Tab 4 Comparison of volume of the single bottle and single box

表5 单瓶单纸盒药品包装重量比较Tab 5 Comparison of weight of the single bottle and single box

本次调查发现，单瓶单纸盒药品包装的体积、重量差距较大，知维保单瓶单纸盒药品包装的体积为53.22 cm3，而新特灭（与新克君为同一生产厂家生产的2种同成分、不同规格的药品）则为195.20 cm3，联邦他唑仙单瓶单纸盒药品包装的重量仅为3.17 g，相当于新克君14.25 g的22%。有的单瓶单纸盒包装的药品一次用量只需1瓶则包装较为合理，而有的单瓶单纸盒包装的药品一次用量却需要几瓶，如乐坦、新特灭。前者包装规格：50 mg，其药品说明书推荐的成人一次用量为100 mg；后者包装规格1.5 g，其药品说明书推荐的成人一次用量为1.5～3.0 g，对于严重或难治性感染情况，每次需给予6.0 g。笔者认为类似药品不宜单瓶单纸盒包装，应群组包装以方便临床用药和拆剥。

2.3.2 合理与不合理包装比较。

通过本次研究，我们以药品说明书环绕方式、是否为单瓶单纸盒包装、有无塑料保护托盘为考察指标，将调查的7种合理与不合理药品包装进行对比，合理类型外包装与不合理类型外包装图示见图3。

本次调查发现，联邦他唑仙为10支群组纸盒包装，且仅1份药品说明书，未采用塑料保护托盘进行包装，有利于拆剥的进行。而知维保与新克君均采用了单瓶单纸盒包装，同时又分别具有药品说明书环绕瓶身1周和有独立塑料保护托盘的特点，可使拆剥的耗时增加。

3 分析与讨论

由表2、3可知，同为单瓶单纸盒包装药品，其数量相同、包装方式不同所需拆剥时间差异较大，其中知维保耗时最长。建议生产企业能综合考虑CPSC的用药模式，少用单瓶单纸盒包装，同时注意药品说明书的环绕方式与塑料保护托盒的采用，以节约财力、物力和人力资源，如联邦他唑仙这一类型的包装方式较宜适用。

不同的拆剥方法对药品的拆剥速度影响较大，划法明显优于挑法。由表3显示，虽同为一种划法，但多一个操作步骤其工作效率就显著下降（外转→划一刀→去塑膜→再将药物剥离出来）。综合药品外包装的目的、包装成本、拆剥速度，笔者认为10支群组纸盒包装的包装方式较为合理，如联邦他唑仙在满足包装目的的基础上（表2），单瓶药品所占包装体积和重量小，故拆剥速度快，较大程度降低了生产成本，便于使用（拆剥），值得其他药品生产厂家借鉴。

图3 合理类型外包装与不合理类型外包装图示A.较为合理外包装（联邦他唑仙）；B1.不合理外包装（知维保）；B2.不合理外包装（新克君）Fig 3 Diagram of reasonable and unreasonable drug packagesA.relatively reasonable drug package（Lianbang Tazuoxian）；B1.unreasonable drug package（Zhiweibao）；B2.unreasonable drug package（Xinkejun）

药品外包装方式不同，单瓶单纸盒药品包装的体积和重量差距较大，在不考虑药品包装满足药品包装目的程度或满足药品包装目的程度相当的前提下，应尽量减小单瓶单纸盒药品外包装的体积和重量。只有简化包装、降低包装成本，才可减少药品在运输、储存过程中的成本，进而间接降低医疗成本。

此外，有的产品纸盒外包装上设计了拆剥暗线，但实际上很难徒手拆开，即便撕开也较费力，可谓形同虚设。