军校大学新生和毕业生心理健康状况评估

史 波唐国春张 蕾王 涛王 骞胡文东△

军校大学新生和毕业生心理健康状况评估

史 波①唐国春②张 蕾③王 涛③王 骞④胡文东③△

目的 比较军校新生与毕业生的心理健康状况,为准确评估大学生的心理健康水平提供科学的理论依据。方法 使用DXC-6型多项群体心理测评仪,对某军校803名新生和663名毕业生进行数字搜索测验和卡特尔16种个性因素测验。结果①新生与毕业生能力测验结果比较发现,毕业生结果较好(得分≥9分者占11.6%),新生结果较差(得分≥9分者占2.6%);②新生与毕业生16PF的大部分因子存在显著差异,其中新生在C(7.4±1.7/5.9±1.8)、E(7.0±1.6/6.6±1.6)、G(6.6± 1.7/5.4±1.6)、Y1(7.4±1.6/6.1±1.5)等因子得分显著高于毕业生,L(3.0±1.7/3.8±1.7)、O(3.5±1.6/4.5±1.6)、Q4 (4.4±1.6/5.7±1.7)、X1(3.5±1.5/4.8±1.4)等因子得分显著低于毕业生(P＜0.05或P＜0.01)。结论 动机导致新生和毕业生在心理健康水平方面都存在着一定差异。

数字搜索测验;卡特尔16种个性因素测验;军校大学生

健全的人格特征是心理健康的基础。大学生处在人格趋于完善、稳定的最佳时期。军校大学生相对于一般大学生群体而言存在特殊性,具有军人和学生的双重身份。因此,对军校大学生入学时进行心理选拔或者毕业生进行心理鉴定不仅有助于塑造和完善他们的人格,最重要可以及早发现和筛选出心理品质较差的人群,及时干预,以免不必要的非战斗性减员。英国皇家海军学院对840名来自地方的新生的追踪调查发现,入校时的心理评估等级与学员的淘汰率关系密切。本研究选用某军校的新生和毕业生作为被试,通过16PF测验以及数字搜索测验对军校大学生的人格特质和反应能力进行比较,为摸索出一套准确、实用且可推广的心理筛查程序提供科学的理论依据。

1 对象与方法

1.1 对象 抽取某军校大学生1466人,其中大学新生803人,平均年龄为18.30±0.79岁;应届毕业生663人,平均年龄为22.42±1.00岁;均为男性,视力或矫正视力正常。

1.2 方法

1.2.1 工具 第四军医大学航空航天医学系装备教研室研制的DXC-6型多项群体心理测评仪。

1.2.1.1 卡特尔l6种个性因素测验(16PF) 该问卷有16种相对独立的基本人格因素(主要人格因素)以及4项次级个性因素类型,分值越高说明某种人格因素越突出[1]。共有187道题,每一人格因素由10～13个测题组成,每个题目有3个可供选择的答案(A,B,C)。仪器可自动记录每个人在回答16PF测验每道题目时的得分和答题时间2个参数。

1.2.1.2 数字搜索能力测验(FST) 要求被试在保证正确率情况下快速答题,测验共30道题,大屏幕会随机呈现0～9中的9个数字,让被试迅速找出缺少的数字。得分机制主要依据速度-准确性权衡,即反应时间短且正确率高,得分就高;两个指标中缺少任何一个,得分就低。数字搜索测验得分为1～9分。此测验能够反映被试的心理紧张情况与反应能力,分值越低,说明被试心理越紧张,反应能力差。测验完成后,仪器自动保留结果数据,得到正确个数、错误个数、无效个数、得分、相关系数以及答题时间6个参数。

1.2.2 程序 测试由研究者本人以及心理学专业人员进行,测试开始前被试填写信息卡片,向被试发放答题器,宣读实验目的及统一指导语。测试开始时,由DXC-6型多项心理测评仪播放指导语和题目。每次测试时先做数字搜索测验,再做16PF测验,数字搜索测验结束后,当场公布每个人的成绩,共用时约60分钟。

1.3 统计处理 使用SPSS 17.0数理统计软件。

2 结 果

2.1 数字搜索测验结果

2.1.1 数字搜索测验结果 结果显示,新生能力测试得分基本呈正态分布,且成绩较差者居多;毕业生能力测试得分呈右偏态分布,成绩好者较多,见表1。

2.1.2 数字搜索测验得分比较 对被试数字搜索测验得分比较时,为了避免天花板效应的影响,先将得分转换成单位时间正确率即每100秒内的正确个数,再对结果进行比较,发现毕业生的数字搜索测验结果较新生好(Y轴为百分比,X轴为单位时间正确率),见图1。

表1 数字搜索测试结果(%)

图1 新生和毕业生数字搜索测验结果

2.1.3 新生和毕业生数字搜索测验时间比较 将数字搜索测验30道题的答题时间作变化曲线,而后对被试的答题时间进行比较。结果显示答题时间均随题数的增加而逐渐变短;同时,毕业生较新生而言,答题时间短、答题速度快(时间单位为20m s),但是新生与毕业生的答题时间差异不明显,见图2。

图2 新生和毕业生数字搜索测验时间

2.2 16PF测验结果

2.2.1 新生和毕业生16PF测验结果 新生在B、C、E、F、G、H、M、N、Q1、Q3、X2、X3、X4、Y1、Y2、Y4因子上的得分明显高于均值,A、I、L、O、Q2、Q4、X1、Y3因子得分明显低于均值(P＜0.01);毕业生在A、B、C、E、F、H、M、Q3、Q4、X2、X3、Y1、Y2因子上的得分明显高于均值,I、L、O、X1、Y3、Y4因子得分明显低于均值(P＜0.05),见表2。

表2 16PF测验结果(±s)

表2 16PF测验结果(±s)

注:a毕业生与新生之间有差异;P＜0.05

?

2.2.2 16PF测验结果比较 对新生和毕业生的16PF测验得分进行比较,结果显示:新生在B、C、E、F、G、H、Q1、Q3、X2、X3、X4、Y1、Y2、Y4因子得分显著高于毕业生,A、I、L、O、Q2、Q4、X1因子得分显著低于毕业生(P＜0.05),见图3。

图3 新生和毕业生16PF结果

2.2.3 新生和毕业生16PF答题时间比较 将16PF测验187道题的答题时间按照16种因子进行归类,求出每个因子的平均值,而后对被试16个因子的答题时间进行比较。整体结果显示新生答题时间最短,速度答题速度最快;答题时间最长、速度最慢的为毕业生(时间单位为20m s)。新生与毕业生的答题时间相比较而言,差异显著(P＜0.05),见图4。

图4 新生和毕业生16PF时间

3 讨 论

本研究所选择的被试均来自同一所学校,年龄相差不大,受教育水平也一样,但是对他们数字搜索测验的结果进行比较发现,毕业生的数字搜索测验结果较好,即毕业生答题速度快且正确率高;新生较差。对该测验的答题时间进行分析,整体上看,两组被试数字搜索测验的答题时间均随题目的增加而逐渐缩短,主要表现在测验题目从第5题开始,答题时间缩短且趋于平稳。可能是因为数字搜索测验在整个测试过程中最先开始进行,被试不熟悉测试题目以及测试仪器的使用而导致紧张。对两组被试的数字搜索测验答题时间比较发现该测验答题时间的快慢和测验得分高低成正比,即毕业生的结果较好答题时间短,新生结果差答题时间长。这可能与动机的强度有关。数字搜索测验的得分与正确率和答题速度有关,它反映了被试的反应能力和紧张程度,被试在做该测验时都希望又快又好,但是新生自我希望值过高,因而动机强度过高,导致效率下降、得分降低。心理学研究表明,中等强度的动机最有利于任务的完成,也就是说,毕业生的动机强度处于中等水平,工作效率较高,因此测验结果好。

本研究还对新生和毕业生的心理健康状况进行了评估,整体看来,军校大学生均具有比较良好的心理品质,这与以往的研究结果一致[2]。不同年级的大学生在心理健康水平方面都存在着一定差异[3-6],这在本研究也得以证实。总体而言,新生的心理健康水平较高,毕业生较低。这可能是因为新生和毕业生所处的时期不同,其成长成熟情况也不同,从而影响到答题时的动机。新生与毕业生相比,情绪更加稳定成熟,做事有恒负责,遇事沉着冷静,生活适应顺利。这是因为新生刚刚入学,对新鲜事物的好奇心很强,对生活对未来更富有激情,他们之前都是人们眼中的佼佼者,经历高考的激烈竞争,凭借优异的成绩考入军校,对自我角色的期望值很高,有强烈的自我满足感,因此在做16PF测验时,他们为了把自己最优秀的一面展现出来,会用社会认可的方式去反应自我评价问题。除了具备那些优秀的心理品质以外,新生更为聪明、善于学习,但是他们的独立性和怀疑性较毕业生低。这和他们的年龄以及社会化程度有关,虽然新生与毕业生都是成绩优秀者,但是新生入伍前经历的是较为纯粹的学习生活,没有社会阅历,对生活的理解基本上都是从课本上学到的,比较理想化也更有热情。毕业生由于面临着毕业去向的压力,因此较新生和在校生心理健康水平略低。这与高虎龙对国内地方大学生的研究有所不同,研究显示新生的心理健康水平较毕业生低[7]。

反应时间是指机体从接受刺激到作出反应的时间。对于人格测验,被试对测验答案的选择要经过阅读题目、理解题意、对照自身情况、作出决策的一系列的过程,这个过程是一个完整的信息加工提炼的过程。而这一过程的快慢即答题时间的长短从另一个角度上反映了被试对所接受到的信息进行加工处理的能力的高低。本研究对两组学生16PF测验的答题时间进行比较。发现新生较短,毕业生答题时间长。说明该测验的答题时间受到人格特质的影响。有研究发现,不同性格的人其反应时间是不同的,M ichelle等人的研究表明[8],人格中的内外向与检测时之间相关,外向性的人检测时较短。新生对军校的生活适应顺利,无面临毕业的择业压力,受到动机的影响最小,因此根据题目比较自己、考虑的时间最短,答题速度就最快;毕业生面临毕业分配,考虑问题较多,尤其会将该人格测验与毕业去向问题加以联系,因此对答题时间的影响最大。

通过本研究提示,16PF测验结果的真实性容易受到动机的直接影响,数字搜索测验能较为客观的反映被试的紧张程度。在群体心理测量过程中,不仅要对测验的答题时间进行统计分析,还应考虑加入多个测验,进行综合评估,以免心理筛查过程中漏查率的增高。

(志谢:感谢第四军医大学空医系装备教研室对本研究进行了指导!)

[1]宋专茂,吴强,赵风雪.大学生学习成绩与16PF测定相关分析[J].中国心理卫生杂志,2002,16(2):121-123

[2]徐毅,陈宏祥.军校学员人格特征与心理健康状况调查[J].人民军医,2008,51(4):194-195

[3]刘国华.不同年级大学生心理健康状况比较与分析[J].中国健康心理学杂志,2009,17(3):297-298

[4]况利,兰长安,李进,等.大学生人格特征4年动态观察[J].重庆医学,2004,33(6):850-852

[5]王爱祯,孙振华,杨晓华,等.不同年级军校大学生心理健康状况调查[J].中国临床康复,2005,9(8):66-67

[6]刘喜文,胡文东,马进,等.不同年级护理学生人格特征调查分析[J].第四军医大学报,2005,26(3):265-267

[7]高虎龙.大学新生与毕业生人格特征比较研究[J].包头医学院报, 2007,1:35-37

[8]M ichelle L,Romana L,M argaret J W,et al.Personality,arousal theory and the relationship to cognitive ability asmeasured by inspection t ime and I Q[J].Personality and IndividualDifferences,2004, 37(5):1081-1089

M ental Health Evaluate ofM ilitary College Students in D ifferent Grades.

ShiB o,T ang Guochun,Zhang L ei,et al.OutpatientD epartm ent of A ir Force Eng ineering U niversity,X i’an710051,P.R.China

Objective To compare the mental health status of m ilitary college freshmen w ith graduates,so as to provide evidence for the mental health evaluation.M ethods A total of 803 freshmen and 663 graduates in m ilitary university were exam ined by theD igital Search test and 16PF,which was used byDXC-6 psychologicalmeasurement instrument.Results ①A ccording to the results of D igital Search test,the graduateswere better(scores≥9,11.6%)and the freshmen wereworse(scores≥9,2.6%).②Freshmen got higher scores on factor C(7.4±1.7/5.9±1.8),E(7.0±1.6/6.6±1.6),G(6.6±1.7/5.4±1.6),Y1(7.4±1. 6/6.1±1.5)and got lower scores on factorL(3.0±1.7/3.8±1.7),O(3.5±1.6/4.5±1.6),Q4(4.4±1.6/5.7±1.7),X1(3.5 ±1.5/4.8±1.4)than graduates(P＜0.05or P＜0.01).Conclusion Motive could result in significant difference between the freshmen and graduates in mental health.

D igital search test;16PF;Students in m ilitary university

2010-06-28)

① 中国.空军工程大学校务部门诊部(西安) 710051 ②兰州军区第一干休所 ③第四军医大学航空航天医学院装备教研室 ④济南军区联勤部疾病预防控制中心 △通讯作者 E-mail:huwend@fmmu.edu.cn