我校护理本科生对五官科教材评价调查

汪晓凯，帖红艳，李竹梅

（1.郑州大学护理学院，河南 郑州 450052；2.郑州大学第二附属医院，河南 郑州 450014；3.新乡市第二人民医院，河南 新乡 453002）

我校护理本科生对五官科教材评价调查

汪晓凯1，帖红艳2，李竹梅3

（1.郑州大学护理学院，河南 郑州 450052；2.郑州大学第二附属医院，河南 郑州 450014；3.新乡市第二人民医院，河南 新乡 453002）

目的 了解我校护理本科生对现用五官科教材的认识，分析教材存在的问题，以促进教材改革和提高教学质量。方法 采用自行设计问卷调查我校护理本科93名在校生。结果 100.00%的学生赞成教材中有较多图片，其中95.65%的学生希望图片为彩色。分别有83.70%、84.78%和60.87%的学生认为教材B中“案例”“要点提示”和“思考题”对学习的帮助非常大，84.78%的学生认为基础医学部分应对应编排，88.04%的学生认为教材的外观和编写方式对学习兴趣影响非常大。结论 明确学生对教材的需求，有利于教材的选择及编写。

护理本科生；五官科教材；教材编写

目前，各高校相继开展教学改革，而实现教学改革的重要途径之一就是教材改革。教材是教学的重要依据和工具，是联系师生的纽带。使用科学、先进、实用的教材是做好教学工作的基本前提，是实现教学改革的保证[1]。笔者调查了我校2007级护理本科生对五官科教材的评价，旨在了解学生对现用教材的认可度，并分析现用教材中存在的问题，从而为教材改革提供参考，以提高教学质量。

1 资料与方法

1.1 使用教材

使用人民卫生出版社出版的《眼耳鼻咽喉口腔科护理学》（以下简称教材A）[2]过程中，部分章节使用科学出版社2007年出版的《耳鼻咽喉-头颈外科学》（以下简称教材B）[3]。

1.2 对象

我校2007级统招护理本科在校生93人，其中男生7人，女生86人。

1.3 方法

全部课程结束后，使用自行设计的问卷进行调查。调查项目主要包括教材中图片的有无、图片色彩、“案例”、“要点提示”和“思考题”是否有助于学习等问题。共发放问卷93份，收回有效问卷92份，有效回收率98.92%。

2 结果（见表1）

3 讨论

五官科器官多、结构复杂，教学内容多而课时少，与医学其他课程相比具有更强的专业性和实践性，学习难度更大。多年来我们一直使用教材A，2010年在耳鼻咽喉部分尝试使用教材B，通过调查发现学生有以下观点。

3.1 关于教材中的图片

调查显示，100.00%的学生都喜欢有较多图片的教材B，95.65%的学生更喜欢彩色图片。优质、典型的图片可以增加学生对解剖知识和疾病的感性认识，同时也能提高学生的学习兴趣，从而使枯燥复杂的问题简单化、明朗化，达到事半功倍的效果。现用教材A中图片约占6%的篇幅，且多为沿用几十年的旧图片，没有新的治疗器材等相关图片；教材B中图片约占15%的篇幅，与美国《西赛尔内科学》[4]相当，除了典型图片，还补充了新器材图片，彩色印刷，画质精美。图片、示意图能增加教材的直观性。而这个过程就是感知知识的过程，直观是领会科学知识的起点，是知识掌握的首要环节[5]。

3.2 教材B中“案例”对学习的帮助

表1 我校2007级护理本科生对教材的评价[n（%）]

与教材A相比，教材B中增加了“案例”版块。调查显示，83.70%的学生认为其对学习的帮助非常大，16.30%的学生认为一般，没有一人认为帮助较小。医学实践性很强，在临床知识的学习阶段，从临床典型案例出发引出相关理论知识，能加深学生的感性认识，提高他们的学习兴趣，培养其主动思考问题的能力。把“案例”写入教材有助于培养学生从实践中发现和解决问题的能力。

3.3 教材B中“要点提示”对学习的帮助

教材B中增加了“要点提示”版块，并用特殊的背景颜色突出显示。调查表明，84.78%的学生认为其对学习的帮助非常大，15.22%的学生认为一般，没有一人认为帮助较小。“要点提示”版块以精炼简短的文字对正文部分或作一总结，或给予重点提示，或对临床新进展进行展示，或对实践中的突出问题加以提示，起到了画龙点睛之效。护理学五官科内容繁多，教材A根据传统的护理程序对疾病进行阐述，虽然内容完善、程序完整，但学生往往难以发现其主干与核心，而教材B中的“要点提示”恰恰弥补了这一不足。

3.4 教材B中“思考题”对学习的帮助

教材B中有“思考题”版块。调查显示，60.87%的学生认为其对学习的帮助非常大，39.13%的学生认为一般，没有一人认为帮助较小。在完成了相应知识的学习后，以思考题的形式来检验学习效果，不仅能使学生发现不足之处，而且使知识点更清晰，重点更突出。

3.5 基础医学部分的编排位置

教材A把基础医学部分（解剖生理部分）集中编排在教材的第一部分，教材B把耳、鼻、咽喉的解剖生理内容分别编排在相应疾病之前。前者集中编排，后者对应编排。调查显示，84.78%的学生赞成教材B，8.70%的学生赞成教材A，6.52%的学生认为无所谓。赞成教材B的学生认为，分散在各器官疾病之前学习不易遗忘，而集中讲解后再学习各器官的疾病会使知识脱节。赞成教材A的学生认为，集中学习有助于增强各器官间功能疾病相互关系的认识。教材内容的编排顺序要符合认知的一般规律，还要符合学生的一般需求，编者往往会忽视这一点。

3.6 教材外观和编写方式对学习兴趣的影响

学习的趣味性不仅适用于儿童期教育，对成人也同样重要[6]。本次调查显示，88.04%的学生认为教材的外观和编写方式对学习兴趣的影响非常大，11.96%的学生认为一般。医学知识枯燥、难懂，传统的编写方式往往只重视教材内容，而忽视了内容的展示形式，缺乏以学生为中心的人性化设计。教材B与教材A相比，增加了大量优质、典型的图片，以案例形式引出相关疾病，并辅以“要点提示”和“思考题”，符合学生的需求。调查显示，89.13%的学生建议使用教材B；4.35%的学生认为教材A的护理程序严谨，更适合护理专业使用；还有6.52%的学生认为应将2种教材结合使用。

目前，教学改革的理念是以学生为中心，加强学生的素质教育。而教材的优劣直接体现了教学改革的成果[7]。高质量的教材是提高学生学习效率，培养高素质人才的基本条件。本次调查发现，学生喜欢教材中有较多的彩色图片，“案例”“学习提示”“思考题”对学习有很大帮助，教材的外观和编写方式对学习兴趣也有较大影响。本次调查可以为今后教材的选择及编写提供参考。

[1]范裕华.医学教材编著谈[J].中国高等医学教育，1995，6：30～33.

[2]席淑新.眼耳鼻咽喉口腔科护理学[M].北京：人民卫生出版社，2006.

[3]张建国，何晓光.耳鼻咽喉-头颈外科学[M].北京：科学出版社，2007.

[4]Goldman L，Ausiello D.Cecil textbook of Medicine[M].U.S.A：Elsevier Publishing House，2004.

[5]张晓明，陈建文.高等教育心理学[M].北京：高等教育出版社，2008.

[6]刘志国，樊代明.教材的改革方向[J].黑龙江高教研究，2006，2：175.

[7]周学东，石冰，于海洋.口腔医学教材建设与创新人才培养[J].华西口腔医学杂志，2008，26（1）：1～3.

G526.5

B

1671-1246（2010）19-0125-02