从操作风险特征角度透视商业银行内部控制与操作风险管理的相关性分析

卢灵娟,李 花

【摘 要】回顾金融发展史,国内外未能妥善管理操作风险,而遭致重大损失的事件不胜枚举,操作风险也因此得到我国商业银行的普遍关注,并且银行存在操作风险的大小很大程度上取决于内部控制的效率。因此,本文在基于分析操作风险特征的基础上进而分析内部控制与操作风险的相关性,以期对我国商业银行业务发展提供一些切实可行的参考。

【关键词】商业银行;内部控制;操作风险

中图分类号:F830.33 文献标识码:A 文章编号:1009-8283(2010)07-0102-01

巴塞尔银监会1997年在《有效银行监管的核心原则》中提出,“最大的操作风险在于内部控制和公司治理机制的失效”。可见操作风险的防范主要依赖完善的内部控制。内部控制是商业银行内部各种制度方法、措施和程序等因素组成的相互联系、相互制约的控制机制,是对银行内部管理活动进行衡量和纠正的制度安排。其最初的目的是为了减少和控制商業银行询私舞弊、弄虚作假、盗用公款的损失,属于操作风险管理最传统、最原始的手段。其最终目标就是要实现商业银行安全稳健地运行。因此从要素体系来看,内部控制必须包括内部控制环境、风险识别和评估、内部控制措施、信息交流和反馈、监督纠正与评价要素。从运行体系看,内部控制是一个由决策、建设与管理、运行与操作、监督与评价、持续改进5个环节组成的有机系统。该系统有效运行充分必要条件是每个环节的顺利运转。也就是说,任一环节的失灵必然会造成作风险大案要案的发生。

银行的操作风险主要源于内部控制不完善和失误,这是操作风险区别于信用风险和市场风险的最重要的方面。所以,要降低和消除银行的操作风险,关键是要从银行内部控制入手,克服这些不完善和失误的地方。通常对于银行无法控制的外部事件,即外部因素导致的操作风险,除了采用保险等风险缓释手段进行规避外别无他法。而内部因素导致的操作风险却是可防范的,通过加强内控建设,完善银行的业务流程、人事安排和会计系统,并强化法规执行控制,就能在相当程度上避免内部失误和违规操作,从而防范操作风险。操作风险主要分为内部程序风险、人员风险、系统风险和外部事件风险这四大类风险,而对这四类风险内部控制中都可以找到相应制度机制对风险进行控制。如流程风险,内部控制可通过授权控制、职责分离制度等对其进行控制;对人员风险,内部控制中强调建立科学、有效的激励约束机制,培育良好的企业精神和内部控制环境,创造全体员工充分了解且能履行职责的环境;对系统风险,内部控制中有专门针对计算机系统的内控制度;对外部事件风险,则有建立应急制度的规定,在一定程度上对此类风险进行防范和控制。所以可以看出,内部控制与操作风险存在着密切的联系,下面对操作风险的特征进行深入的分析,探讨内部控制和操作风险之间的关系。

1 内生性

信用风险和市场风险更多的是一种外生风险,受市场因素、经济因素等影响,属于外生风险,银行自身也许无法控制市场、经济的走势,但可以通过选择金融衍生工具进行对冲操作进行风险管理;而操作风险内生于银行的业务操作,且大多与银行独特的内部风险管理环境有关,这为内部控制在操作风险管理中发挥重要作用奠定了基础。

2 人为性

巴塞尔新资本协议中分类的七种操作风险中有六种与人相关。人为因素在引发操作风险的因素中占有直接的、重要的地位,绝大多数的操作风险更多的可以归因于有意(道德风险)或无意的人为操作失误。

3 广泛性

内部控制视角下我国商业银行操作风险研究从覆盖范围看,操作风险实际上覆盖了几乎银行经营管理所有方面的不同风险。既包括发生频率高、但是可能造成损失相对较低的日常业务流程处理上的纰漏,也包括发生频率低,一旦发生就会造成极大损失,甚至危及到银行存亡自然灾害、大规模舞弊等。因此,试图用一种方法来覆盖操作风险的所有领域乎是不可能的。而内部控制可以运用不同的控制手段,如授权控制、程序控制凭证控制、组织控制、职务控制、政策控制等对不同风险因素引发的操作风险进行控制,还可以根据业务部门的分类,通过制定相应内部控制制度针对不同业部门操作风险的特点进行控制,如授信业务、资金业务、存款及柜台业务中间业务、会计、计算机信息系统的内部控制等。

4 难以量化

市场风险和信用风险虽然在产品和业务中表现各有差异,但同一类风险及影响因素具有共同的规律,如市场风险主要受到宏观经济因素的影响,各金融产品本质上具有同质性,其价格波动受许多共同因素的影响;而信用风险大都可以从违约率和违约损失率等因素来分析,而且也大都受到企业、行业和经济因素等大致相同的主要风险因素的影响,因此对于这两类风险主要采用量化管理手段。相比较而言,操作风险由于覆盖范围广泛,诱发因素多种多样,不同操作风险之间表现出明显的差异性,这种差异导致了对操作风险量化存在困难。但由于各国银行业操作风险损失数据的收集普遍起步较晚,国内银行更是在近两年才开始方面的工作,损失数据的缺乏使得操作风险的量化更加难以进行。所以对操作风险进行管理,不应当采用对市场风险、信用风险偏重量化管理的思路,应当从加强内部控制方面做起,从根本上防范控制操作风险。

综上,由于我国对操作风险认识起步较晚,操作风险损失数据的收集也是从近两年才开始,损失数据的缺乏加上操作风险本身难以量化的特性,给操作风险的吸收带来困难,无论是提取资本金或是产品定价的方式,从现阶段我国商业银行的状况来说都存在相当大的困难;对操作风险的转移来说,我国商业银行目前已经开始运用部分业务外包的手段,将部分操作风险转移出去,但是由于保险市场起步较晚,大量相关保险产品还没有开发出,所以操作风险缓释技术运用的较少。因此从目前我国商业银行操作风险管理方法的选择看,内部控制是重要的控制措施之一,也是运用的最多的管理手段。