修饰性关系分句引导词选用的句法解释＊

廖晓丹

(湖州师范学院外国语学院,浙江湖州313000)

修饰性关系分句引导词选用的句法解释＊

廖晓丹

(湖州师范学院外国语学院,浙江湖州313000)

运用w h-移位等句法理论对英语修饰性关系分句中的语言现象及其生成做一个统一的句法解释。认为修饰性关系分句中存在w h-移位,而且移位必须遵循空语类原则和领属条件等限制,跟一般的w h-问句具有相同的句法特征的和一致的句法解释。

w h-移位;句法解释;修饰性关系分句;关系引导词

在英语中,由关系代词或关系副词引导的从属分句叫做关系分句(the relative clause)。关系分句按其功能分为名词性关系从句和修饰性关系分句两种。修饰性关系分句位于先行词之后,修饰或限定先行词。传统语法对修饰性关系分句进行了详细的描述,尤其是引导词的选用方面。例如:what不能引导修饰性关系分句,介词后不能用that作引导词等。但传统语法并没有对语言事实作出合理的解释。本文将运用wh-移位理论来重点解释修饰性关系分句以上语言事实,为它的引导词选用现象提供一个合理的、统一的句法解释。

一、理论框架

(一)w h-移位及移位原因

最典型的w h-移位发生在w h-问句中,指的是w h-成分由其原来的位置移至w h-问句句首的一种语法现象。例如:

例1:A:[IPJohn[I’did[VPmeet[NPw ho]]]]?

B:[CPW hoididk[IPJohn[I’tk[VPmeet ti]]]]?

例1A是D-结构,如例1B中的S-结构所示,句子发生了w h-移位,即w h-成分w ho由动词meet的内主目语位置移到了标句词短语的标志语位置,即[Spec,CP]位置。

w h-移位与格无关。当移位成分是名词短语时,w h-成分已在原位得到了格;当移位成分是副词短语、介词短语或形容词短语时,它们不需要通过格检验式,因为格是名词短语才具有的形式特征。

根据Chom sky的观点,w h-移位有两种解释。一是标志语-中心语一致说”(spec-head agreement),疑问分句CP的中心语C具有[+WH]的特征,要求[Spec,CP]位置上有一个具有同样特征的短语出现,以保持标志语-中心语一致;另一种解释是“特征核查说”(feature checking),w h-成分之所以要移到[Spec,CP]位置上,是为了将其本身[+W H]的特征与中心语C的[+W H]特征相核对或查验,特征核查必须在局部范围类进行,即在“标志语-中心语一致关系”中进行。[+W H]特征没有经过核查的w h-成分不合语法。其实这俩种解释的实质是一样的,都能解释为什么w h-成分要移位。[1](P231)

(二)w h-移位的限制条件

w h-移位必须循序渐进地进行,要遵守领属条件,这就限制了w h-成分的移位距离。

(1)领属条件(Subjacency Condition):移位不得越过一个以上的界限节点;界限节点为IP和 NP。[2](P272)

例2:＊[CP1Whoidid[IP1Mary make[NPthe claim[CP2that[IP2John kissed ti]]]]]?

在例2中有两个[Spec,CP]位置。w h-成分分两次移位移到终点。第一次由原位移到[Spec,CP2],越过一个界限节点IP2,没有违反领属条件。第二次由[Spec,CP2]移位到[Spec,CP1],越过了两个界限节点:IP2和NP,违反了领属条件,所以句子不合法。

w h-移位还受到空语类原则的约束,对w h-移位后留下的语迹进行管辖。

(2)空语类原则(Emp ty Catego ry Princip le;ECP):语迹必须受到严格管辖。如果A题元管辖或先行语管辖B,则A严格管辖B。如果A管辖B且给B分派题元角色,则A题元管辖B。如果A管辖B且与B同指,则A先行语管辖B。[3](P261)

例3:A:[CPW hoido[IP1you think[CPt,i[IP2John met ti]]]]?

B:[CPW hoi do[IP1you think[CPt’i[IP2ti met M ary]]]]?

C:＊[CPWhoido[IP1you think[CPt’ithat[IP2timet Mary]]]]?

例3A中w h-语迹ti处于IP2动词met的内主目语位置,得到其题元管辖,句子合法。例3B中w h-语迹ti处于IP2的主语位置,虽得不到其题元管辖,但ti及其中间语迹t,i受到了Who的先行语管辖,句子合法。例3C中w h-语迹ti也处于IP2的主语位置,得不到题元管辖。而语迹与先行语之间存在另一个潜在管辖障碍语that,所以也得不到先行语管辖,句子不合法。

二、修饰性关系分句中的w h-移位

本文认为修饰性关系分句中也发生了w h-移位。

例4:She is the girl[CPw hom[IPJohn loves ec]].

如修饰性关系分句例4所示,关系分句的内主目语位置应该有一个空语类(emp ty catego ry;ec)承担内题元角色。乔姆斯基将空语类分为四类:PRO,p ro,NP-语迹和w h-语迹。PRO,p ro分别处于非时态分句主语位置和时态分句主语位置,而例4中空语类处于补语位置,所以肯定不是PRO,p ro。NP是因为在原位无法获格而移位的,即NP-语迹所处的位置应该是无格位置,可是在例4中空语类能从动词loves处获格。故只有一种可能,即例4中空语类是w h-语迹,修饰性关系分句中的引导词w hom不是在[Spec,CP]位置基础生成的,而是由补语位置移位至此的。

因此我们假设修饰性关系分句的形成跟w h-问句一样,也涉及w h-移位。如果这个假设正确的话,修饰性关系分句就要受到移位领属条件和空语类原则的制约。下面我们来检验一下假设是否正确。

例5:＊She was the girl[CP1w hoi[IP1Mary made[NPthe claim[CP2t,ithat[IP2John loved ti]]]]].

例5中w h-成分w ho由原位ti移至当前位置,移位分两次进行。第一次由ti移至t,i,越过一个界限节点IP2,符合领属条件。第二次由t,i移至[Spec,CP1],越过两个界限节点IP1和NP,不符合领属条件,所以句子不合法。

例6:A:Iknow the woman[CPw hoi[IPJohn loved ti.]]

B:Iknow the woman[CPw hoi[IPtiloved John.]]

C:＊Iknow the woman[CPOPithat[IPtiloved John.]]

例6A的语迹ti得到loved的题元管辖,例6B的语迹ti得到w hoi的先行语管辖,两句都合法;例8C的语迹ti得不到loved的题元管辖,也因为潜在管辖语that的干扰而无法获得OPi的先行语管辖,所以句子不合法。

三、引导词选用及句法解释

(一)由w h-成分引导的现象

修饰性关系分句一般由关系代词或关系副词(统称w h-成分)引导,放在它所修饰的名词之后充当定语成分,被修饰的名词叫做先行词。当先行词表人,引导词在修饰性关系分句中作宾语时,关系分句由w hom来引导,如例7A;当先行词表物,在关系分句中不论是做主语还是宾语,都由w hich来引导如7B;当先行词表时间,用w hen来引导,如例7C。

例7:A:She is the girl[CPw homi[IPJohn loves ti]].

B:Iw ill give you the book[CPw hichi[IPIhave ti]].

C:Iw ill never forget the day[CPw heni[IPhe married me ti]].

这一类的句子都由w h-成分引导,具有相同的w h-移位及句法表征。例7A中w hom的原位是loves的内主目语位置,因中心语[+W H]特征的吸引,越过一个IP,移至[Spec,CP]位置,并在原位留下语迹ti,语迹得到了loves的题元管辖。移位符合领属条件和空语类原则,句子合法。例7B跟例7A一样。例7C w hen基础生成于marries的附加语位置,越过一个IP,移位至[Spec,CP]位置,符合领属条件。在原位留下语迹ti虽没有受到题元管辖,但受到了其先行语w heni的严格管辖,句子合法。

那么当w h-成分位于关系分句主语位置时,如何解释其中的w h-移位呢?从表面上看,似乎没有发生移位。但根据最简方案精神,我们认为它发生了相同的句法移位。

例8:She is the girl[CPw hoi[IPti loves John]].

如例8所示,w ho在没有移动之前处于[Spec,IP]的位置,为了核查[+W H]特征而移位到了[Spec, CP]位置。移位越过一个IP,语迹ti受到了先行语w hoi的管辖,句子合法。

(二)由that引导的现象

有些修饰性关系分句没有像w ho,w hich那样的w h-成分,只有that,这样的分句是否发生了w h-移位呢?

在管约论中,修饰性关系分句中的that与陈述性补语分句及主语分句中的that一样,都被视为一个标句词,也就是CP的中心语位置。此位置就是它的原位,不是移位过来的。那究竟有没有发生移位呢?我们认为由that引导的关系分句中发生了隐性w h-移位,移动的不是显性的w h-成分,在此称为算子(operator;OP)。

例9:A:She is the girl[CPOPithat[IPJohn loves ti]].

B:She is the girl[CPO Pithat[IPtiloves John.]]

例9A中that处于中心语C位置,算子OPi从内主目语位置移至[Spec,CP]位置,移位越过一个IP,留下的语迹ti得到了loves题元管辖,句子合法。而例9B中的语迹tj处于外主目语位置,得不到题元管辖。而that又阻碍了OPi先行语管辖ti,即所谓的that-语迹连用效应(that-trace effect)。可是句子仍然合法,这又是为什么呢?Pesetsky提出了“标句词缩略规则”(标句词缩略规则:OPithat→thati)(comp lementizer contraction)来解释例9B这种奇怪的现象。

按照这个规则,空算子与其后的标句词that合二为一,使that继承了OP的同指代号,而获得先行语的资格。也就是说在例9B语迹ti实际上获得了that的先行语管辖,符合空语类原则,所以句子合法。

(三)没有引导词的现象

没有w h-成分的修饰性关系分句中,也会发生算子移位即隐形的w h-移位,that获得先行语的同指代号管辖处于外主目语位置的语迹,动词管辖处于内主目语位置的语迹。可是在英语中有很多句子既没有w h-成分来引导,又没有that引导,句子仍然合法,如例10,这又如何解释呢?

例10:A:She is the girl[CPOPiф[IPJohn loves ti]].

B:＊She is the girl[CPOPiф[IPtiloves John]].

中心语C没有语音形式,是个隐性语类,用ф表示。而w h-成分是个隐形算子,分句发生了算子移位。在例10A中,算子OPi从loves的内主目语位置移至[Spec,CP]位置,语迹ti得到了loves的题元管辖,符合空语类原则,移位越过一个IP,符合领属条件,句子合法。在例10B中,算子OPi从loves的外主目语位置移至[Spec,CP]位置留下语迹ti。中心语C和算子OP都是隐性的,都是ti可能的先行语。根据就近原则,隐性中心语C获得了先行语管辖的权力,可是我们都知道中心语C并不与ti同指,根本不可能先行语管辖ti。中心语C身居其位不谋其职,而又阻碍OPi先行语管辖ti,所以句子不合法。为了证明此论述的合理性,请看下面的例子。

例11:A:＊She is the girl[CPw hoithat[IPtiloves John]].

B:She is the girl[CPOPithat[IPtiloves John]].

C:She is the girl[CPw hoф[IPtiloves John]].

在例11A中,CP的标志语位置和中心语位置分别实现为显性成分w hoi和that,两者在成分实现上具有同等的优势,但that因就近原则而获得了先行语管辖权,可是不与语迹ti同指没能力先行语管辖语迹,因而句子不合法。Chom sky利用CP标志语和中心语同时占用限制来解释例11A的不合法性。

CP标志语和中心语同时占用限制

CP的标志语和中心语位置不能同时被显性成分占用。[1](P234)

在例11B中,中心语是显性成分加之就近原则,that有绝对优势先行语管辖语迹。that通过标句词缩略规则获得了与语迹同指的代号,从而先行语管辖语迹,句子合法。在例11C中,标志语是显性成分w ho,中心语是隐性成分,显性成分较之隐性成分更具有先行语管辖优势,因而w ho先行语管辖语迹ti,句子合法。利用就近原则可以解释这类句子,具有合理性。

(四)介词后引导词选用限制现象

在修饰性关系分句中,如果引导词前出现介词,引导词就不能使用that,只能使用w h-成分。但如果介词在分句句末的话,分句又可以使用that引导,这又是为什么?例12A中介词后用w hich引导,句子正确;例12B中介词后用that引导句子不正确;例12D中介词位于分句句末,使用that句子又正确了。如何用运用w h-移位来解释这种现象呢?

例12:A:The p lanet[CPon w hichi[IPw e live ti]]is called the earth.

B:＊The p lanet[CPon OPithat[IPwe live ti]]is called the earth.

C:＊The p lanet[CPw hichithat[IPw e live on ti]]is called the earth.

D:The p lanet[CPOPithat[IPwe live on ti]]is called the earth.

w h-移位中的移位成分都属于短语语类,都是最大投射。w h-词(以示区别w h-成分)做介词的内主目语,可以将自身的[+WH]特征贯穿至整个PP(介词短语),因而足以使其最大投射PP发生w h-移位,以核查自身的[+W H]特征。所以在例12A中PPon w hich由原位live的内主目语位置,越过一个IP移至[Spec,CP]位置,语迹获得先行语管辖,符合条件,句子合法。例12B中,介词on后有一个隐性算子OPi on OPi一起从live的内主目语位置移至[Spec,CP]位置,而中心语位置C是显性成分that。违背了上述CP标志语和中心语同时占用限制的要求,因此句子不合法。例12C同样道理不合法。

例12D中介词留在原位,只有空算子OPi从内主目语位置移至[Spec,CP]位置。也就是说,虽然显性that占用标句词短语的中心语位置,但标志语位置是隐性成分OPi,没有违背上述CP标志语和中心语同时占用限制的要求,并且语迹得到了题元管辖,也符合领属条件,所以合法。

(五)含w h-词的短语引导的现象

由于表达的需要,很多修饰性关系分句是由含w h-词的短语来引导的,如例13A。但是为什么不能写成例13B、C呢?

例13:A:The woman[CP[w hose son]i[IPyou met ti]]is M rs.Sm ith.

B:＊The woman[CPw hosei[IPyou met tison]]is M rs.Smith.

C:＊The woman[CP[met w hose son]i[IPyou ti]]is M rs.Smith.

在例13A中w hose son是一个最大投射,作met的内主目语,整体移至另一个最大投射[Spec,CP]上。符合语链一致原则,即:语链必须在其短语结构上保持一致。A chain must be uniform w ith regard to phrase structure status.[4](P139)句子合法。例13B中最大投射w hose son中的一部分移至另一个最大投射,违背原则。而且根据左分支条件(Left Branch Condition)规定,当一个NP处于更大的NP左侧的时候,它不能从这个更大的NP中移出,因此例13B不合法。例13C虽然是最大投射移至另一个最大投射,但是违背了经济原则,既然w hose son已经是一个最大投射了,就没必要移动另一个更大的最大投射。

(六)What不能引导修饰性关系分句

在传统语法中,w hat不可以引导修饰性关系分句,我们从w h-移位的角度来看看原因何在。

例14:A:Iw ill give you all[CPOPithat[IPIhave ti]].

B:Iw ill give you all[CPOPiф[IPIhave ti]].

C:＊Iw ill give you all[CPw hati[IPIhave ti]].

D:Iw ill give you[DPw hat[CPOPiф[IPIhave ti]].

根据温宾利的观点[5](P12),引导关系分句时,w hat和w hich分别具有一下的语义特征组合。

在此w hat和w hich指代引导关系分句w h-成分。[THE x]表示名词短语所具有的特指的量化意义,相当于DP中心语D所起的作用。也就是说w hat除了具备w hich所具有的语义特征外,还具备D的特征,即先行词的语义特征。在例14C中,all是先行词,w hat也具备先行词的语义特征,造成语义重复且不符合经济原则,故句子不合法。所以我们可以通过去掉先行词来使句子合法,如例14D。

(七)先行词不能重复出现现象

在修饰性关系分句中,与先行词同指的代词不能再次出现在关系分句中。

例15:A:＊She is the girl[CPw ho John loves her].

B:＊She is the girl[CPthat John loves her].

C:＊She is the girl[CPJohn loves her].

如例15所示,与先行词the girl同指的代词her再次出现在关系分句中,句子都不合法。例15A中her基础生成于loves的内主目语位置,who没有语迹,不存在移位,也就是说who应该是基础生成于[Spec,CP]上,而此位置是一个无格位置,显性名词短语w ho不能经过格检验式,使得句子不合法。例15B、C中her显性在原位,没有语迹,没有发生移位,因此中心语C的[+WH]特征没有核查,而导致推导崩溃。

本文运用w h-移位等句法理论对英语修饰性关系分句中的语言现象做了一个统一的句法解释。不论修饰性关系分句是否用引导词或用什么样的引导词,所有这些传统语法中的语言现象都可以用w h-移位来解释。也就是说,修饰性关系分句中存在w h-移位,而且移位必须遵循空语类原则和领属条件等限制,跟一般的w h-问句具有相同的句法特征的和一致的句法解释。

[1]温宾利.当代句法学导论[M].北京:外语教学与研究出版社,2002.

[2]梅德明.现代句法学[M].上海:上海外语教育出版社,2008.

[3]Vivian Cook.Chomsky’s Universal Grammar:An Introduction[M].Oxford:Blackwell Publishers L td,2000.

[4]Andrew Radford.Syntax:A M inimalist Introduction[M].Cambridge:Cambridge University Press,2000.

[5]温宾利.论英语自由关系分句的结构[J].解放军外国语学院学报,2002(1).

Abstract:This thesis,in the framework of wh-movement,offers a unified syntactic interpretation to the English restrictive relative clause in termsof linguistic facts especially the choice of relative words.With our analysis,we find that,there is w h-movement in the English restrictive relative clause,and the movement must satisfy the requirementsof the empty category principle and adjacency condition,which has the same syntactic features and the unified syntactic interp retation asw h-questions.

Key words:w h-movement;syntactic interp retation;restrictive relative clause,relative words

[责任编辑 陈义报]

The Syntactic Interpretation of the Choice of Relative Words in the English Restrictive Relative Clause

L IAO Xiao-dan
(School of Foreign Languages,Huzhou Teachers College,Huzhou 313000,China)

H314.3

A

1009-1734(2010)03-0092-05

2009-10-28

廖晓丹,讲师,硕士,从事语言学研究。