唐一庵心学引论＊

邹建锋

(湖州师范学院社会发展学院,浙江湖州313000)

唐一庵心学引论＊

邹建锋

(湖州师范学院社会发展学院,浙江湖州313000)

唐一庵心学以融气入心的理本论为基础,接洽阳明心学,发展出以心学方法把握客观之理的新型理学形态。“讨真心”则是实现其理学的工夫论,是实现其成圣的功夫手段,其学术立场是传统程朱理学而非阳明心学的。唐一庵针对阳明后学曲解“致良知”引发的不研实在之理,提出以“讨真心”为研究实用之理的不二法门。这有助于良知学在新的环境下的传播,一定程度上促进良知学的实用主义色彩。

唐枢;儒家;心学;讨真心

唐枢(1497～1574年)号一庵,浙江湖州人,终身投于乡野私塾教育,博学群览,凡历史、经济、地理、政治、制度、典籍、法律、军事、海防、天文、音律与易数,无所不究,亦无所不讲,实乃16世纪中期博学的教育家与思想家。但由于他久居乡野,未能在真实的公共事务管理领域打开局面,故后世学者知之者少,而深入阅读他的著作的人,就更少了。①由于唐一庵学问体系过于博大,非久涵养其间者,难得其奥。故本文对唐一庵之政治思想、经济思想未能深入研究,仅选择其学术思想,尤其是哲学思想作一探讨,仅作抛砖引玉。本文所引著作,如未做特殊说明,均来自唐枢《木钟台集》,下文出处不复。本文拟从哲学角度来剖析唐一庵心学思想,以抛砖引玉,求教于方家。

一、性即是气:16世纪的新“理学”

自伊川、朱子以“性即理”说昭明宋学以来,元明诸儒未敢轻易离畔。至16世纪,心学已然大观。唐一庵虽拜湛若水门下,但其心学思想浓厚。唐一庵以性学为宗,针对阳明学流传、演变的困境和乱像,以“讨真心”来实现其究竟性学工夫,别开生面。与我们普通所认识的“性”不同,唐一庵心中的性“不言有无”,“实非空灭”,故“天下之至诚”方能“尽其性”,俨然相当于程朱之“理”。[1](P501,《辖圜窝杂著》)他还在性学的基础上,提出“性就是气”的新观点,批判宋儒理气二分的观点.他说“理气无彼此,无异同…汉、宋诸儒,分理气作二种,不知性即理,性亦即是气…只有元气流行,随在变化”[1](P503,《辖圜窝杂著》),继而提出人随着时间的变化有壳气、习气、母气、世气与元气五说[1](P417,《三一测》)。他多次与阳明高弟钱德洪、王畿论学,一方面学习二人心学长处,一方面也面陈其过。[1](P405,《礼元剩语》)其性学以生机、生理、仁、至善等传统伦理价值为依归,以天地一体之德为其生发流行之体。性体“清纯至然”,“纯粹至善”。[1](P464,《宋行馆论》)性根为“天地万物之主”,承受“空真妙一”之太虚而来。[1](P404,《礼元剩语》)“性无有无空实…得於天地之生理,有无空实之境,物而不神,含生而就死”,把性学抬高的形上层次,丰富性学的意蕴。[1](P406-407,《礼元剩语》)在其《病榻答言》中,一庵指出,性学是学者功夫的根本。学者应以“尽性合命”,“穷理正是尽性处”。[2](P50,《病榻答言》)从个体而言,尽性工夫落于实处则要“调停之机”,“惜形气”,而以“凝神”、“灭虑”为下手工夫,“明法像”,“当境转头”,获得内外双悦之境。他要求学者要“挺挺做真汉子”,要有大同情心,不冷落世界。[2](P50,《病榻答言》)“性是人心生机”,须真心为主。[1]而心意智识在他看来混是一物。智、识由虚灵高明之真心所控,其中“真心妙明之用为智”,“众体起欲为缘物而动为识”。其性学体系兼顾物、事,以“精专”和“尽性”为“达性”之两面,在内外之间保持一种创造性张力,即他说的“不可离内外也不可合内外”博通新性学。[1](P589,《因领录》)在他看来,心性一也。性是“天理之明通”,与“灵机发动”之心不同。[1](P599,《因领录》)尽性是指人心要使天理流行于世界。

二、讨真心

真心含有天地实理、真宰、本心、良知、生理、至善等含义,是内在于人身的本来面目,“虚而能灵,灵能通天气”,贯通心—身—元气之间,“人即天、天即心”,故心“宰制万物”。[1](P478,《真谈》)真心说在唐一庵心性论中占有核心地位,他说:“真心乃人实有之心,是人自知的……只被人自埋没,不肯露出头面……功夫只要寻讨明白,自然受用不尽”[1](P463,《真谈》),而讨真心成为体认天理、尽性的根本方法。唐一庵的真心学吸收天命本心说,他说真心“乃天地生人之根柢,亘古今不变,不著一物,是谓中者,天下大本。人孰无心?只因随情逐物生心,非天地大中之本心,不得为事物之主。得为事物之主,必寻讨精详,辨其真而用之……此讨之之功,所以不可废也”[1](P479,《真谈》)。除此之外,他敬仰阳明良知学,“问阳明先生致良知之说,欣然欲往……而先生云逝”[1](P486,《真谈》),故其以良知为真心,即“真心即是良知。良知是活机……古之豪杰都从此作根基……着实力将真心迸出……只在真实一念上辨别”[1](P482,《真谈》)。他的“道具于心,必追见心之元真”[3]与“性尽则心真,道之本也”[1](P485,《真谈》)与宋代禅宗以及吴康斋等明初诸儒真心说遥相呼应。①佛家讲真心讲得比较早。宗密(780～841年)还作有真心图,其真心即精白之心,与妄想之心对待。真心是与妄心对待的概念,隋唐天台学说中已有清楚表述,宋初天台学者内部又反复予以争论;道教学者的真心说通过禅学而接受天台思想。全真道人心有“真心”、“真性”,即“元神”,是个体生命的内在元素。个体的身心修养需要修炼“真性”、“真心”。全真道教名“全真”,即保全“真性”,内修“真功”,实践“真行”,是为全真。可参考潘桂明《智顗评传》(南京大学出版社,1996)吴康斋主“毋以妄想戕真心”,强调工夫的纯粹性。[3]唐一庵认识到真心本自“天命”,人人均有“真心”,与王阳明的“良知”概念相当。②唐枢《木钟台集》,子部第162册《,六咨言集》第603页。他在《真谈》中还说“学问功夫说到良知处便无些子躲闪,良知是心体”,这说明他很赞同阳明心学。某些地方,他甚至说“真心即是良知”《(真谈》第482页),寻讨真心即是寻讨“心之灵妙”、“元真”的过程。详见《真谈》第486页。但是良知即工夫即本体,而其“真心”以“真性”为工夫归宿,在某些方面还是有所不同的。③唐枢《木钟台集》,子部第162册《,景行馆论》《论功夫》页466。在《景行馆论》中,唐一庵也注意到“功夫就是本体”“,寻得本体不走做,才是真功夫”。故在存天理、去人欲方面,他强调二者的合一与同时无间的下手。这样融本体与功夫一体的的过程,他认为即是得阴阳之“中”,他说“阴阳得其中是本体功夫”。此“中”即是人刻苦上进“,精求”、“纯一”,辨真于精一之中,是为古今心学之奥。详见《真谈》第483页。黄宗羲虽然注意到一庵讨真心工夫论体系的博大,并给予重视,但是,他没有注意到唐一庵学术归宿是以博学约礼为路子的“新性学”,这是他没有通读完《木钟台集》的原因,他只注意到《礼元剩语》等少数几部著作。这是挺可惜的。

唐一庵看到真心的本然性,但他也注意到后天私意、气习、安逸与交与之心会遮蔽、污染善良本心,故而他强调实力详讨工夫,恢复至善性体。他说心体着不得一物,功夫即是复得心之本体(即讨“真”心的过程),使心保持“太虚之妙”“敬虚之极”,“完具天道”,故其“讨真心”是复其新性学本体的工夫论。[1](P463,《景行馆论》)而黄宗羲说“真心即良知也,讨即致也,於王学尤近”,他认为“讨真心”与阳明“致良知”相近,容易让人误解。[4]须知唐一庵的讨真心就是要防止阳明后学“致良知”之弊,可算是“致良知”的再下一层工夫,而不能与阳明“致良知”相提并论。“讨真心”是以“克除私欲”、“情欲“为标的,而阳明“致良知”显然要超越有无对待的更上一层工夫,以开发人心性情的自由流放与解放为目的。[1](P602,《六咨言集》)王阳明显然以为克制私欲此类低劣的工夫论难于以“致良知”相提并论。他的良知是“彻天彻底的精灵”,是超越善恶的。传统宋儒的工夫论在他眼里显然是拙劣的。在受邀天心书院时,唐枢公开批评良知学流传至今的问题,既缺乏“力致”、“精一”之功,流为“恣情无忌惮”、“昏昧”、“师心自用”、“浮情而空讲”。所以他要恢复良知之流行无滞、天则昭然,坚决反对阳明后学不肯下苦功,告诫其“不以太易持说”,“不以太易持功”,重振阳明学真切有味之特点。[1](P606-607,《天心书院咨言》)在洗心之法中,他特别强调“神以知来”、“智以藏往”的《易经》路子,这也是他在江西青原会讲中与阳明弟子邹守益、刘狮泉等反复争辩处。[1](P502,《辖圜窝杂记》)

唐一庵学术甚为庞大,诸家学说都能融会贯通。其真心说即是融合湛王学术的代表。黄宗羲说唐一庵的真心即虞廷之道心、阳明之良知。[4]而讨真心则合工夫与本体一体,反身寻讨,去除物欲见闻对本心的遮蔽,恢复自然澄明心体,可纠阳明学直任灵明之弊。自甘泉承白沙认气为理,其门人唐一庵认为天地万物是个“真生”的世界,太极元气,万物大同,宇宙生生贯通个体身心。唐一庵也承“心之精神为圣”,类慈湖。其真心学体系提倡真思实学,以真宰做真实事,实现真人,恢复真我。可见,唐一庵针对学子不务实业、崇尚虚谈的学风,以“讨真心”的工夫论教法,是有实际意义的。另外,真心寻讨工夫论以转念为法,借用佛家认识论,具有佛学色彩。唐一庵还把道家生生哲学体系组建其“真生”宇宙本体论,学术融合色彩浓厚。①详细参阅该书《礼玄剩语》“天地从空中生,故生而不有其生。其为物不贰,则其生物不测……天地包裹,其中空,为万灵聚所。人气质包裹,空藏於心,亦为万灵聚所……乾元坤元,太虚之真生。有其生,亦生於真生,初无相别,要之万灵一真。……古谓无思无为,不识不知,即真生之无生。又谓心之官则思。思者,圣功之本,即真生之自然。生无生者,无逐物之生;自然生者,生虚空之生。世人之思,患在离虚而逐物,迷中起悟,则有转向入身来。”

三、唐一庵“讨真心”的思想史演义

在唐一庵真心说的影响下,当时理学界普遍具有一种浓厚的心学色彩。即便是那些唯理主义者,在心具万理、理契于心上,不敢持异见。16世纪明儒哲学史对真心说的发展,体现出援道入儒、纳气入理的学术创新,既是对唐一庵心学思想的回应,也是对其“讨真心”思想的发展和创新。②明末后世学者多讲真心。胡居仁认为陈献章“认气为理”,说明陈献章的理带有道家的气息,其弟子和再传大多持真心说。而阳明后学也不例外,说明儒学内部三教合流的趋势。张后觉(1503～1578年,号弘山,山东茌平人)创立“良学”体系。其中良是本体,“人能体此良字,自然本体灵明,日觉有益”。[5](P148)他将良知二字拆开来讲,别具生面。其真心主要是指求儒家之道行伦理之心,宗教性气氛浓厚。他说,“为学只是要真心。心有不真,终日讲说,还是假的,不谓之问道”[5](P148),把真心问道的高度看,而“人与它事或伪为,独孝弟仍是真心…古之圣人做的事业光明俊伟,亦是此孝弟之真心发见”[5](P165),这样容易使真心学在日用生活中展开,让儒学世俗化得以可能。孟化鲤(1545～1597年,号云浦,河南新安人)为北方王学后秀,师从王学巨子尤时熙(1503～1580年),得阳明良知学。③孟化鲤之师尤时熙,字季美,洛阳人。时王守仁《传习录》始出,士大夫多力排之,时熙一见叹曰“:道不在是乎?向吾役志词章,末矣。”已而以疾稍从事养生家。授元氏教谕,父丧除,改官章丘,一以致良知为教,两邑士亦知新建学……居常以不获师事守仁为恨,闻郎中刘魁得守仁之传,遂师事之。魁以直言锢诏狱,则书所疑,时时从狱中质问……念母老,乞终养归,遂不出,日以修己淑人为事,足未尝涉公府。斋中设守仁位,晨兴必焚香肃拜,来学者亦令民谒。晚年,病学者凭虚见而忽躬行,甚且越绳墨自恣,故其论议切于日用,不为空虚隐怪之谈。学者称西川先生。其以生理为真心,与唐一庵真心说相契,他说“人之心即浩然之气,浩然者感而遂通,不学不虑,真心之所溢而流也……其易简……不求诸心……不本之集义,心非真心,气非浩然,欲希天地我塞难矣”④参见孟化鲤《孟云浦先生集》,四库存目丛书,集部第167册。也可参阅《孟云浦集》,孟昭德主编,中国文联出版社出版,2007。孟云浦以教育著称,与顾宪成、邹元标、冯少墟、孟我疆、杨晋庵等人讲学,在新安建川上书院,门人弟子以新安吕维祺(1587～1641年)、渑池张信民(1562～1633年)为著,四库存目丛书收有其著作。。晚明王学巨子张信民(1562～1633年,号抱初)的真心说与张后觉真心说一致,他说“孝弟忠信,虽有四者,然总不过一真实之心。真心不失,遇亲便能孝,遇长便能弟,自尽便为忠,与人便为信”[1](P736)。真心即真实之心,指本心内在的德性,具有真实性,为回归真实的世界提供理论上的可能,与唐一庵心学相契。明中后期儒家三家合流,真性说多有流衍,与唐一庵的讨真心不能没有关系。阳明后学王塘南、赵维新就这一方向发挥性学,形成性本体论,尤其是钱德洪(1496～1574年,号绪山)、王时槐(1522～1605年,号塘南)的透性工夫论、赵维新的真性说,体现阳明后学儒佛合流的特点。

[1]唐枢.木钟台集[M].//四库存目丛书·子部(卷一六二).济南:齐鲁书社,1997.

[2]唐枢.木钟台集[M].//四库存目丛书·子部(卷一六三).济南:齐鲁书社,1997.

[3]吴与弼.康斋集[M].//四库全书·集部(第1251册).上海:上海古籍出版社,1987.

[4]黄宗羲.明儒学案·甘泉学案[M].北京:中华书局,2008.

[5]张后觉.张弘山集[M].//四库存目丛书·子部(卷九一).济南:齐鲁书社,1997.

[6]张信民.张抱初先生印正稿[M].//四库存目丛书子部(卷一五).济南:齐鲁书社,1997.

Abstract:Tang Yian’smental theory,w hich was based on the theory of merging air w ith heart and contacting yangming mental theory,resulted in a new scientific mental theory w hich handled the objective truth by the way of mental theory.“Seeking for true heart”is gongfu achieving the theo ry of disposition,a means to become a sage,w hose academ ic standpoint w as traditional chengzhuli theo ry rather than yangming mental theory.In view of the incorrect truth caused by yangming post mental theory’s misinterp reting“To Intuitive Know ledge”,he put fo rw ard his p ractical buerfamen theo ry based on the study of“seeking for true heart”,w hich is conducive to popularizing the theory of intuitive know ledge and to some extent,to p romoting the p ractical coloring of the theory of intuitive know ledge.

Key words:Tang shu;Confucianism;mental theory;theory of seeking fo r truth

[责任编辑 陈义报]

On Tang Yian’s Mental Theory

ZOU Jian-feng
(School of Social Development,Huzhou Teachers College,Huzhou 313000,China)

B248.2

A

1009-1734(2010)03-0033-04

2009-11-10

邹建锋,讲师,苏州大学在读博士,从事中国哲学研究。