简析郭嵩焘外交思想的三个显著特点

张丽

简析郭嵩焘外交思想的三个显著特点

张丽

郭嵩焘是晚清第一个正式领衔出使西方、真正走向世界的中国人，他是中国近代洋务思想家、中国职业外交家的先驱。在外交实践过程中，形成了抛弃“夷夏”，弱不蛮战；因时度势，主和避战；以礼相待、以理制胜等三个外交思想特点。

郭嵩焘；外交思想；特点

郭嵩焘是晚清第一个正式领衔出使西方、真正走向世界的中国人，他是中国近代洋务思想家、中国职业外交家的先驱。作为洋务运动的积极倡导者，郭嵩焘既不囿于“夷夏之大防”的传统观念，将西方各国视为夷狄并拒于国门之外，也不为求苟安一时而一味纵容西方列强的贪婪之心，而是提出了“查理、势、而求应付、了事之方”［1］208等理智的外交方针，并在外交实践中形成了以下三个显著的外交思想特点：

一、抛弃“夷夏”，弱不蛮战

中国自古以来以天朝上国自居，郭嵩焘看到了晚清时期中国对外交往的最大障碍就是传统的 “夷夏”观念，要想改变晚清中西对垒中屡战屡败的被动局面，必须摒弃传统的“夷夏”观念，与西方国家进行平等的交往。郭嵩焘通过认真考察后指出，英、法等西方列强与历史上的匈奴、契丹、女真等少数民族是绝不可同日而语的，它们“立国二千年，政教修明，具有本末，与辽金崛起一时，倏盛倏衰，情形绝异。”［2］365因此，那些仍视西方各国为“夷狄”的观点是十分荒唐而愚昧的。他说：“三代以前，独中国有教化耳，故有要服、荒服之名，一皆远之于中国而名曰夷狄。自汉以来，中国教化日益微灭，而政教风俗，欧洲各国乃独擅其胜，其视中国，亦犹三代盛时之视夷狄也。”［2］43郭嵩焘敢于正视中国已落后于西方的客观事实，认为中国不仅在船炮机械等器物层面上落后于西方，而且在政治制度、政教风俗等制度层面、思想层面上也比西方落后。对于“十洲天外一帆驰”、“万国梯航成创局”［3］的新形势，郭嵩焘采取了较为冷静而理智的态度。他说：“西洋之入中国，诚为天地一大变。其气机甚远，得其道而顺用之，亦足为中国之利。”［3］106郭嵩焘认为，西学之东渐对传统中国而言，既是挑战、是危机，也是转型的大好机遇。他说：“体察天下大势，与西洋交涉已成终古不易之局。彼方一切取成于学，逼处环伺以相诘难，而我贸易焉无以应之。实亦吾辈之大耻。”［3］210

在此基础上，郭嵩焘主张中国与西方各国的平等交往，反对只讲“气节”、“节义”，动不动就诉诸战争的蛮干。郭嵩焘曾对僧格林沁大沽抗击事件评议说：“夷祸成于僧邸之诱击”，“泊夷船入内河九日，僧邸不遣使往谕，去衣冠自称乡勇，诱至夷人薄而击之。”［2］87这种外交思想可以说是理性而审时度势的。

二、以礼相待，以理制胜

在“通情达理”的基本思想指导下，郭嵩焘秉持“以礼相待，以理制胜”的外交原则。一方面他十分重视“礼”的作用，强调“惟礼可以已乱”。郭嵩焘曾将清政府在处理外交关系时不重视礼仪礼节的丑态概括为“怕、诈、蛮、蠢”四个字，“中国之于夷人，可以明目张胆与之划定章程，而中国一味怕。夷人断不可欺，而中国一味诈。中国尽多事，夷人尽强，一切以理自处，杜其横逆之萌，而不可稍樱其怒，而中国一味蛮。彼有情可以揣度，有理可以制伏，而中国一味蠢。”［2］328他认为：“言忠信，行笃敬，虽蛮貊之邦行矣。未有反覆变幻，行苟且之计，而能控驭夷狄使就约束者。”［2］159这种讲究礼仪礼节的外交作风，可以避免清政府陷于“盲目战争——失败告终——求和投降”的恶性循环之中，即将西方各国视为夷狄，不顾具体国情便盲目诉诸武力，战争失败后只能求和投降，以出卖国家民族利益获得一丝喘息。如此高瞻远瞩，郭嵩焘可以“称得上是一位有胆略、有见识、肯办实事的爱国外交家。”［4］另一方面，郭嵩焘坚持将“理”作为其处理对外关系的根本立足点。对于朝野上下蛮干悖理的行为，郭嵩焘痛恨至极。他认为：“天下事，一理而已，理得而后揣之以行，揆之以势，乃以平天下之险阻而无难。”［3］168“理者，所以自处者也。自古中外交兵，先审曲直。势足而理固不能违，势不足而别无所恃，尤恃理以折之。”［5］31］在敌强我弱、力量悬殊的情况下，“苟欲击之，必先自循理，循理而胜，保无后患，循理而败，亦不至于有悔。”［6］45

第一，“以礼待之”。在处理对外关系时，如何以礼相待呢？首先应摒弃传统的“夷夏之辨”观念，反对视西方诸国为“夷狄”，而应把他们当作一个个独立的文明国家看待。他指出：“是所谓戎狄者，但据礼乐政教所及言之。其不服中国礼乐政教而以寇抄为事，谓为夷狄，为其倏盛倏衰，环起以立国者，宜以中国为宗也，非谓尽地球纵横九万里皆为夷狄，犹中土一隅，不问其政教风俗何若，可以陵驾而出其上也。”［2］120况且，“西洋立国二千年，政教修明，具有本末。”［7］134由此可见，他不仅把西洋诸国看作是独立于中国“天子”权威之外的，而且，还有着自己的政治、经济、军事、文化和历史的文明主权国家。其次，主张以诚相待，反对欺诈和虚骄之气。郭嵩焘认为在处理对外关系时最重要的就是讲信义、不欺诈。须“感之以诚、守之以信、明之以公。”［2］403在谈到交涉之道时，他曾说：“可以诚信，万不可以虚伪相饰。”［4］303由于“西洋敦信明义”，“夷人断不可欺”，只有待之以诚信，才能争取主动。又因中国“处极弱之势，无可据之理，又于外夷情形，懵然不知考究”，与洋人相处，若无推视之心，而思以诈胜，“则扦格必多”，将“延祸于无穷”［5］105，只有“言忠信，行笃敬，虽蛮貊之邦行矣。未有反覆变幻，行苟且之计。而能控奴夷狄，使就约束者。”［6］330他甚至多次批评不讲信义，出尔反尔，有约不遵，签约违约之现象。再次，须戒骄之气。他批评某些使臣以天朝大吏自居“意气自负，多怀贬斥之心。如此存心，以求裨益于国家，固不得已。”还批评刘鸿使德是“昏狂谬戾，乖忏百端，德人至今以为笑。”［2］65从而清醒地认识看到，洋人之入中国，为患已深，“虚骄之议论，嚣张之意气”皆无济于事。因此，郭嵩焘主张讲究礼仪，“以礼自守”、“以礼通之”，“办理洋务者，非有他长也，言忠信，行笃敬，以立其礼。”［3］212

第二，以理制人。郭嵩焘认为处理对外关系，必须坚持一个“理”字。以理折服洋人，维护国家权益。他认为“国家办理夷务二十余年，大抵以散漫，而终反受其陵践，其原坐不知事理。”［8］134如果“以理自处，则洋人固无畏者。”在郭嵩焘看来，洋人可以理喻。首先，在具体谈判交往时，主张据理力争、应对得体，刚柔相济，不卑不亢。他说：“当政当识体，此语切要。如待夷狄，刚则卒忿争以求胜，而急樱其怒；柔则一顺其情以取媚焉，而卒为所狎侮，同为不知体而已。”［8］133其次，在对外交涉时要以理拒之，主张依据条约，国际惯例和公法行事，“恃理而折之。”［5］310当侵略者任意曲解不平等条约的内容时，郭嵩焘又会依据国际惯例或公法来据理力争，维护本国利益，这在当时并不容易的。比如，1877年英国不准中国在新加坡常设领事，郭嵩焘以国际惯例据理力争。他照会英国政府说：“查各国在中国设立领事，一经驻京公使照会，立即分行知照，若中国设立领事，止能暂设，不能常设，似非持平之道。”“相照各国公例，互相设立领事馆，保护本国人民，调处争讼等事。中国本无过成案，现经遣派公使驻扎贵国，自应一切依照公例办理，不宜歧视。［6］8在他的努力下，清政府于1878年在新加坡设立了第一个驻外领事馆。再次，对于各地教案，郭嵩焘认为应对当地教民和当地人民严加管束，严守条约。对于“作奸犯科之士”，“西洋有西洋律法，中国有中国律令。苟为西洋，应依法处理；苟为中国人，应依中国律法处理，不得因习天主教稍有轻重。”［2］410这表明他处理外交事务，比较讲求实际，而不是感情用事。

三、因时度势，主和避战

郭嵩焘“体察天下大势”，认为“与西洋交涉已成终古不易之局”［3］197，“西洋之入中国，诚为天地一大变。其气机甚远，得其道而顺用之，亦足为中国之利。”［3］225同时，他从敌强我弱的基本形势出发，坚持以和为主、努力避战的策略方针。他认为：“值衰弱之时，外有强敌，而侥幸一战之功也，未有能立者也。弱则一以和为主，而论控制夷狄之大，常一以守为本，计战与和二者，因时度势，在于当国者之运量而已。未有不问国势之强弱，不察事理之是非，惟嗔目疾呼，责武士之一战，以图快愚小之心，如明以来持论之乖戾者也。”［2］393“中外相制，强则扼地千里，可以战，可以守，而未如不可以和，以弱则一以和为主。”［5］358可以明确的是，郭嵩焘的主和外交决不是“妥协”外交、“投降”外交，而是主动性的外交策略。“主和”思想与传统士大夫只图“诟毁洋人”一时之快的“哆口言战”相比，无疑是“问国势之强弱，察事理之是非”［2］393的明智之举，体现了郭嵩焘敢于顺势求理的外交勇气与魄力。事实上，在国家实力敌强我弱、外交事务困难重重的情况下，以理格之，以理通之，展开有理有节的和平斗争反而是有胆有识的外交家之所为。不解国情的空发议论，或是不知敌情的一味蛮干，依郭之见，不过是南宋“人持一疏、夹一策以争和议，不揣国势，不察敌情，言之痛切，而无当于机宜。宋之所以弱也，议论胜也”的前车之鉴［2］431。主和的外交思想，应是郭嵩焘基于晚清特殊国情的独立思考，是“顺势循理”外交理念在实践中的发挥和延续。在主和的背后，是他对洋人“以通商为义，当讲求应付之方，不当与称兵”的正确认识，是他忍辱负重，出使英国，尽心竭力维护民族尊严的爱国之举［6］9。

长期以来，一些人批评“以和为主”为“妥协”、“投降”外交。其实，这是很不公正的。首先，“以和为主”是从敌强我弱，中国落后的现实出发，必须以理约束自己，不要逞气蛮干、蠢干，强调以理制胜。“夷人之来有辞，当求折冲樽俎之方，不足用兵。即势穷力战，要使理足于己，庶胜与败两无所悔。”［2］406

其次，“以和为主”对中国是有利的。当时，中国经济上贫弱，军事武器更落后了一个时代，非常需要一个较长时间的和平环境来师夷长技，以求实现社会经济体系的转化和军事技术的重新装备。再次，和平外交是有可能实现的。战争并不是解决两国争端的最佳手段，更不是唯一手段。更次，郭嵩焘并非反对任何武力。他说：“不幸而战而败，如何收束？幸而胜，如何为持久之计？彻始彻终，通盘筹算，然后斟酌一办法，请之朝廷。临时小小变通，大局筹办总不外此，所谓有算胜无算也。”［2］218反对盲目言战，反对“无算”；主张“通盘筹算”，慎重言战。特别需要指出的是，郭嵩焘反对侵略战争的态度是积极的。第一次鸦片战争时，他在浙江学政幕，“磨盾从戎真自许，好谈形势向鲛门。”［3］576“亲见浙江海防之失，相与愤然，言战守机宜，自谓忠义之气不可遏仰。”［3］34第二次鸦片战争时，他虽然对僧格林沁大沽之战有不同看法，但战端一开，都是尽心为国。僧格林沁说：“其初击洋人，人皆歌颂，（郭）独力争以为不可。其后炮石如雨之中，无肯来营者，又独渠一人驰至。见利不趋，见难不避，天下安有此人。”［6］309英法联军侵犯北京时，郭嵩焘在家养病，仍然为胡林翼画策：“传檄山东、河南、山西，会师勤王。”［2］210事实证明：郭嵩焘并非一味求和，而是在处理外交关系时苦心筹划，一心为国。

总之，在中国近代化历程中，郭嵩焘首开中国近代外交之先河，其在“通其情，达其理”的外交思想影响下，形成的不仅抛弃“夷夏”，弱不蛮战、以礼相待，以理制胜、因时度势，主和避战这三个显著的外交特点，在中国近代外交思想史上起到了奠基和启蒙的作用，而且其理性、自主的外交智慧与风格，使我们对于中国近现代历史研究，再次有了全新的感悟和深刻的理解。郭嵩焘的外交思想是中国近现代外交思想史上的宝贵财富。

[1]钟叔河.走向世界：近代中国知识分子考察西方的历史[M].北京：中华书局，2000.

[2]郭嵩焘日记[M].长沙：湖南人民出版社，1981.

[3]郭嵩焘诗文集[M].长沙：岳麓书社，1984.

[4]熊月之.郭嵩焘出使述略[J].求索，1983（4）.

[5]郭嵩焘奏稿[M].杨坚校补.长沙：岳麓书社，1983.

[6]郭嵩焘.玉池老人自叙[M].台北：文海出版社，1982.

[7]郭嵩焘.使西纪程[M].沈阳：辽宁人民出版社，1994.

[8]郭廷以.郭嵩焘先生年谱[M].台北：中央研究院近代史研究所，1971.

K252

A

1673-1999（2010）09-0150-02

张丽，女，河南漯河人，西华师范大学（四川南充637002）历史文化学院2008级硕士研究生，主要从事中国近现代史研究。

2010-01-09