慢性肾功能不全患者生活质量及影响因素分析

付 萍 孙 冲

1 广东省珠海市第二人民医院（519020）

2 广东边防第五支队卫生队（519020）

慢性肾功能不全（chronic renal failure，CRF）是原发性和继发性肾脏疾病所致的肾功能损害而出现的一系列代谢紊乱所致的临床综合征[1]。慢性肾功能不全由于病程长，不仅影响患者的生理健康，还会对患者的心理健康、社会健康等带来负性影响，从而影响其生活质量的下降[2]。本文对慢性肾功能不全患者的生活质量及影响因素进行了分析，以期为今后慢性肾功能不全患者的生活质量干预提供参考。

1 对象与方法

1.1 调查对象

以2008年4月至2009年12月在某院住院的247例患者为调查对象。其纳入标准包括：①符合CKD诊断标准；②意识清楚，能进行有效交流；③知情同意并自愿参加此次调查。结果共有247例纳入此次调查，其中男性149例，女性98例，调查对象的平均年龄为（62.4±7.4）岁，其中年龄在60岁以下的为39.7%（98/247），≥60岁的为60.3%（149/247）；心功能Ⅰ级104例，Ⅱ级99例，Ⅲ级44例。慢性肾炎124例，肾盂肾炎89炎，高血压肾病16例，糖尿病肾病18例。

1.2 调查工具

1.2.1 一般情况问卷

参考国内外有关慢性肾功能不全患者生活质量及影响因素相关研究，设计一般情况问卷，内容包括年龄、性别等一般社会人口学资料及心功能等级等健康相关资料。

1.2.2 世界卫生组织生存质量简易量表（WHOQOL-BREF）

本研究中对于慢性肾功能不全患者生活质量的评价利用世界卫生组织生存质量简易量表（WHOQOL-BREF）进行评定。该量表包括26个条目、3个附加问题，由生理因素、心理因素、社会关系、环境影响4个领域评分和总生活评分、总健康评分6部分构成。各领域及附加题中自评计分为百分制，总生活评分和总健康评分采用5分制，得分越高代表生活质量越好。本研究中WHOQOL-BREF 各领域Cronbach's α系数为0.81～0.94，信度较好。

1.2.3 家庭关怀度指数

家庭关怀度指数，又简称为家庭APGAR问卷，是一种以主观的方式来探讨患者对自身家庭功能满意程度的评估工具，该量表评价家庭适应度、合作度、成长度、情感度及亲密度五个方面，评分方法有5分和3分法，本研究使用3分法。每个问题有“经常这样”、“有时这样”、“几乎很少这样”，分别赋值2分、1分、0分，将5个问题得分相加即为量表总得分，其范围为0～10分，其中0～3分表示家庭功能严重障碍，4～6分表示家庭功能中度障碍，得分7～10分表示家庭功能良好。该量表有较好的信效度，其与Pless-Sasserwhite问卷的相关系数为0.8，在本研究中的Cronbach's α为0.85。

1.2.4 焦虑自评量表SAS

焦虑自评量表（Self-Rating Anxiety Scale，SAS）是由Zung于1971年编制而成的一个含有20个项目，分为4级评分的自评量表，用于评出焦虑患者的主观感受。其标准为 “1”表示没有或很少有时间有；“2”是小部分时间有；“3”是相当多时间有；“4”是绝大部分或全部时间都有。

1.3 统计学处理

对慢性肾功能不全患者生活质量、家庭关怀度及焦虑现状进行统计描述，对生活质量的单因素分析利用t检验和方差分析，利用Pearson相关分析生活质量与家庭关怀度指数、SAS得分的相关性，利用多元线性回归分析明确生活质量各领域的影响因素。

2 结 果

2.1 慢性肾功能不全患者生活质量、家庭关怀度及焦虑现状

本次调查的对象其生活质量各维度中得分最高的是社会关系维度，最低的是心理领域的得分，其家庭关怀度得分为（6.3±1.1）分，而SAS得分为（71.4±9.7）分，见表1。

表1 慢性肾功能不全患者生活质量、家庭关怀度及焦虑现状

2.2 生活质量的单因素分析

生活质量的单因素分析结果显示，不同年龄、心功能等级间慢性肾功能不全患者的生理领域、心理领域、社会关系领域及环境领域得分存在差异，而不同性别间患者的社会关系领域得分及环境领域得分存在统计学差异，见表2。

表2 生活质量的单因素分析

2.3 生活质量与家庭关怀度指数、SAS得分的相关性分析

生活质量与家庭关怀度指数、SAS得分的相关性分析提示，家庭关怀度与心理领域、社会关系领域及环境领域得分均呈正相关，而SAS与心理领域、社会关系领域均呈负相关，见表3。

表3 生活质量各领域与家庭关怀度指数、SAS得分的Pearson相关性

2.4 生活质量的多因素分析

在上述单因素分析及相关性分析的基础上，将性别、心功能作哑变量处理后，分别以生活质量4个领域为因变量，以性别、心功能分级、年龄、家庭关怀度得分及SAS得分为自变量行多元线性回归。回归结果显示，心功能分级及年龄影响生活领域，家庭关怀度、SAS影响心理领域，心功能分级影响社会关系领域及环境领域，见表4。

表4 生活质量各领域多因素分析

3 讨 论

3.1 家庭关怀度对慢性肾功能不全患者生活质量的影响

本研究结果显示，家庭关怀度与心理领域（r=0.65）、社会关系领域（r=0.34）及环境领域得分（r=0.44）均呈正相关，而多元线性回归结果则表明，家庭关怀度是慢性肾功能不全患者心理领域的重要影响因素（β=0.43）。家庭支持已被证实是糖尿病等慢性疾病重要的社会支持来源[3]。家庭关怀度差的慢性肾功能不全患者由于得到的家庭支持较少，因此其得到的直接或间接的支持系统较少。而较多的支持系统能够有效提高慢性肾功能不全患者的治疗依从性，有利于患者积极治疗，从而提高其生存质量。这也提示我们在今后可以通过提高慢性肾不全患者的家庭关怀度，以提高其生活质量。

3.2 焦虑对慢性肾功能不全患者生活质量的影响

有研究显示，慢性肾功能不全患者的焦虑发生率高于普通人群[4]。研究结果显示，SAS得分与心理领域（r=-0.65）、社会关系领域均（r=-0.45）呈负相关，而多元回归结果则提示SAS得分是心理领域（β=-0.33）、社会关系领域（β=-0.12）的重要影响因素。慢性肾功能不全患者出现焦虑的主要原因可能是由于疾病本身带来的不良影响、治疗过程中药物不良反应的影响及慢性肾功能不全病情的特点易使患者出现焦虑或是对疾病的过分担心。焦虑对于心理领域及社会关系领域的负性影响提示在今后慢性肾功能不全患者护理过程中要注意评估患者的负性情绪，重视焦虑对于慢性肾功能不全患者生活质量的影响。

[1]苗庆艳.慢性肾病患者生活影响因素及护理[J].中外医疗,2009,28(4):132.

[2]张志勇,周春华,李明旭等.自理能力和心理因素对腹膜透析患者生活质量的影响[J].陕西中医,2007,28(8):1044-1047.

[3]巫广平,陈小燕,马英姿等.家庭关怀度和自我效能感对2型糖尿病患者生存质量的影响[J].中华行为医学与脑科学杂志,2009,18(7):640-642.

[4]关静,杨瑛,彭国辉等.慢性肾脏病情感障碍及其危险因素[J].中国血液净化,2005,4(10):539-541.