芪卿方治疗复发性口腔溃疡临床疗效观察

2010-07-30张振贤吴丽丽

中国医药指南 2010年6期

陈敏张振贤* 吴丽丽张烨夏翔

复发性口腔溃疡（recurrent oral ulcer，ROU）又称复发性阿弗他溃疡，是口腔黏膜病中最常见的溃疡类疾病，患病率高达20%左右，居口腔黏膜病的首位。本病周期性复发，有自限性，为孤立的、圆形或椭圆形的浅表性溃疡，具有明显灼痛感。作为一种常见病、多发病，其病程长，反复发作，对患者身心危害较大[1]。西医对于ROU的治疗主要采用补充维生素和消炎的治疗方法，但由于病因复杂，发病机制不清，反复发作，缠绵难愈，迄今为止还没有特效治疗药物，尤其远期疗效不够理想[2]。

近年来我们采用全国名老中医夏翔教授治疗口腔溃疡经验方芪卿方治疗ROU，并对其临床疗效进行观察，取得了较好的效果。

1 资料和方法

1.1 病例来源

以确诊为ROU的患者为观察对象，选择上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院中医内科门诊搜集的ROU患者共50例，性别不限，年龄不限，将纳入患者随机分为治疗组25例，对照组25例。两组间在性别、年龄、发病时间、溃疡的部位、大小、数目及类型、疼痛程度上无统计学差异。

1.2 诊断、纳入标准及排除标准

参照中华口腔医学会口腔黏膜病专业委员会制定的“ROU疗效评价试行标准” 制定[3]：

1.2.1 诊断标准

以全国统编教材《口腔黏膜病学》第2版为准：①溃疡发生在口腔内任何部位的黏膜，表面有纤维性假膜，不易拭掉；②溃疡直径一般在1cm以内，数量可多可少，可自行愈合；③溃疡反复发生，周期不固定，或此起彼伏，缠绵不断。

1.2.2 纳入标准

①符合ROU诊断标准者；②溃疡发生时间不到48h；③自愿参加临床试验。

1.2.3 排除标准

白塞病；全身性疾病背景如贫血、消化性溃疡、克隆病、急性感染性疾病、自身免疫性疾病等；恶性肿瘤；24h内已使用镇痛药，1个月内使用过抗生素和消炎药，3个月内全身使用过皮质类固醇或免疫抑制剂者；已知对试验药物成份过敏者。

1.3 治疗方案

1.3.1 治疗方法

将参加本研究的患者按随机分组的原则分为治疗组25例及对照组25例。按常规两组均给予漱口剂清洁口腔。治疗组采用口服中药芪卿方治疗，对照组采用含服维生素B210mg 3次/d及华素片（西地碘）1.5mg含服3次/d治疗，同时观察期间两组均禁止使用其他治疗ROU的中药和西药。中药芪卿方由岳阳医院药剂科按协定方煎1帖，分成2袋各150mL，分早晚2次服用。

1.3.2 芪卿方药物组成及临证加减

芪卿方的基本方药物组成为黄芪、徐长卿、生地、苍耳子、辛夷等等。根据临床辩证，随症加减：阴虚者，加玄参、知母；脾虚者，加党参，白术等；心脾积热者，加淡竹叶、黄连等；肝胆火盛明显者，加丹皮、龙胆草等。

1.3.3 治疗疗程与复发情况的观察

两组均以2周为1个疗程，连续治疗2个疗程。服药后3、14、28d，3、6个月，1年复诊，观察并记录病情变化及复发与否。

1.4 观察指标和疗效标准

按“ROU疗效评价试行标准——DP分级法”的要求进行，同时进行复发情况的观察。

1.4.1 评价指标

①平均溃疡期（duration，D）：评价时段各溃疡持续时间总和除以溃疡总数。②疼痛指数（pain，P）:采用视觉类比量表（visual analog scale，VAS）记录溃疡每天的疼痛分值。

1.4.2 评价标准

①显效：平均溃疡期缩短，疼痛指数减小；②有效：平均溃疡期缩短，疼痛指数无改变；或者平均溃疡期无改变，疼痛指数减小；③无效：平均溃疡期和疼痛指数均无改变。

1.4.3 复发情况观察

观察治疗组与对照组的患者在半年内口腔溃疡的复发情况，并计算复发率。

1.5 统计分析

采用SPSS13.0软件进行t检验和χ2检验。以P＜0.05作为有显著性统计学意义，以P＜0.01作为有高度显著性统计学意义。

2 结果

治疗结束，经统计分析治疗组和对照组的疗效有显著性差异，包括溃疡持续时间和疼痛指数，同时治疗组的复发率明显较对照组低，具有统计学意义。说明口服中药芪卿方治疗ROU的疗效好于含服华素片及维生素B2组的疗效

2.1 两组平均溃疡期及疼痛指数比较

经统计分析治疗组25例患者的平均溃疡期为（4.30±0.86）d，对照组的平均溃疡期为（5.21±1.65）d，两组比较具有统计学意义（P＜0.05）；治疗组的疼痛指数为（2.30±0.52），对照组的疼痛指数（4.25±0.61），两组比较具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组平均溃疡期与疼痛指数比较（±s）

*P＜0.05

例数平均溃疡期(d)* 疼痛指数*治疗组 25 4.30±0.86 2.30±0.52对照组 25 5.21±1.65 4.25±0.61

2.2 两组的临床疗效比较

治疗结果显示，治疗组25例患者取得显著疗效者18例，显效率为72%，有效者6例，有效率为24%，无效者1例，无效率为4%，总的有效人数为24例，总有效率为96%；对照组25例患者取得显著疗效者10例，显效率为40%，有效者11例，有效率为44%，无效者4例，无效率为16%，总有效人数为21例，总有效率为84%。经统计学计算，两组比较具有统计学意义（P＜0.05）。两组的临床疗效比较，见表2。

表2 治疗组与对照组临床疗效比较（n，%）

2.3 两组的复发情况比较

治疗结束后，治疗组25例患者在半年内复发者3例，复发率为8%；对照组25例患者在半年内复发者7例，复发率为28%；两组结果经统计学比较，具有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 治疗组与对照组半年内复发情况比较（n，%）

3 讨论

3.1 祖国医学对于ROU的认识

ROU属中医“口疮”、“口疡”范畴。“口疮”之名始见于《内经》。《素问气交变大论》中首次指出口疮以火热为基本的发病因素。后世医家在此基础上，对其认识逐渐深人。如《丹溪心法口齿》篇指出脾气虚弱与口疮有密切联系。《圣济总录》中则指出了口疮与心脾二脏的关系。现代医家对于ROU的病因病机有更进一步的认识。从脏腑辨证角度而言，口疮虽生于口舌，但根在脏腑。中医学认为，脾开窍于口，心开窍于舌，肾脉连咽系舌本，两颊与齿龈属胃与大肠，此外手太阴肺经、手阳明大肠经、足阳明胃经及冲、任之脉皆可通过经络与唇、齿、口、舌相连，表明本病的发生虽属局部病变，但与五脏关系密切，脏腑功能紊乱是其重要的内在因素，且与其关系最为密切的当数心、脾。

3.2 现代医学对ROU的认识及治疗

西医的一般理论则认为，ROU与免疫有着很密切的关系。有的患者表现为免疫缺陷，有的患者则表现为自身免疫反应，是一种或多种致病因素的活跃、交替、重叠使机体免疫力下降，免疫功能紊乱，造成了ROU的频繁发作。治疗主要采用补充维生素和消炎等多种治疗方法，但远期疗效不够理想[2]。

3.3 从“风”、“火”论治ROU

全国名老中医夏翔教授，对中医药治疗ROU积累了丰富的临床经验。

3.3.1 重视发病因素，强调“风邪”与“阴火”

夏翔教授十分重视引起ROU的发病因素，强调应以预防为主，做到“食饮有节，起居有常，不妄劳作，故能形与神俱，而尽终其天年”。认为口疮生于黏膜表面，溃疡此起彼伏，发作无时，此正与风性轻扬，易袭阳位，又善行数变相合。风乘热至，与湿热火毒相依为害，侵蚀肌肤，致口疮赤烂久久不愈，故风邪是口疮的致病因素之一。此外，夏翔教授非常推崇李东垣的阴火论。认为阴虚火旺之人或感邪毒侵入，与内蕴之虚火互结，熏蒸胃口，腐蚀肌膜而成口疮。

3.3.2 辨证论治紧扣病机，强调“甘温散火”与“去除风邪”

ROU常伴有四肢乏力、口淡无味、纳谷不馨、舌淡胖、边有齿痕、脉濡软等脾气亏虚的临床表现，多在劳累、熬夜时复发。夏翔教授在治疗时，根据《内经》“劳者温之，损者益之”的原则，以甘温散火法为主治疗。脾之经脉连舌根，散舌下。若脾胃虚弱，土虚则浮热上炎，熏蒸于口而致口舌生疮。本病以脾气亏虚为本，阴火上炎为标；夏翔教授认为火邪上炎，治以苦寒辛散而不愈者，当用风药升发之，故治疗上亦强调去除风邪。李东垣曾用升阳散火汤，畅三焦、散郁火，刘河间用防风通圣散通治风热壅盛，疮疡肿毒。夏翔教授认为“风”既是口疮的致病因素，也可用来形象的形容口疮的辩证特点。因此，夏翔教授注重整体脾气亏虚这一致病之本，同时不忘局部之口腔溃疡因湿淫热蒸肌肤所致，强调配合运用甘温散火、去除风邪之法，将整体与局部相结合辨治ROU。

3.3.3 芪卿方的组方意义

本课题组在继承夏翔教授传统中医学术思想前提下，经过长期临床应用观察，发现芪卿方对于ROU临床疗效显著。芪卿方药物组成为黄芪、徐长卿、生地、苍耳子、辛夷等；方中重用黄芪为君药，黄芪味甘性温，有益气升阳，固表护卫功效，故为君药，起到益气和营，流畅气血，使阳气通达，散血中郁热。经云“风能胜湿”，夏翔教授长使用苍耳子、辛夷等祛风之品，针对病因，散风热，配以徐长卿、生地等药祛风利湿，清泻阴火。甘草味甘性平，有益气补中，泻火解毒，调和诸药等作用，为使药。诸药配伍，甘温散火、祛除风邪而口腔溃疡乃除。