血清肿瘤标志物对胃癌诊断及预后判断的临床意义

刘 颖,林 中,胡琼花

(桂林医学院附属医院消化科,广西桂林541001)

血清CEA、CA125、CA199等肿瘤标志物是消化道肿瘤患者常用的检测指标,本研究通过分析以上指标在胃癌患者中的差异,探讨其对胃癌的诊断、预后判断的临床意义。

1 材料与方法

1.1 材料 胃癌组:2005-2008年78例我院住院的胃癌患者,均经胃镜、手术、病理学结果确诊;男53例,女26例;年龄30-81岁,平均55岁;病期按TNM 分期:Ⅰ期9例,Ⅱ期21例,Ⅲ期29例,Ⅳ期19例。良性胃病组:同期收治胃病患者52例,包括胃炎 、胃溃疡等;男25 例,女27 例 ;年龄 20-68 岁,平均42岁。正常对照组:系同期本院体检确认健康的体检者47例;男20例,女27例;年龄21-65岁,平均43岁。

1.2 测定方法 采空腹静脉血3 ml分离血清上机检测;仪器为瑞士罗氏公司生产的ELECSY 2010全自动电化学发光仪,CEA试剂盒为罗氏公司产品;CA199、CA125试剂盒为深圳新产业公司产品;各项肿瘤标志物正常参考值CEA＜3.4 ng/ml,CA125＜30 IU/ml,CA199＜39 IU/ml。

1.3 统计学处理 采用SPSS13.0统计软件进行统计分析,定量资料采用±s表示,数据采用t检验、F检验和χ2检验,P＜0.05为有统计学意义。

2 结果

2.1 各标志物在三组间的表达水平比较 胃癌患者血清CEA、CA125、CA199水平均高于正常对照组及良性胃病组,差异有显著性(P＜0.05);正常对照组及良性胃病组血清CEA、CA125、CA199水平差异无显著性(P＞0.05)。见表1

表1 三组病例血清肿瘤标志物比较(±s)

表1 三组病例血清肿瘤标志物比较(±s)

注:与胃癌组比较,*P＜0.05;**P＜0.01

组别 例数 CEA(ng/ml)CA125(IU/ml)CA199(IU/ml)正常对照组 47 1.60±0.84*18.84±6.37**20.84±8.40**良性胃病组 52 2.06±0.85*20.88±7.87**21.77±10.34**胃癌组 7838.75±161.63 61.58±101.91 81.87±176.06

2.2 肿瘤标志物对胃癌诊断的灵敏度、特异度和正确率 CEA的灵敏度最高,为46.13%,CA199的灵敏度最低,为35.90%;三者的特异度都＞90%;CEA的正确率最高,为74.58%。用多种肿瘤标志物联合对胃癌进行诊断,以有其中一项肿瘤标志物达到或超过诊断标准即诊断为胃癌,其灵敏度明显升高,而特异度仍可保持在较好的水平。见表2,3。

表2 各肿瘤标志物对胃癌诊断的灵敏度、特异度和正确率(%)

表3 肿瘤标志物组合对胃癌诊断的灵敏度、特异度(%)

2.3 肿瘤标志物与胃癌分期的关系 Ⅲ +Ⅳ期胃癌患者各肿瘤标志物水平、单个标志物及标志物组合的阳性率均明显高于Ⅰ+Ⅱ期患者,两组比较有显著性差异。见表4,5。

表4 不同分期胃癌患者各肿瘤标志物水平(±s)

表4 不同分期胃癌患者各肿瘤标志物水平(±s)

注:*P＜0.05;**P＜0.01

分期 例数 CEA(ng/ml)CA125(IU/ml)CA199(IU/ml)Ⅰ+Ⅱ 30 2.06±1.35 13.17±16.54 24.59±36.38Ⅲ+Ⅳ 48 61.76±203.45*91.84±120.06**117.68±215.78**

3 讨论

CEA是癌细胞膜上的一种结构蛋白,具有胚胎特性的抗原决定簇,通常体内含量极微,但来自内胚层分化的组织恶变时,如胃癌、肝癌、肺癌等,血清CEA均可增高。有报道胃癌与肿瘤大小、局部浸润和淋巴结、肝转移相关,随临床期别增高而增大[1]。CA125目前认为是上皮性卵巢癌最感敏的标志物,但在胃癌、结直肠癌、胰腺癌患者中也有较高的阳性检出率[2]。CA125还与肿瘤的侵袭性行为有关,CEA及CA125均阳性的病人 5年生存率明显减低[3]。CA199是一种含黏液成分的大分子糖蛋白,可表达于多种细胞包括肿瘤细胞表面。研究发现CA199与胃癌大小、浸润深度、淋巴结转移相关[4,5],并可与其它指标联合检测提示血源性复发、腹膜复发、腹腔种植[6]。

表5 各肿瘤标志物阳性率(%)与临床分期的关系

本研究发现胃癌血清CEA、CA125、CA199水平明显高于正常对照组及良性胃病组人群,三者对胃癌诊断的灵敏度分别为46.15%、37.18%、35.90%,特异度分别为96.97%、94.95%、93.94%;在对上述三项标志物进行两项平行联合检测时,其灵敏度有所提高,而特异度仍保持在较理想的水平,而进行三项平行联检时,灵敏度为 81.10%,特异度为87.94%,因此,三项联检对胃癌的辅助诊断有着很好的临床价值。血清 CEA、CA125、CA199对胃癌TNM分期及评估预后亦有一定意义,本研究发现Ⅲ+Ⅳ期患者上述三种肿瘤标志物水平及阳性率均明显高于Ⅰ+Ⅱ期患者,且联合检测阳性率明显高于各单项检测的阳性率,三种肿瘤标志物联合检测对Ⅲ+Ⅳ期患者的阳性率最高,达81.25%。

肿瘤标志物广泛运用于肿瘤的检测和预后的判断,但尚未发现一种能够达到敏感度高和特异度强标准的肿瘤标志物。因此,用几种肿瘤标志物联合分析,动态观察,有助于提高诊断率及对临床预后的预测,有效的避免单独使用肿瘤标志物检测而带来的假阳性和假阴性。

[1]邢光明,李方华,曲明阳,等.血清CA724、CA242及CEA 水平与胃癌分期的关系评价[J].放射免疫学杂志,2008,21(5):124.

[2]余剑英,李 菁.血清CA242、CA125、CA199含量对消化系肿瘤的诊断价值[J].实用预防医学,2005,12(4):787.

[3]Yamamoto M,Baba H,Toh Y,et al.Peritoneal lavage CEA/CA125 is a prognostic factor for gastric cancer patients[J].J Cancer Res Clin Oncol,2007,133(7):471.

[4]Duraker N,Celik A N.The prognostic significance ofpreoperative serum CA199 in patients with respectable gastric carcinoma:comparison with CEA[J].J Surg Oncol,2001,76(4):266.

[5]Nakagoe T,Sawai T,Tsuji T,et al.Predictive factorsfor preoperative serum levels of sialy Lewis(x),sialyl Lewis(a)and sialyl Tn antigens in gastric cancer patients[J].Anticancer Res,2002,22(1A):451.

[6]Marrelli D,Pinto E,De Stefano A,et al.Preoperative positivity of serum tumormarkers in a strong predictor of hematogenous recurrence of gastric cancer[J].J Surg Oncol,2001,78(4):253.