明代海南先贤廖纪的仕宦意识

薛泉

(海南师范大学文学院,海南 海口 571158)

明代海南先贤廖纪的仕宦意识

薛泉

(海南师范大学文学院,海南 海口 571158)

明代海南先贤廖纪,少小即有强烈的仕宦意识。入仕后,其仕宦意识的内涵相当丰富。为官当清正廉洁勤于政事的操守、具有较强的忧患意识、为政惜才的人才观等,是其中重要的三个层面。这种仕宦意识对明正德、嘉靖初年的政局产生了一定的影响。

廖纪;仕宦意识;忧患意识;人才观

仕宦,即做官。本文所谓仕宦意识,特指行为主体对入仕为官、升迁的渴望度以及为官所作为的心理体验。作为明代阁臣,廖纪即具有较强的仕宦意识。本文拟简析之。

明王世贞《嘉靖以来首辅传》卷二云:“廖纪,字时陈,东光人,由进士至少保太子太保吏部尚书赠太傅,谥恭靖。”《广东通志》卷三十二却谓:“廖纪,陵水人。”《正德琼台志》曰:“廖瑄,纪之父,陵水人。”其实二者所言,皆有其道理。与廖纪同时的方鹏《大司马龙湾廖公传》即谓:“公姓廖氏,名纪,字廷陈,别号龙湾。其先本闽人,宋末避乱游海南,赘土官家,遂袭土官数世。入国朝,有讳能者,以事逮系京师,卒。厥子讳瑄,号淡庵,时以生员侍行,度不能归依所亲,寓于东光,因家焉。则公之祖考、考也。”如此说来,廖氏自宋末即已由福建迁居海南,自其父辈徙至河北东光,谓廖纪海南人,自当不诬。

廖纪虽出生于商人之家,①李时《光禄大夫少保兼太子太保吏部尚书赠少傅廖公纪墓志铭》云:“世居闽,父瑄,商于东光,因家焉。”后文凡引此文,简称之《廖纪墓志铭》。但自小就有着较强的仕宦意识。方鹏《大司马龙湾廖公传》有曰:

公蚤有大志,年数岁,淡庵命读医卜书,跪曰:“此末技耳,非丈夫事也。”淡庵异之,听习举子业。稍长,游邑庠,领成化庚子京闱乡荐,登弘治庚戌进士。

廖谓读医卜书“非丈夫事”,可见其少小即有强烈的仕宦意识。“听习举子业”后,盖其仕宦意识更趋强烈。成化十六年(1480)年,廖纪科举及第,从此踏入仕途。其仕宦意识自然由对为官之渴望转至为官当如何作为上。廖纪为官后的仕宦意识,内涵相当丰富。下面主要从三个层面予以探析。

首先,为官当清正廉洁,勤于政事。关于廖纪为官清廉,李时《廖纪墓志铭》有明确的记载:

公亦节介不渝,期副所荐。乡有士将游仕途,奉贽谒,冀蒙二天公不辞,既完璧克赆以归。其清而不激,类如此。历迁考功郎中,再转文选,雅不阿时宰,士类高之。升太仆少卿、太常卿,皆有实政纪录。寻擢工部右侍郎,督理易州山厂。时岁羡余将万金,公一无所染,悉以上供所用,因以为例。

对此,时人方鹏亦有类似记录,其《大司马龙湾廖公传》曰:“升工部侍郎,总易州山厂,履任浃旬,弊去八九。尝曰:‘欲正人,先正己。’如赁房钱、菜园钱、夫价余银,有司供亿岁不下千两,公绝不受。势要岁觅薪炭数万斤,亦绝不与。大约岁省八府银数万余两。民大感悦,由是声闻益隆。推改吏部,愈公愈严,门无谒客,僚属相谓曰:‘人皆有乡曲,有亲故,公独无。’深叹以为不可及。”廖纪不以手中职权为乡曲亲故谋私利,面对每年将近万余金的额外收入,而“一无所染”。这足以显示出其为官之清廉、品行之高洁。有明一代,官俸之低,在中国历史上实属罕见。万历年间大学士于慎行称,明宰辅的月俸犹不及北汉政权的一半,“近代之俸可谓至薄也。”[1]《明史》卷八十二《食货志》亦称:“自古官俸之薄,未有若此者。”清人赵翼于《廿二史札记》特列“明官俸最薄”一条。事实亦确如此。例如,贵为少师兼太子太师吏部尚书华盖殿大学士内阁首辅的李东阳,每月官薪只有俸米1石,银15.32两,另有市价甚低的钞500贯。[2]在这种境况下,廖纪尚能于“时岁羡余将万金”竟“一无所染”,其为官之廉洁,不言而喻。这就更具历史与现实意义。

一般而言,为官清廉者,多勤于政事,正直而不惧祸。廖纪即如此,他在南京任职期间,励精图治,革除弊端,以致为此落职。方鹏《大司马龙湾廖公传》载:

升南京吏部尚书。适值考察,公于一日之间斟酌去留,极为精当。见廉陛不严,纪纲渐废,力振举之,而不乐于公者自此始矣。改南京兵部兼守备参赞。内官等监私役军匠及借拨人匠各若干名,又军匠迯故者,责令千百户代偿月钱,人匠迯故者,坐令二县坊厢顶补。又神帛堂人匠原额四百余名,今加至及千余户,皆富室营充以祈避役。凡此数弊,其来已久,牢不可动。公悉查革。

李时《廖纪墓志铭》亦称:“既而,擢南京吏部尚书,顷又转兵部参赞机务。凡势权所役夺之,俾尽还伍,戎政用肃。”如此作为,难免要招来祸患,廖纪自己也不是没意识到,但他一仍坦然处之。方鹏《大司马龙湾廖公传》记之曰:“持平守正,间不容私。有赂权要求吴江令者,有权要为其侄求锦衣经历者,公执不可。或曰:‘祸且至矣。’公谓:‘奉法受祸,某不敢辞。’”以致遭人弹劾免职。①方鹏《大司马龙湾廖公传》曰:“偶以目疾月余,不视事,挟旧怨者以为言。公尝累疏乞骸,至是求去益力,遂得致仕。”廖氏《宥言官以彰圣德,用将才以固根本疏》有曰:“臣以正德十六年任南京吏部尚书,次年改南京兵部尚书,参赞机务。曾逐一点视军政,该行整理者,不胜惊愕玩愒之势,已至七八。虽尝竭愚摅虑,补救一二,偶因言官论劾,旋以衰疾乞休,遂归。”实际上,廖纪是为南京给事中郑庆云所弹劾。《明世宗实录》卷二十“嘉靖元年十一月”条载:“癸亥,南京兵部尚书廖纪为南京给事中郑庆云所劾,引疾乞致仕,许之。”这表明,廖纪为官,不仅廉洁而且正直,以天下为公,不计较一己之得失。换言之,他官可以不做,但决不能徇私枉法。

其次,具有强烈的忧患意识。作为一名儒臣,廖纪具有较强的忧患意识。他在任职南京期间,对南京的城防问题忧心忡忡。即使退居田里,他也“一饭未尝不以南京为忧”。其《宥言官以彰圣德,用将才以固根本疏》有言:

盖南京祖宗根本重地,四方都会,承平日久,武备废弛。臣以正德十六年任南京吏部尚书,次年改南京兵部尚书参赞机务。曾逐一点视军政,该行整理者,不胜惊愕玩愒之势,已至七八。虽尝竭愚摅虑,补救一二,偶因言官论劾,旋以衰疾乞休,遂归。衷情耿耿,恒以负任为愧。臣虽身居田里,而一饭未尝不以南京为忧。盖南京有操江营,有内小营,有外大营。先年军士大约十万余名,迄今逃亡事故,仅可六万余名。中间又多瘁弱不堪,其精壮可用者,但可万余。未经战阵,不识坐作攻刺之法。一有惊急,难便驱使。此兵之可忧者,一也。南京城墉周围七八十里,东、西、南三面,犹有重门,人烟辏辐。独北边一面,人烟稀少,多蔬圃荒芜之地。守御之备,了无所恃。此城之可忧者,二也。平时操练并守门军士,所戴者木盔,所执者木刀、竹枪。追原其故,皆谓军器悉贮内府,该班军官俱不敢领,以军士每每逃亡,并此器械不可追究,恐累倍偿。夫以平昔无事之时,虚应故事,习为轻便。卒然有事之日,戴此木盔,执此木刀、竹枪,岂能御变?此军器之可忧者,三也。三者不独臣忧之,凡任南京有职者,皆以为忧也。三者既为可忧,而所恃者在将领耳。南京坐府、坐营,自公、侯、伯、都督、指挥以下,中间晓畅军士事,固虽有人,俱未曾经战阵,有警之时,欲其折冲御侮,难保必胜。而将帅亦为可忧也。臣近荷召用至京,退朝之余,每与已故尚书李钺私相论及南京可忧,宜预择练习戎务、堪任将领者二三员,奏请用之,坐营督率,振起疲弱,恢扬军政。平时之声威,可以慑人心;有事之谋勇,可以成事功。斯为保根本重地之至计,不可不急图也。

因在其地任职,廖纪对南京城防存在的诸多弊端了如指掌,亦心急如焚,并着手进行改革,虽收到一定的效果,但终因遭谗罢职,中途而废。在此疏中,他详尽地指出问题所在:南京城戍守兵员减少,且多老弱病残,守备松弛,无险可恃,武器装备落后,统帅多无临战经验,一旦遇有战事,南京城将势必难保。为此,他建议“预择练习戎务”,派有经验的将领来此“坐营督率,振起疲弱,恢扬军政。平时之声威,可以慑人心;有事之谋勇,可以成事功。”并恳切地指出:“斯为保根本重地之至计,不可不急图也。”这一切,皆表现出强烈的忧国意识。

当然,廖纪的忧国意识,并非仅体现于一城一池之治理策略上,更表现在从整体维护国家稳定的方针大略上。这里主要有两件事值得一提:其一,在嘉靖初年“大礼议”过程中,他始终站在反对者一方;其二,坚决反击霍韬提出的翰林外任,在很大程度上维护了当时文官制度的权威。嘉靖四年(1525)四月,光禄署丞何渊请于太庙内立世室,以献皇帝与祖宗同享太庙。礼部尚书席书等人以为不可,世宗下旨集廷臣再议。吏部尚书廖纪、武定侯郭勋、给事中杨言、御史叶忠等咸谓:“皇上孝心无穷,礼制有限,臣等万死不敢以非礼误陛下。”[3]《明世宗实录》卷五十一“嘉靖四年五月”详细记载了廖纪此次上书之内容:

世室之议,久而未定。吏部尚书廖纪复上疏曰:太庙森严之地,昭穆之位,本父子之位大伦。臣等据经秉礼,详悉敷陈,已具会议两疏。今经旬月,未蒙采纳。窃以人子孝亲之心无穷,而分则有限。得为而不为,与不得为而为,均为不礼,如何渊之言是。恭穆昔称臣于外藩,今并列于祖宗帝位,不得为而为,以之事亲,非孝也。皇上所继者,祖宗之统;所守臣者,祖宗之法。如渊之言,必欲以臣而干君,因子而伸父。乱昭穆之伦,蔑祖宗之法,非孝也。臣等又伏思之:皇上每于观德殿祀享之时,洞洞属属,俨然如在。思其居处,思其笑语,较之太庙森严之地,孰为亲密?观德殿临近寝宫,岁时风雨,得便瞻拜。朝奠夕献,不妨频数。较之太庙法从陪位,孰为便宜?况礼有制而不得为,情有限而不得伸,犹足以见皇上以礼事情,大孝出于寻常万万,顾不韪欤?臣昧死请罢,勿复议。上不允。

廖纪从维护封建大统的传统观念出发,指出何渊请于太庙内立世室的不妥。这完全是出于维护封建王朝安定的考虑。因为,在廖纪看来,宗庙之礼与治国之道,密不可分。廖纪《中庸管窥》即有言:“愚尝反复熟思宗庙之礼,以总括下文数句,所以序昭穆、别伦理也。如此说方明白可晓未知是否。序昭穆,亲亲之义也。序爵者,序诸侯、诸臣与祭者之贵贱,贵贵之义也。序事者,别贤与能而授之事,尊贤之义也。序爵以贵,贵则贱者若在所略。旅酬下为上,使贱者亦得申其敬,下下之义也。序事以贤,贤则老者若在所简,既祭而燕毛,则老者亦独加敬矣,长长之义也。一祭祀之间,而礼义周洽如此,先儒谓三代之礼至周大备,观此可见。”既然如此,若统治者违反宗庙之礼,就是违背宗法礼教,统治的合法性就会受到质疑,往往会引起天下骚乱。如此说来,宗庙之礼,关乎国家治乱之道。廖纪《中庸管窥》又言:“人君奉祭,进而奔走,感格神明之时,极其诚敬,无有言说,而人自化之,罔不斋肃齐一,无敢有争竞之者。是以君子治国,能持事神之敬以临民,则不待赏罚而民自畏服矣。……推之治国、平天下如指诸掌。”这也是其反对“大礼议”的重要原因。鉴于“翰林不畏陛下而畏内阁”,[4]“大礼议”多站在反对皇帝的立场上,嘉靖五年(1526),霍韬上疏,建议将这些官员逐出京师外任。为此,廖纪上疏,坚决反对。《明世宗实录》卷六十五“嘉靖五年六月”条载:

吏部尚书廖纪等覆奏霍韬内外官升迁资格之议,言:韬以翰林、吏部不迁外任。臣谓翰林设官之意,本与常调不同。在史局则国典攸存,在经筵则君德所系。或以备顾问,或以代王言。故累朝优异之典,视他官为重,所以崇奖儒臣,而责效易自别也。况九年考满,方升二级。间遇编纂,乃一转官。今欲与常调比而同之,非祖宗建制之初意矣。其谓编修、讲读六品以下俱调外任,练达政体,然后迁转翰林。臣观讲读诸臣,俱及第人员,或考选庶吉士,凡储养数年,方进斯秩。六品外任,则如府通判、州同知之属。今二甲进士,例得为主事知州。翰院储材,乃欲无罪而废,使居州郡下僚,反不得如常调,是岂人情也哉。吏部铨衡之任,亦非他曹可比。凡官之贤否黜陟,俱欲廉访其实,故必公正而练达者方称任使。若资望既深,量处京职,亦不为过。然亦间多外补,岂谓官吏部者不改别曹,升京堂者必由吏部耶?若内阁之地,尤政本所关。故近日所用,皆先朝辅导旧臣。韬欲以翰林入阁,五品以上循至三品,即迁外省参政及各部侍郎。是岂累朝优礼老臣、隆重师保之意也?又谓六部尚书、侍郎,或留兼师、傅等官是矣,又谓或改除参政、布政。是为有罪者言欤?有功者言欤?臣所未知也。盖国初法制未定,人材未出,故圣祖鼓舞作兴,使人乐于效用,故不以常格拘之。今列圣相承,因时损益,随材器使,为官择人,勒为成规,至精大备,信万世所宜遵承矣。如韬欲以国初未定之制为法,别议资格以为定守,则太宗以后宸谋睿算,永可垂宪者,其将若何?愿陛下详察焉。

因遭到廖纪的强烈反对,而且一时时机不成熟,明世宗只好暂时搁置不议。可见,廖纪对当时的政局还是有一定影响的。

忧国与忧民原本就相辅相承,且在本质上也是一致的。廖纪也具有一定的忧民意识。罗钦顺《赠大司马廖公参赞南京守备机务序》称之:

自得官京师三十余载,间将使指,曾不踰千里外,而四方吏治之得失,民情之疾苦风俗之媺恶,鲜不究知。盖其留心于世务然也。

此言虽不免有虚美之意,但也在一定程度上道出了廖纪仕宦意识中有关心民生疾苦的一面。其实,这也是其民本思想的外现。《大学》曰:“是故君子先慎乎德。有德此有人,有人此有土,有土此有财,有财此有用。德者本也,财者末也。外本内末,争民施夺。是故财聚则民散,财散则民聚。是故言悖而出者,亦悖而入;货悖而入者,亦悖而出。”廖纪《大学管窥》释之曰:“此承上文所当慎者莫先乎德,盖谨于好恶为慎德。得众则有人,得国则有土,有人有土,则财用所自出矣。故德为本,财为末。本,内也;末,外也。苟以德为外,以财为内,必至于争民。上争乎下,则下必夺其上矣。外本内末,则财聚;争民施夺,则民散;先德后财,则财散;有人有土,则民聚。言之出入,以况财之出入,皆必然之应也。”此论体现出一定的民本思想,这是廖纪关心民生疾苦的思想渊源。

再次,为政当惜人才。廖纪非常爱惜人才,认为惜才首先要善于识才,容才。廖纪《大学管窥》有言:“一个臣,断断兮无他技能,而休休焉有容人之量。盖惟断断无技,而后能容人之善,故于人之有技,则视彼之才若有于己,而在人之能,无异于在己之能也。于人之彦圣,则好彼之德,诚发于心,而在心之好,有甚于在口之好。若己有之,则人己一致而无彼此之殊。其心好之,则心口一致,而无表里之异。是非真能有容人之量者乎?”廖氏还说:“惟仁人至公无私,必能用有容之贤而放流媢疾之人。”这就说,为臣者要贤明,才能识才、容才。当然,惜才不仅要臣贤,更需君明。《明世宗实录》卷五十五“嘉靖四年九月”条,史部尚书廖纪疏陈三事,其三曰:

为政以人材为先。然有材而不爱惜,与无材等耳。正德以来,巡幸不休,财力殚竭,天下岌岌乎危矣。幸赖大小臣工,或调护于内,或镇定于外。宗社保安无虞,皆内外得人之效也。然当其时,人皆则以擒获逆濠诸臣之功,而不知保厘京师诸臣之功。皇上入继大统,任贤图治,未闻以保厘诸臣为言者,而陛下以为心腹朘肱,必能竭忠宣力,治平可指日而致也。无何,大臣皆自陈归老乞休,使老成持重者接踵而退,沽名好事者连袂而进。以出位敢言为贤,以越分犯礼为高。自取罪愆,远致谪斥。数年以来,人材渐不足用。臣待罪铨衡,以选用人材为职,因敢冒昧上陈。伏望皇上思养材之难、用材之急,于昔年致仕大臣,念其保厘之功,有年力未衰、材识可用者,量加推用。一应降职官员,悯其流离之久,察其悔悟之深,查照年资,渐次升擢,以开自新之路。其远方谪戍及为民者,量移近地,或量许还乡闲住,以示无终弃之人。如此,庶人材日盛而政事靡不修举矣。

由此可见,帝王才是惜才的关键所在。《皇明两朝疏抄》卷十二载廖纪《宥言官以彰圣德,用将才以固根本疏》云:“臣惟君以纳言为圣,臣以敢言为忠。敢言之臣,未必皆当,而纳言之道,在无不容。”这说明,廖氏认为,用人是否得体,取决于君明、臣贤两个方面。惜才之因是多方面的,廖纪在《大学管窥》中强调的一个原因,颇值得重视:“一己之技能为有限,而天下之才德为无穷,用贤之利,其博如此。”

《明世宗实录》卷六十九“嘉靖五年十月”条载,廖纪荐马永、救魏有本疏言:“南京营务久废,凡有识者皆以为忧。臣自召用至京,辄与尚书李钺私计,以为宜预择练习戎务、堪任将领者二三人,奏请用之坐营。庶几平居无事,声威足以镇压;一旦有警,谋勇可以集事。斯为保固根本至计。近闻杨锐许告南京坐府,及马永以论事投间南去,臣实不胜私庆,以为二将之往南京,实天启圣聪,有此成命。乃笃周祐之远鉴,保根本之大猷。欲俟天威少霁,具陈始末,申荐锐、永,寄以营务,重其责成,以彰陛下不测之恩,释臣夙昔之忧。一时言官郑自璧、郑洛书等,未悟圣意,遂以马永勇略素著,夷人畏服,犯颜申救,皆荷优容,而御史魏有本独以狂直谪外。夫有本言虽烦渎,心则无他。乞复其职,以明陛下容谏之大度。仍以马永、杨锐俱南京坐营,以北京坐营体统行事。则陛下奠安宗社之远图,上有以隆根本之重地,而下有以贻后嗣之丕基矣。臣待罪铨曹,用将非其所任。出位妄言,自知罪无所逭。但犬马一念之诚,实不敢避。”廖纪上疏荐马永、救魏有本,其根本出发点是二人有政治才能,希望起用二人革除南京城防之弊。最终,明世宗采纳了廖纪的建议,任命了马永,不再处罚魏有本。廖纪对政局的影响,再次显示出来。

以上是廖纪仕宦意识几个重要层面。鉴于此,廖纪坚决反对托病致仕、故意弃官等现象。余继登《典故纪闻》卷十七载:

嘉靖时,吏部尚书廖纪言:“祖宗朝人材未必如今日之盛,而当其时士习淳朴,绝无伪巧,勉修职业,不务虚名,故事治民安,国家赖之。正德以来,士多务虚誉而希美官,假恬退而为捷径,或因官非要地,或因职业不举,或因事权掣肘,或因地方多故,辄假托养病致仕,甚有出位

妄言弃官而去者,其意皆籍此以避祸掩过,为异

日拔擢计,而往往卒遂其所欲。以故人怠于修

职,巧于取名,相效成风,士习大坏。”世庙是其

言,令自今有假托养病致仕者,俱不准。京官衰

朽,方准致仕,真病者方准养病。有不奏弃官及

奏不候命而去者,许该部科道及抚按官纠举,罢

职不叙。

当然,廖纪的仕宦意识中亦有小心谨慎、甚至畏忌的一面。其谥号“僖靖”,即是最好的明证。明鲍应鳌《明臣谥考》卷下谓“僖靖”曰:“小心畏忌,宽乐令终。”

综上所述,廖纪少小即有强烈的仕宦意识。为官后,其仕宦意识之内涵甚为丰富。清正廉洁勤于政事的操算、忧国忧民的忧患意识、为政惜才的人才观是其中三个重要层面。这种仕宦意识虽不能从根本上左右时局,但亦对明正德、嘉靖初年的政局产生了一定的影响。

[1]于慎行.榖山笔麈:卷9[M].北京:中华书局,1984:107.

[2]杜婉言,等.中国政治制度史:第9卷[M].北京:人民文学出版社,1957:454.

[3]朱彝尊.日下旧闻考:卷33[M].文渊阁四库全书本.

[4]朱国桢.涌幢小品:卷8[M].北京:文化艺术出版社,1998:168.

(责任编辑:胡素萍)

Abstract:As a one of the historical and cultural celebrities in Hainan,Liao Ji cherished a strong desire of being an officialwhen young.His consciousness of officialdom was of abundant contents,three key levels ofwhich involve being an honest and upright official and devotion to government affairs,a strong consciousness of hardship,and hisphilosophy on valuing talented persons for the government.This kind of consciousness has,to a certain extent,exerted some impact on the political situation during the reign of Zhengde and Jiajing in theMing and Qing Dynasties respectively.

Key words:Liao Ji;the consciousness of officialdom;the consciousnessof hardship;talentphilosophy

L iao Ji’s Consciousness of Officialdom in the M ing Dynasty

XUE Quan

(School of Chinese Language and Literature,Hainan Nor mal University,Haikou571158,China)

K248

A

1674-5310(2010)-06-0136-05

2010-07-22

薛泉(1969-),男,山东莒南人,文学博士,海南师范大学副教授。研究方向:宋元明文学与文化。