人员的安全性评价及其评价体系探讨

2010-04-04薛志凌张长敏

电力安全技术 2010年2期

薛志凌，张长敏

（内蒙古电力科学研究院，内蒙古呼和浩特 010020）

安全性评价是以实现安全为目的，应用安全系统工程的原理和方法，辨识与分析工程、系统、生产经营活动中的危险、有害因素，预测发生事故或造成职业危害的可能性及其严重程度，提出科学、合理、可行的安全对策、措施、建议，做出安全性评价结论的活动。

国内外大量调查统计表明，由于人的不安全行为而导致的事故占事故总数的70%～90%。海因里希提出“88:10:2”规律，即在100起事故中，有88起是纯属人为的，有10起是人和物的不安全状态造成的，只有2起是人难以预防的，即所谓“天灾”。同样，电力行业80%以上的事故都是由于现场管理不善和职工违章造成的。导致电力企业事故发生的很多原因都与人的因素相关，人因失误是电力生产事故最主要的诱因之一。将人因分析引入到安全性评价过程中，有针对性地开展对人员的安全性评价，将极大地提高安全性评价活动的效率和效果，对安全生产工作起到有效的指导作用。

1 电力企业安全性评价标准体系介绍

目前电力企业安全性评价主要依据GB系列、AQ系列、DL系列的有关标准以及国家电网公司颁布的有关标准执行，特别是AQ8001-2007、AQ8002-2007、AQ8003-2007系列标准对安全性预评价、安全验收评价的内容作了明确规定。国家电网公司颁布的评价依据将安全性评价分专业设置了若干个评价项目，克服了评价的随意性，规范了安全性评价的内容和要求。

电力企业安全性评价的标准及项目，是根据电力生产管理中总结出来的一系列事故发生规律和丰富的防范经验编制的。以安全现状评价为例，主要依据国家电网公司颁布的安全性评价标准执行，安全现状评价内容主要包括生产设备系统、劳动安全与作业环境、安全管理三大部分。其中，发电企业涉及汽机、锅炉、电气、自动控制、金属、化学、压力容器、劳动安全与作业环境、安全管理等方面的评价因素；供电企业涉及变电一次设备、电气二次设备、通信调度、城市电网、输配电设备、劳动安全与作业环境、安全管理等方面的评价因素。

由此可见，现行安全现状评价标准的范围是对生产设备、劳动安全与作业环境、安全管理三部分的评价；现行安全现状评价标准适用的评价对象，是运行一定周期的生产设施、设备、装置及安全管理状况。

2 电力企业安全性评价标准体系分析

无论是评价范围，还是评价对象，现行标准均突出生产设备、作业环境、规章制度对安全的影响，突出管理方面主要，是对人的行为的规范，但忽视了人的因素在保证安全上的主导作用和对外界条件改善的促进作用，使得现有安全性评价体系在对其人员安全性评价以及与此相联的系统总体安全性评价方面存在诸多值得探讨的问题，例如：评价的对象、内容、方法、指标等。

这里的人员包括系统中的人员个体、群体、组织以及系统的组织管理机制，因而不能简单地用评价系统中全员的安全教育状况来表征人员的安全性，而应把重点放到评价系统人员的安全素质上。它表现为人的系统安全知识和经验、人的安全决策能力和安全机制、人的安全行为和安全心理活动等。人掌握安全科学技术的能力，表现在系统中每个人和组织的工作态度、思维习惯和工作作风等方面。

3 电力生产系统中的人因分析

3.1 人因失误

人因失误是在人-机环境中，人为地使系统发生故障或发生机能不良的事件，是指人未能精确地、恰当地、充分地、可接受地完成规定的绩效标准范围内的任务，人的行为结果偏离了规定的目标，并产生了不良影响。它可能发生在设计、制造、安装、调试、试验、操作、检修等电力生产的各个环节。

不安全行为也是一种人因失误。但一般来讲，不安全行为是操作人员在生产过程中发生的、直接导致事故的人因失误，是人因失误的特例。人的不安全行为包括指挥失误、操作失误等，管理者发生的人因失误是一种更加危险的人因失误。

3.2 电力生产系统中的人因分析

电力生产系统安全问题产生的根源包括系统自身的技术水平，人与技术系统、环境的协调程度，组织对人员可靠性、系统效率的作用等。

3.2.1 人始终是电力生产系统的中心和主宰者

人的作用不可替代，尽管系统的自动化程度提高了，但归根结底还要人来控制操作，要人来组织设计、制造、安装、调试、生产、检测、维修等，要人来决策，即使所谓的智能系统也仅是局部替代最终决策的前期动作。

系统自动化程度的提高带来了人因失误的迁移。由运行中操作型的直接人因失误转变为对自动化系统设计、维护、测试、检测、管理等间接人因失误。系统智能化程度的提高导致失误类型由疏忽等较低层次的认知失误向诊断、判断、决策等较高层次的认知失误类型转变。

3.2.2 技术系统的特征

系统更加自动化。操作人员的工作由过去以操作为主变为监视—决策—控制。人因失误发生的可能性，尤其是后果及影响变得更大了。

系统更加复杂和危险。大量使用计算机使得系统间相互作用更复杂、耦合更紧密，同时使大量的潜在危险集中在较少几个人身上(如中央控制人员)。

系统具有更多的防御装置。为了防止技术失效和人因失误对系统运行安全的威胁，普遍采用了多重、多样的专设安全装置，这些装置大大提高了系统的安全性；但另一方面，对这些安全装置的依赖性又降低了操作人员对系统危险的警觉性；同时，这些安全装置仍可能由于人因失误而失效，因而它们也是系统中最大的薄弱环节。

系统更加不透明。系统的高度复杂性、耦合性和大量的防御装置增加了系统内部行为的模糊性，管理人员、维护人员、操作人员经常不知道系统内正在发生什么，也不理解系统可以做什么。

3.2.3 组织管理对人员可靠性的作用

管理决策和组织过程中的失误是诱发系统失效的最根本的潜在原因。组织也可能犯错误，组织错误归根到底也是一种人因错误。对复杂系统而言，组织错误是对其安全性的最大的潜在威胁。典型的组织错误包括管理制度缺陷、不充分的培训、管理者的错误决策等。由于个体失误和组织失误的并存，人因失误只能通过不断加强管理、改善管理来减少或弱化它对环境与人的行为的影响。

4 人员的安全性评价及其评价体系

4.1 人员的安全性评价

通过探讨人的因素以及对企业安全生产产生的影响，分析人的不安全行为产生的深层原因，有针对性地制定人因失误控制措施，达到预防和控制事故的目的。因此，在电力企业安全性评价过程中，在现行评价依据的基础上，应增加对人员的安全性评价内容，建立人员安全性评价的一系列指标考核体系，形成包括生产设备、劳动安全与作业环境、安全管理及人员的评价体系，使评价内容涉及生产设备、材料、工艺、作业环境、安全管理、人员等，进一步拓宽安全性评价的技术应用范围。

人员安全性评价是根据人员的结构、基本素质(环境因素、受教育程度、工作背景、性格因素、遗传因素)、健康状况(生理因素、心理因素、情绪因素)、安全教育培训、技术技能等因素，来评价系统人员在处理所有安全问题时所应具有的决策能力、正确理解能力、严格执行良好工作方法的能力、准确无误的判断能力和正确履行所有安全职责的能力。