体育学纯粹理性批判

黄璐,刘建国

（1.河北理工大学体育部,河北唐山063009;2.河北师范大学体育学院,河北石家庄 050016）

体育学纯粹理性批判

黄璐1,刘建国2

（1.河北理工大学体育部,河北唐山063009;2.河北师范大学体育学院,河北石家庄 050016）

宏观审视改革开放30年体育学发展状况,提出学术单维空间主导体育学科发展论断,潜在隐患在于“背书匠”文化的盛行,分析“背书匠”的角色扮演、分类、行事逻辑和可能导致的危机。当下体育学理论思考的广度、维度和力度正面临前所未有的挑战,预示体育专业社会领域处于一个二维空间转换的世界,它为纯理论、纯理论与实践提供实在的机遇。从休闲本质——“自由时间”和“心无羁绊”的视域,阐述纯粹理论的自由遐思和自然秩序法则,提倡体育学致力于纯理论进程,坚持体育实践的核心地位（体育实践本身即是理论真实的反映）,旨在探索和维护体育学科发展的正当性与合法化,沿着正确的轨道并更好的前瞻未来。

体育学;学术单维空间;背书匠;纯理论;休闲;纯粹理性批判

体育专业社会领域处于一个二维空间转换的世界,它为纯理论、纯理论与实践提供实在的机遇。

1 体育学术单维空间

改革开放30年成就斐然,中国体育科学取得实质性进展,它以中国体育科学学会的成立和体育科研队伍的壮大为标志,表现为体育学科大发展,系统科学的应用和软科学研究的发展,体育科学技术面向体育实践,体育科技发展走上规范化、制度化与法制化[1];理论进展与实践突破主要集中在体育社会科学、运动训练学、运动医学、运动生物力学、运动心理学五个论域维度[2]。从体育专业社会领域的发展视阈评价成绩取得的社会实在意义,具有推动国民经济与社会发展的合时代要求（指中国参与全球化进程所处位置与姿态表征出的“全球—中国化”发展的过程阶段）与社会合法性（指中国社会意识形态与意义维度所允许表现的范畴）,以举国“金牌战略”制定与实施的旨在参与精英竞技（Elite Sport）形态的全球竞争及取得的突出业绩和不具备发展比较参照谱系的学校体育（School Sports）与大众体育（Mass Sports）场域的改革发展作为认识论维面的社会价值正当性见解与理由,映射并框架为限定时间范畴的体育专业社会领域整体形象大厦。这个集突出业绩、改革发展、疯狂工作于一体象征端庄典雅、意味完美结局的整体形象潜伏着社会浮华、功利主义、政治意愿而表现出强烈的社会实在性。崇尚社会实在性（实用理性）的民族传统意识观照社会实践领域的结局表现为科学与技术时代必然的理论指导和迫切的实践应用相结合并强烈指向社会实在价值实现的终极意义,表征体育科学发展现状与普遍价值意义的“第七届全国体育科学大会”主流研究方向做了归结,“科研项目紧扣当前我国体育事业发展的主题、理论与实践的联系更加紧密、多学科理论的广泛交流与应用全面提升研究成果水平[3]”。“中国体育科学学科发展综合报告（2006-2007）[4]”亦能说明,其对社会实在的作用力的效果或者说最值得炫耀的成就即是围绕金牌做出的归结行动。《中华人民共和国2006年国民经济和社会发展统计公报》第十条目（文化、卫生和体育）[5]归结或崇尚的即是这种还能摆上历史台面的功绩。于外在（形式）它表现为纯理论与实践相结合且于各自空间的发展促进与论域扩展,而于内在（内容）则与外在赋予的实际意义相背离,它由社会实在的纯理论（或带有强烈社会实在性倾向的体育学基础研究领域,以下表述为“相对纯理论”）和社会实践构成体育学术单维空间。没有“通过对真理和正义的意识且对理念（自在自为的真理）的掌握所取得的实际存在的精神世界[6]”参与的实践进程,而由体育学术单维空间观照的体育实践发展委身成为依附政治宣传、体制优越论、逐利主义实现谋划的道具,结局必然偏离社会理想状态及可能的稳定极限。相对纯理论的风行和相对纯理论与实践相结合所取得的突出业绩为体育专业社会领域潜在的不好的可能性提供了冠冕堂皇的理由和精致靓丽的外衣,直接孕育并催生出身体文化畸形及其影响且能够扩展的相关社会领域,亦是一个“背书匠”横行的时代。

2 “背书匠”的没落

建国以来一些宏观事实及置于历史评价视野的糟糕结论,譬如痴迷的纯粹共产主义情绪、狂热的极端（狭隘）民族主义、闭关锁国幽灵于新中国的潜在延续、口号主义、达标主义、无理论涵养的精神纯粹主义、全盘苏联化等,“左倾”、“右倾”、“文化大革命”等标志性历史事件作为其内在的自然外化的结果呈现。改革开放全民意识觉醒,民族复兴的社会冲动和全民精神振奋的迫切性促使代表最广大人民基本利益及实现全民精神诉求的阶段政治做出系列努力,短期容易实现的社会发展目标及匹配的短期社会发展规划本身被置于阶段政治发展的中心,致力短期可能崛起的社会领域成为阶段政治最优路径选择,而致力于精英竞技形态的社会场域且在参与全球竞争过程中寻求价值实现与参照评估的发展作为一种全民社会发展突破的可能与事实是显而易见的,“权力抹掉了它的幻想特征,并使文化的某些方面成为替罪羊[7]”,波德里亚（卡瓦拉罗引自波德里亚《哲学足球T恤》,1996年）则把这种状况描述为:“权力只有过于快活,才没有让足球来承担愚弄群众的恶魔的责任[7]”。精英竞技逐渐被阶段政治中心化,隐喻“大跃进”式民族复兴的社会躁动、强硬的政治批示及功利主义加入阵营盘点有力的位置,体育专署机构的建立及采取的系列行动陷入阶段政治中的部门政治追求功绩最大化（对下摆绩效谱、对上邀功行赏）的怪圈,阶段政治中心化的精英竞技成为中心化的中心。带有强烈目的性的精英竞技中国化强化了精英竞技工具意义维面而弱化或无暇顾及甚至不屑发现过程意义的维面（亦为玩具意义维面,胡小明关于竞技运动“从工具到玩具”的论述[8]）,锦标主义与金牌崇拜是狭隘的精英竞技中国化发展的必然,在锦标体制（同体育专业社会领域自诩的“举国体制”提法[9]）制造的各色金牌中,受全球竞争过程评估的金牌更具备绩效的代言资格。这种情势根植于为参与国际重大赛事（如夏季奥运会、世界杯足球赛等）提出的各类振奋人心的标语与口号中（如国际视野、面向世界、为国争光等）获得充分宣扬,它标榜的或显而易见的效果是把具备相对身体禀赋优势的个体推向竞技场并经过时间堆积（意涵对粗放式训练传统的批判[10]）与科技加工制造身体超人。借科学应用与转化的名义（扛起纯理论服务实践发展的招牌）建构的超人科学及衍生的体系化的超人学科,大批直属的独立研究机构与联系紧密的大学硕博点成立及展开荣誉的争夺,新型的超人科学致力团队由海归派、国产硕博学位持有者、基础科学的知识承载者、政治性理论家、具有理论诉求且转换精神世界的身体超人、一些潜在的本科在读学生及预想进入学科势力范围的功利窥探者构成,力学、化学、生物学等具有良好学科背景的基础科学个体投身超人学科的势力范围及作为青睐对象被追捧,体科所、硕博点、综合性教育与研究机构、跨学科跨地域科研机构交流等不同类型的平台提供了孕育场所,并赋予不同的表现与交流形式（年会、学位论文、学术会议、图书期刊、内部数据库等成果形式载体）。相对纯理论的风行及其支持者（更多的指主持人意义上的政治人物与理论权威）“占据一个职位,稳稳地控制着许多系科、学派、刊物和专业学会……由左派造成的学术政治化几乎势不可挡了[11]”,而为超人学科的历史功绩提供合时代要求与社会合法性的理由或解词的恰恰是“那些具备资格证实和评价能力的人,他们不是一个宏大的公众群体,而是一小群受过高度专门训练的专家[12]”。这种黯淡无光的、潜在的困境不得不是这样:体育学术单维空间吞噬了体系流程中各重要环节（政策意见、学科资源、作为自由和独立自主性的人、传播渠道、评价体系）!真实发生的事件（Probable Event）与假想中的可能性（Hypothetical Possibility）在信息网络时代不断被猎奇与放大,能量耗尽的超人陷入生活窘境（邹春兰冠军当搓澡工事件、艾冬梅欲拍卖金牌维持生计事件及未来必然出现的系列相关事件）、外学科背景的体育类研究生无法胜任相应岗位（那些抱怨工作难求、前途黯淡、无心为学术老板提供真诚智力的外学科在读研究生及预跨学科谋取生计的前仆后继的面对就业现实又不得不重新审视读研回报的本科生）、超人学科的泛化与资源短缺间的矛盾及产生的利益纷争（十运会下跪传言、假摔事件、裁判争议及未来系列丑闻的发生）、超人学科的资格称号与社会头衔授予机构[13]的近亲繁殖与看谁更笨拙、更固化的竞赛（硕博学位授权点应付已知的评估套路与此起彼伏的名次更迭）……超人学科的隐患所自然禀赋的天然影响力延伸到可能的相关社会领域并赋予可能的风险转嫁,光荣退役的超人被安置到各级各类身体教育机构与社会体育机构,超人学科体系与理念全盘移植、嫁接至学校体育与大众体育场域用以解释场域内出现的亦迫切需要解决的议题,超人学科带头人或一定意义上置换为相对纯理论主持人兼各场域话语权于一体并活跃地转换于多维论域且扮演多重角色……

由体育学术单维空间引发的体育专业社会领域相对纯理论的风行与崇拜,直接作用场域成为参与精英竞技形态的全球竞争所建构的超人科学范式,潜在延伸场域成为学校体育与大众体育发展过程中暴露出的系列问题。直接作用场域的结果呈现可描述为,“在崇尚身体‘实用’的古代,奋力推行‘重文轻武’思想;在崇尚意识‘实用’的现代,努力制造‘头脑简单、四肢发达’的身体家[14]”;潜在延伸场域的结果呈现则描述为:对超人科学范式的摹仿本身就陷入体育学术单维空间的怪圈,发展情势依然表现为相对纯理论统治的结局,它抹灭了理论作为纯粹的理论所自然禀赋的预言实践和做出判断的活力与功能,总是在问题出现亦发展到事态严重的阶段采取“亡羊补牢”策略,并未给精神世界观照所取得的实际存在的政策方针与不负责任的实施过程,一个生动的实证[15,16],即各类课题调研数据显示近年来我国青少年体质持续下降,作为一种“亡羊补牢”的意味而不得不面对的举国事实,相关权力机构又要开始大范围实施体育学术单维空间主导的“临时抱佛脚”的社会实在工程了（亿万学生阳光体育运动工程）。体育学术单维空间对体育世界社会实在的观照逐渐形成“一体两翼（以精英竞技为主体并以学校体育和大众体育场域为延伸）”格局,其框架描述与解释范畴可定位为“一门相对独立的学科体系,在提高竞技运动水平、丰富人民文化生活、增强人民体质方面发挥着越来越重要的作用[4]”,其展现的是一种“背书匠”文化,亦为“背书匠”们理直气壮地横行体育世界提供声援和理据。

合格“背书匠”的现实生活是枯燥乏味的,他们作为工具意义上的人,不懂人情世故及不具备运作特殊事物的才能（这种意蕴费孝通描述为:在西洋社会里争的是权利,而在我们却是攀关系、讲交情[17]）,这种由特定历史阶段社会控制的新形式产生的单向度社会[18]衍生的单向度的人自诩为技术问题专家,他们负责诠释体育世界社会实在所需的高深知识与技术性问题,总是在田野细心耕耘而不闻不问社会现实甚至根本就不具备诘问社会现实的资格。作为超人本身,他们以更好地服务社会与自我价值实现的名义参与不同形式的集训活动,正如上述对粗放式训练传统的批判及批判的反思所呈现的,其耗费大量时间、精力、资源亦以人身自由的相对限制与精神领域发展的制约换取来的;作为制造超人的主体本身,他们以传承体育文化传统与习得基础科学或高深知识为骄傲与显摆,着眼于部门利益与集聚在体育专业社会领域的圈子,同时敏感地捕捉流行议题（如离散理论、有限元分析、复杂性理论、博弈论、S WOT分析等）并超快捷地与体育世界社会实在相联系,作为邀功进爵的砝码或为资本再生产提供前提或争取超人学科体系中更为有利的位置。高级“背书匠”的现实生活是丰富多彩的,他们作为高级工具意义上的人,扮演锦标体制自诩的理论复兴与救世主的角色,一种超越计算机效用范围的高级电脑,他们是中华传统文化的传承与集大成者,洞悉上层意志、熟悉人情世故并至少还知道运作一些反规律性的特殊事物,他们超限开发自身禀赋材质力求实现对社会资源掌控的最大化,领导且控制着庞大的合格“背书匠”共同体,超人学科体系及其延伸的相关社会领域中的丰厚待遇与职位头衔授予的正是这样一批处于高端的相对才华横溢的人,他们控制着学术资源与体系流程中的各重要环节及可能的趋向与未来。

那些如古希腊高级妓女（Love Goddesses）般飘逸的被超人传统定义为领头人的高级政客与高级电脑（高级妓女也是妓女）丧失了“我们作为人,和我们作为最终发挥功能的有所成就的主观[19]”所赋予的一切美好的可能,他们扮演更多的是观看者（Spectator）的角色而非观察者（Observer）,无视观察者“作为一个看的主体,比在一系列指定的可能性内观看的人更重要[7]”的原则,“背书匠”们自在地将纯理论赋予的神圣使命抛之脑后,与之对应的回报是无时无刻不被棘手的历史遗留问题困扰（我们惊讶的发现,早期纲领中那些为人熟知的老问题和见解又回来了,尽管是以某种改变了的形式出现的[20]）,而每天又要面临新的议题且是严重、紧迫的问题,这些问题赋予现象学观察并呈现为:青少年体质下降、学校体育体制面临挑战、超人出路与安置困境、全民健身工程实施效率偏低、日益深化与泛化的“假”“黑”“丑”事件、体育产业化实质性进展缓慢、竞技体育“海外兵团”问题、民族传统体育多样性濒临灭亡、农村体育发展举步维艰、特殊体育研究匮乏、城市外来流动人口（如农民工群体）体育发展无意识……体育学术单维空间观照体育实践的结局难逃最糟糕情境（the worst case scenario）的噩运。祖国人民正在普遍质疑建构于相对价值意义之上的合时代要求与社会合法性对社会实在产生的影响,超人学科体系核心正引发前所未有的广泛且激烈的争议及其势力范围的消解,一些看破门道的有识之士（更多的由时代文化禀赋优势的“80后”们、赛博空间（Cyberspace）崛起的纯粹学术共同体、被超人学科体系边缘化的不平者构成）正在致力于去中心化的努力。

行文至此,有责任感或优雅的批评家表示呵斥,体育学没有纯理论吗?体育学怎么可能会没有纯理论!那么笔者要轻松愉快且虔诚地告诉那些真正关注体育世界亦抱有责任感或对这些斑驳文字所传达的内容与意义感兴趣的人们,那些近乎灭绝的孤独天才及其鲜得一见的纯思想作品或超越限度抱以未来憧憬纯理论“理想共同体”（Ideal Community）的态度,是不可能代言体育学纯理论诞生的,然而从社会实在维面的可能依据,“‘艺术科学’果真具备着科学所应当具备的条件吗?对于这个问题,单就那职务的第一部门来说,是可以作肯定的回答的[21]”,社会实在主体参与评价过程本身就不具备真正意义上的任何价值。这里并不是讨论体育学术单维空间或锦标体制为何与何为的范畴,而是赋予纯粹理性的姿态。“天才是给艺术提供规则的才能（自然禀赋）,由于这种才能是艺术家天生的创造性能力而且就其作为天生的创造性能力而言本身是属于自然的[22]”（康德观点）。天才的稀缺性与跳跃性的发生特征启示了体育学纯理论诞生的社会基础是建构在普遍发生的意义之上,而当下的超人学科体系产出更多的是缺乏自由和独立自主性的超人而非自在自为的天才。没有普遍的、足够多的天才及其多元的纯思想、纯思想与实践结合的作品的证言,就不可能拥有社会意义普遍发生的基础亦不可能进入超越论的轨道,普遍意义秉承一种建构理想共同体的梦想且经过社会特殊加工形成（自在自为的）体系雏形,并赋予标志性事件发生的划界意义,这种普遍意义的超越论状态亦可用来衡量是否存在真正意义上的体育学纯理论,而不是任由社会实在主体参与评估得出的那些可笑结论（更多的表现为集权与指示）的横行所震慑。如好莱坞影片《天国王朝》（KI NGDOM OF HEAVEN）那句赋有时代背景和魄力的台词所传达的:一个骑士的诞生!（Rise a Knight!）亦可理解为“骑士诞生了!”或众多骑士构成的价值共同体。笔者的主观趋同的诞生意义即是这种严格意义上（普遍意义、体系雏形与标志性事件）的维面。如果根植时代性的理论不能较好地回答与满足社会实践提出的问题和要求,那么它离灭亡或以柔性的、潜在的方式（知识无用论者与学历无用论者）被人们遗忘就不远了。“背书匠”的没落正预示背书匠文化终结的开始。

3 纯粹理论的自由遐思与自然秩序法则

背书匠文化终结的开始的同时,一种被压抑的或需要诱发的人（主体性意义维度）本真的自由遐思和自然予以严格规定的秩序法则正在一个没有真正意义上存在思辨传统的国度萌芽。这种赋有超越的、批判的、潜在的意义呈现与挖掘,必须在凝视精神传统中发现与提炼,必须摆脱现实樊篱与跨越心灵局限,必须站在广袤的大地上远眺。“我们必须使自己的直觉、想像力甚至灵魂向与我们自己的视野、信仰和价值观不同的视野、信仰和价值观开放。我们必须使学术界将世界问题作为一个整体来思考,从与整体的关系的角度看待区域性问题。[23]”鲁迅运用文学文本形式亦将此意蕴描述为:“自信力的有无,状元宰相的文章是不足为据的,要自己去看地底下。[24]”这种认识论革命或逻辑起点的转向带来的理论遐思对于一个正在崛起的年轻学科来说具有积极的建设意义,它追寻意义的传统与根源,来证明一些可能成为真实（社会实在）的判断与断言。

西方文艺复兴运动启蒙了纯理论思潮且涌现出象征纯理论的思想巨擎,宗教改革运动在政治与社会实在维面的革新为纯理论进一步发展和形成体系雏形（纯思辨的传统与诸多为纯理论献身的先哲）且具备标志性事件意义（以现代大学的起源为标志）提供了环境土壤与空间基础。西方精神传统溯源必然重提“言必称希腊”的借喻,雅斯贝尔斯致力于评价历史的坐标与谱系中涉及“希腊”与“自由”关键词的表达,“希腊产生了一种自由,它虽然只是一个短暂的现象,但没有在世界上其他任何地方出现过。以这种行动,希腊城邦奠定了西方所有自由的意识、自由的思想和自由的现实的基础。按照这种政治意义,中国和印度对自由一无所知。[25]”如果赋予自由以解构主义的姿态,其更多的将与休闲、游戏的意蕴相联系而被理解为一种“生存状态（State of Existence）”。戈比认为:“休闲是从文化环境和物质环境的外在压力中解脱出来的一种相对自由的生活,它使个体能够以自己所喜爱的、本能地感到有价值的方式,在内心之爱的驱动下行动,并为信仰提供一个基础”,亚里士多德认为是一种“不需要考虑生存问题的心无羁绊的状态[26]”;赫伊津哈认为“首要的一点即游戏是自愿的行为,被迫游戏就不再是游戏了[27]”;康德则直接将其划界,“每一种活动不是一种劳作（有目的的活动）就是一种游戏（有意图而无目的的活动）[28]”,它建立在“自由时间”（马克思语境）与“心无羁绊”（the absence of the necessity of being occupied）或者说建立在时间和空间特定性的获得之上。我们将思维回溯到古希腊先哲的视野,一些沉潜的且必须的孕育纯理论的社会背景清晰地呈现在眼帘。“在古雅典,那些出生在本土的男性城市公民,在某种意义上说,就是享有特权的有闲阶级。他们的手中控制着大量的奴隶,只给妇女极有限的权力,这种特权地位使他们得以过一种安逸闲适的生活。[26]”以柏拉图作为理论镜像亦当发现,“柏拉图出自名门,其社会关系乃至阶级感情显然在奴隶主贵族方面;他于雅典城外创建学园。当时有名学者登门造访,质疑问难,不仅成为雅典的最高学府,而且蔚为全希腊的学术中心。[29]”

这种状态直接引发其思想继承者与批判者亚里士多德的言辞:人惟有独在休闲时才有幸福可言,恰当地利用休闲是一生作自由人的基础。“自由时间”与“心无羁绊”的获得即满足向纯艺术或纯科学萌发的底线与资格。

我们的思维一般将艺术活动定势于崇高的领域,它是自然或现象或主客体的抽象为纯真纯善纯美的升华,诚然,危险的异化力量（庸俗、奢靡、浮躁、功利）无时无刻不在窥机腐蚀着大众生活中艺术唯美的形象,从现象学与解释学的视阈分别呈现出两种风景,即同外在但不同内在。康德认为艺术和手艺是截然不同的两种风景,“前者叫做自由的艺术,后者也可以叫做雇佣的艺术”,二者区别于“愉快不是出于感觉的享受的愉快,而必须是出于反思的享受的愉快;所有审美的艺术作为美的艺术,就是这样一种把反思判断力、而不是把感官感觉作为准绳的艺术[30]”。康德的“自由的艺术”、戈比的“为信仰提供基础”、亚里士多德的“心无羁绊的状态”、赫伊津哈的“自愿的行为”、席勒的“真正意义上的人”、凡勃伦的“精神调剂的结果”都能够表现愉悦的情势或者说主体的巅峰体验状态。愉悦认同“一种本身就使人快适的事情而得出合乎目的的结果（做成功）”而否定“作为劳动、即一种本身并不快适（很辛苦）而只是通过它的结果（如报酬）吸引人的事情、因而强制性地加之于人[30]”的实在,并以漫步、休闲、游戏的姿态从“世世代代、芸芸众生曾经或正在过着他们的日常生活,仿佛日常是一种自然的氛围,他们从未停下来去追寻日常的含义是什么[31]”的意境的反思中获得对生活世界的升华与超越。以上是西方二元论传统给出的阐释意义,凡勃伦则倾向一元论的解释域或后现代气质再次引发震撼,他将愉悦的价值视为艺术和手艺（康德语境）的可能共相的统一,认为“这种价值,一部分是以有闲作为博取别人敬意的一种手段时的功用的反映,一部分是借此在精神上得以获得调剂的结果。[32]”可以明确,哲学、艺术、科学的起源和获得真正意义上的发展（言必称希腊）建基于“自由时间”与“心无羁绊”之上（时空特定性的获得）。

中国自近代以来背负历史的沉重和民族复兴的情绪,犹如魏源主张“师夷长技以制夷”,面对哲学、艺术、科学的想象与精彩,匮乏必须的“自由时间”亦缺乏必要的“心无羁绊”状态,工具论、实用性取向主导理论“中国化”进程,体育学的命运自不待言。缺乏逻辑观照的体育概念框架超级广阔,时至今日,没有什么问题不在体育学研究范畴之内,如果不能认识到体育学的边界和局限,便不可能成为真正意义上的独立学科。更为危险的是,任何关于涉及体育实践问题的解释都可以从母学科理论中移植或改写,这种理论嫁接和修改的学界普遍现象与日常生活的实在性联系紧密——职称评定、薪酬待遇、头衔身份、领导岗位等等。即使推崇母学科借鉴,也是基于母学科中国化的理论状况与运行环境,体育学本身可以达到的理论与实践高度大打折扣。中国体育学的国际化进程/评议面临危机,除超人科学的建立与发展获得国际同行的关注,进一步明确是超人体制和训练方法深得国际同行认可之外,其余学科建构部分自始至终未能步入国际化轨道。在三大索引、国际性学术组织/协会、国际体育学术同行评议期刊等象征性舞台上感受不到来自中国学者强烈的声音,文献引证范畴局限于中国式体育学建构和母学科中国化成就,国内认为较为新颖的选题和突发的新的体育社会问题,在国外可能已经关注多年。身处圈子丛林中,我们感到无比的自信,而站在丛林顶峰,看到那羞涩的事实正在发生,唯有无比的失落。

体育学理论思考的广度、维度和力度面临前所未有的压力。致力纯理论进程有助于探索和维护体育学科发展的正当性与合法化,沿着正确的轨道并更好地前瞻未来。诚然,体育学致力于纯理论进程,并不是否认体育实践的核心地位,在满足一定条件下,体育实践本身即是理论真实的反映。后北京奥运时代预言传统理论的终结和实践转向的呼唤,体育学应该也必将以崭新的姿态迎接新的机遇和挑战。

[1] 陈俊钦,黄汉升,许红峰等.新中国体育科技50年回顾与前瞻[J].体育科学,2000,20（5）:3～7,18.

[2] 田野,任海,冯连世,等.中国体育科学发展现状与展望[J].体育科学,2005,25（1）:5～10.

[3] 田麦久.我国体育科学的新征程——第7届全国体育科学大会学术总结[J].体育科学,2005,25（3）:3～7.

[4] 田野,王清,李国平,等.中国体育科学学科发展综合报告（2006-2007）[J].体育科学,2007,27（4）:1～14.

[5] 中华人民共和国国家统计局（2007年2月28日）.中华人民共和国2006年国民经济和社会发展统计公报[J].新华文摘, 2007（9）:49～55.

[6] （德）黑格尔.小逻辑[M].第2版.贺麟,译.北京:商务印书馆,1980.35,397.

[7] （英）丹尼·卡瓦拉罗.文化理论关键词[M].张卫东,张生,赵顺宏,译.南京:江苏人民出版社,2006.218,142.

[8] 胡小明.竞技运动文化属性的皈依——从工具到玩具[J].体育文化导刊,2002（4）:15～18.

[9] 狐鸣.建议停止“举国体制”的提法[J].体育学刊,2007,14 （2）:1～3.

[10] 茅鹏.一元训练理论[J].体育与科学,2003,24（4）:5～10, 18.

[11] （美）拉塞尔·雅各比.最后的知识分子[M].洪洁译.南京:江苏人民出版社,2006.221.

[12] RobertW illiam Fogel,Geoffrey Rudolph Elton.Which Road to the Past?Two Viewsof History[M].New Haven:Yale University Press,1983.64～65.

[13] （法）布尔迪厄.国家精英——名牌大学与群体精神[M].杨亚平译.北京:商务印书馆,2004.206～207.

[14] 黄璐.李力研体育学术精神追忆[J].天津体育学院学报, 2006,21（4）:336～338.

[15] 钟南山,孙云晓,毛振明.专家学者“会诊”青少年体质——高了胖了“虚”了[N].人民日报,2007-04-25（11）.

[16] 新华社北京4月23日电.中共中央政治局召开会议加强青少年体育和网络文化建设工作中共中央总书记胡锦涛主持会议[N].中国教育报,2007-04-24（1）.

[17] 费孝通.乡土中国生育制度[M].北京:北京大学出版社, 1998.27.

[18] （美）赫伯特·马尔库塞.单向度的人[M].刘继译.上海:上海译文出版社,2006.3～18.

[19] （德）胡塞尔.欧洲科学的危机与超越论的现象学[M].王炳文译.北京:商务印书馆,2001.220～226.

[20] （德）汉斯·格奥尔格·加达默尔.哲学解释学[M].夏镇平,宋建平译.上海:上海译文出版社,2004.190.

[21] （德）格罗塞.艺术的起源[M].蔡慕晖译.北京:商务印书馆, 1984.2.

[22] 彭锋.西方美学与艺术[M].北京:北京大学出版社,2005.132～139.

[23] Filmer Stuart Cuckow Northrop.The meeting of East and West: an inquiry concerningworld understanding[M].New York:CollierBooks,1966:3～14.

[24] 鲁迅杂文全集[M].北京:九洲图书出版社,1995.826.

[25] （德）卡尔·雅斯贝尔斯.历史的起源和目标[M].魏楚雄,俞新天译.北京:华夏出版社,1989.74～76.

[26] （美）杰弗瑞·戈比.你生命中的休闲[M].康筝,田松译.昆明:云南人民出版社,2000.6～14,36.

[27] （荷）约翰·赫伊津哈.游戏的人:关于文化的游戏成分的研究[M].舒炜,王宇根,等译.北京:中国美术学院出版社, 1996.8～9.

[28] 曹俊锋.康德美学引论[M].天津:天津教育出版社,1999: 420.

[29] （古希腊）柏拉图.理想国[M].郭斌和,张竹明译.北京:商务印书馆,1986.

[30] （德）康德.判断力批判[M].邓晓芒译.北京:人民出版社, 2002.147～149.

[31] Karel Kosík,James Schmidt.Dialectics of the Concrete:a study on problemsofman andworld[M].New York:Springer Science +BusinessMedia,1976.42.

[32] （美）凡勃伦.有闲阶级论——关于制度的经济研究[M].蔡受百译.北京:商务印书馆,1964.32.

G80

A

1008-8571（2010）01-0001-05

2009-05-27

黄璐（1981—）,男,江西宜春人,讲师,硕士,研究方向:体育人文社会学。

刘建国（1945—）,男,河北遵化人,教授,博士生导师,研究方向:体育人文社会学。