市井得名考辨

金善英

（上海交通大学，上海 200030）

“市井”一词，从保留至今的资料中可知，最早出现在《管子·小匡》之中。其本义，《汉语大词典》释为：古代城邑中集中买卖货物的场所。《辞源》释为：群众进行买卖的地方。

关于“市井”得名之由，《汉语大词典》做了较好的归纳与解释。（1）《管子》：“处商必就市井。”尹知章注：“立市必四方，若造井之制，故曰市井。”（2）《公羊传·宣公十五年》：“什一行而颂声作矣。”汉代何休注：“因井田以为市，故俗语曰市井。”《初学记》卷二四：“或曰：古者二十亩为井，因井为市，故云也。”（3）《汉书·货殖传序》：“商相与语财利于市井。”颜师古注：“凡言市井者，市，交易之处；井，共汲之所，故总而言之也。”（4）《诗·陈风·东门之 序》孔颖达疏引汉代应劭《风俗通》：“俗说：市井，谓至市者当于井上洗濯其物香洁，及自严饰，乃到市也。”（5）《史记·平准书》：“山川园池市井租税之人，自天子以至于封君汤沐邑，皆各为私奉养焉。”张守节正义：“古人未有市，若朝聚井汲水，便将货物于井边货卖，故言市井也。”

以上五种说法给予后人的影响并不完全一致。它们或为后人所接受，或为后人所否认。古代文献中保留下了大量关于市井得名之由的评论。

第一种说法，基于市建立在东南西北道路的交叉点，犹如通向井也有东南西北四条路，所以就把市称之为市井。这种解释主要着眼于井与市的交通都很方便。赞同这一说法的人并不多。董增龄《国语正义》卷六曰：管子对曰：“处商，就市井。”董增龄疏：《管子·小匡》篇尹注：“立井必四方，若造井之制，故曰市井。”其说非也。在解说中，董增龄表示不赞同尹知章对“处商必就市井”所做的解释。

第二种说法，市是按照井田而设立的，所以称之为市井。这种说法来源于《春秋井田记》：“人年三十，受田百亩，以食五口，五口为一户，父母妻子也。公田十亩，庐舍五亩，成田一顷十五亩，八家而九顷二十亩，共为一井。庐舍在内，贵人也；公田次之，重公也；私田在外，贱私也。井田之义：一曰无泄地气，二曰无费一家，三曰同风俗，四曰合巧拙，五曰通财货。因井为市，交易而退，故称市井也。”赞同这一说法的人比较多。比如：《毛诗正义·陈风·东门之 序》孔颖达疏：《白虎通》云：“因井为市，故曰市井。”应劭《风俗通》：“谨案：古者二十亩为一井，因为市交易，故称市井。然则由本井田之中交易为市，故国都之市亦因名市井。”何休注《春秋公羊传·宣公十五年》“什一行而颂声作矣”也认为：“因井田以为市，故俗语曰市井。”宋代庞元英《文昌杂录》：或曰：“古者二十亩为井田，因井为市，故云。”陈继儒《群碎录·市井》：“古井田因井为市，故称市井。”高士奇《天禄识余·市井》摘录了《春秋井田记》关于市井的说法，指出：“且《春秋井田记》不见于他书，独此引用，故表而出之。”盛会莲在《甘肃社会科学》1999年第1期上载文指出：“只有《春秋井田记》说较为可取。井田之法，庐舍在内，公田次之，私田在外，井田之缘即居所附近。井田之义有五，其五即在通财货。可见，若从市之产生考起，据现有史料，我们认为《春秋井田记》之于市井的释名是较为可取的。”由此可见，市井的得名与井田有密切关系这一说法得到了不少学者的赞同。

第三种说法，将交易的市与共汲之所的井合称为市井，主要指市与井是人们都要去的地方。但由于颜师古之注说得并不十分清楚，所以明代田艺蘅在《留青日札·市井》中作了进一步解释：古者井田，因井为市。颜师古曰：“市，交易之处。井，共汲之所。”亦未明。盖言市中之道，四达如井，因井路辏集之便，以相交易，古曰市井。或曰，在国曰市，在野曰井。可是，虽然田艺蘅赞同颜师古之说，但是他又赞同“古者井田，因井为市”的说法。可以明显看出，关于市井的解释，田艺蘅还受到了第二种说法的影响。

第四种说法的释义基点在于，出售货物者先将货物在井边洗干净，然后拿到市上去出卖，所以称之为市井。《风俗通》：“市，恃也，养赡老少，恃以不匮也。亦谓之市井。俗说：市井者，谓至市鬻卖者，当于井上洗濯，令其物香洁，及自严饰，乃到市也。”《风俗通》从音义两方面解释了市与恃的关系，很有独创性。但田艺蘅《留青日札》并不同意《风俗通》的这一说法：《风俗通》乃曰：“市井者，言人至市有鬻卖者，当于井上先濯，令香洁，然后到市。”此说非也。田艺蘅赞同市井得名于井田之说。

第五种说法，在市出现之前，古人趁早晨打水之时，顺便出卖货物。《史记·平准书》：“山川园池市井租税之人，自天子以至于封君汤沫邑，皆各为私奉养焉，不领于天下之经费。”张守节正义：“古人未有市，若朝聚井汲水，便将货物于井边货卖，故言市井也。”《文昌杂录·市井》、《陔余丛考·市井》收录了该解释。

考诸史实，我们认为第五种说法较为可信。第一种解说理由并不充分。因为市也可以建造在只通两条路或者三条路的地方。第三种解说同样不具备说服力。共汲的不一定是井，也可以是河，那么若“总而言之”的话，是不是可以说是市河呢？第四种说法也比较牵强。因为洗濯货物，未必一定是在井边，也可以在河边；而且并非所有东西都一定要用水洗干净后才能出卖，比如米、鸡、刀剑等等。

以上诸说之中，最受后人赞同的是第二种说法，即《春秋井田纪》之说。但这种说法也有不通之处。

首先，从人类的生存和社会的发展来说，井的出现要远远早于市的创立。因为人类要生存，水源是非常重要的。水的来源，除了河之外，就是井了。随着人类社会发展到一定阶段，买卖的萌芽产生了，刚开始时，是偶尔的物物交换，交换地点多选择井边。张守节《史记·平准书》：“山川园池市井租税之人，自天子以至于封君汤沫邑，皆各为私奉养焉，不领于天下之经费。”正义指出：“古人未有市，若朝聚井汲水，便将货物于井边货卖，故言市井也。”在那个时代，还没有出现专门用作买卖货物、商人贱买贵卖牟利的场所——市。人们只是利用早晨汲水之时，偶尔稍带上自己多余的东西去井边交换。久而久之，这一活动被固定下来。于是，有些人开始有意识地利用早晨去井边打水之时，在井边做起了以赚取钱财为目的的买卖，当这种形式发展到一定的程度和规模，就形成了市的概念。在时人的理解中，井就是市，市就是井。这种形式延续了相当长的时期。之后真正意义上的市终于出现了。由于单音节词逐渐向双音节词发展，就形成了市井一词。

其次，我们说市井与井田没有关系，还因为市的历史要比井田悠久得多。徐坚《初学记·居处部·市》载：《周易系辞》云：“神农氏日中为市，致天下之人，聚天下货，交易而退，各得其所，盖取诸噬嗑。（噬嗑，卦名也，言设法以合物也。）一曰，祝融作市，（见《世本》。宋衷注曰：祝融，颛顼臣，为高辛氏火正。《古史考》云：神农作市，高阳氏衷，市官不修，祝融修市。）”以上所说诸人均为父系社会时期的部落首领或有名人物。随着社会的发展，类似于城镇的人口居住点开始出现。适应这种社会发展的需要，较大规模的市出现了。人口越集中的地方，市或者说市井的规模也就越大。

最后，我们说市井得名与井田制无关，还因为按照文献记载中的井田制的规模形成不了市。《春秋谷梁传注疏·宣公十五年》：“古者三百步为里，名曰井田。井田者，九百亩，公田居一。”范宁注：“出除公田八十亩，余八百二十亩，故井田之法，八家共一井，八百亩；余二十亩，家各二亩半，为庐舍。”《孟子·滕文公上》：“方里而井，井九百亩。其中为公田，八家皆私百亩，同养公田。公事毕，然后敢治私事。”上文所引《春秋井田纪》的记录也与此大同小异。据以上的描述可知，一处井田共有8户人家，40多人，日常需要从外面购买的东西极其有限，一天能做多少生意？因此，根本形成不了市。因此，市的产生与井田毫无关系。

综上分析，我们认为，作为市井得名之由最有可能的是第五种说法。予以为，“市井”一词的本义，不应当是《汉语大词典》的“古代城邑中集中买卖货物的场所”，而应当是“集中买卖货物的场所”。因为在市或市井刚开始形成和之后很长的时间内，在农村里也存在着市井——随着时代的变化，其称呼当然也发生了变化——这就是陆以 在《冷庐杂识》中所说的：“南方曰市，北方曰集，蜀中曰疾，粤中曰墟，滇中曰街子，黔中曰场。”