开放式与封闭式管理对抑郁症患者疗效及生活质量的影响

朱玉星 刘 勇 孙群星 王宏升

河南驻马店市精神病院 驻马店 463000

目前对抑郁症患者侧重于生物学治疗,病人在封闭式病房里脱离社会环境,造成社会功能明显下降,不能及时回归社会,极易加重精神残疾。因此,拓宽精神康复领域,为抑郁症患者营造与人沟通、与社会接触的氛围尤为重要。文献报道[1]对精神病人实施开放性管理有利于提高治疗效果。本文采用开放式管理,让病人自由活动,组织学习、娱乐,试图提高住院抑郁病人的治疗依从性和治疗效果,促进其早日恢复社会功能。现将实施结果报告如下。

1 对象与方法

1.1 资料来源 为本院2009-01～2010-01首次住院或出院随访的抑郁症患者。(1)符合中国精神疾病分类方案与诊断标准第3版(CCMD-3)抑郁症诊断标准[2]。(2)汉密尔顿抑郁量表(HAMD)17项总分≥18分。(3)排除有严重躯体疾病、脑器质性疾病、癫患者。(4)实验室及诊断仪器检查均示正常。用入院顺序分层随机法,分为开放式管理组和封闭式管理组,因疗程不足脱落4例(开放式管理组1组,封闭式管理组3例),共完成60例。开放式管理组30例,男17例,女13例,年龄17～44岁,平均(25.9±2.5)岁,病程1～14个周,平均(7.4±4.6)周,家庭遗传史阳性5例(16.7%)。封闭式管理组30例,男18例,女12例,年龄19～48岁,平均(26.3±2.4)岁,病程1～13个周,平均(7.3±4.7)周,家庭遗传史4例(13.3%),以上各项经χ2或t检验均无显著性差异(P＞0.05)。

1.2 研究方法

1.2.1 管理方法:开放式管理:患者由直系亲属陪护,医院不提共同一服装,不佩带病员标志,病人可在院外自由活动,自己支配财务购物,形成独立的生活空间;封闭式管理:患者由工作人员看护,统一服装,统一管理。

1.2.2 给药方法:2组均用文拉法辛缓释片治疗,文拉法辛缓释片由四川康弘药业股份有限公司提供,初始剂量75 mg/d,根据疗效及不良反应调整剂量,最大剂量225 mg/d,平均(145±25)mg/d,连续观察12周,治疗期间不合并其他抗精神病药及电休克,确有严重焦虑及失眠者可合并服用苯二氮卓艹类药物,有锥体外系不良反应者给安坦。

1.3 评定方法 疗效评定采用H AMD[3]量表评定,在治疗前、治疗后2、4、8、12周末各评定一次,据HAMD减分率按4级标准评定临床疗效。世界卫生组织生存质量测定量表简表(WHOQ0L—BREF)衡量患者的生存质量[3]在治疗后的2、4、8、12周末均进行血常规、血糖、电解质、肝功能和心电图检查。

1.4 统计方法 采用SPSS统计软件包进行资料整理,用χ2检验及F检验进行统计分析。

2 结果

2.1 疗效比较 开放式管理显著好转25例,进步3例,无效2例,显效率83%,有效率93%;封闭式管理组分别为24例,3例,3例和80%、90%;2组均有显著疗效,2组间疗效比较无统计学意义(χ2=0.53,P＞0.05)。

2.2 2组HAM D总分及因子分变化 见表1。2组在治疗后第2周起HAMD总分有明显降低(开放式管理组P＜0.01,封闭式管理组P＜0.05)。第4周起下降显著(P＜0.01)。总分及各因子分减分率相比均无显著性差异(P均＞0.05)。

2.3 2组治疗后WHOQ0L—BREF量表分与疗前及两组各时点计分比较 见表2。

2.4 辅助检查 开放式管理组与封闭式管理组发生心电图Q—T间期延长(0、2例),窦性心动过速(2、4例),谷丙转氨酶一过性升高(3、5例),血糖(0、1例)。2组脑地形图,血常规在治疗前后均未发现异常。

表1 2组治疗前后HAMD总分变化 (±s)

表1 2组治疗前后HAMD总分变化 (±s)

注:与同组治疗前比较,经t检验,a P＜0.05;与同组治疗前比较,经t检验,b P＜0.01

组别n治疗前治疗后1月2月4月6月研究组40 30.51±6.07 25.71±5.37 12.35±4.26a 11.25±3.71b 10.58±2.91b对照组40 30.13±6.24 28.35±5.27 13.37±4.33 12.50±3.18 11.14±2.89

表2 2组治疗后生存质量各领域计分与治疗前及2组间同一时点比较 (¯±s)

表2 2组治疗后生存质量各领域计分与治疗前及2组间同一时点比较 (¯±s)

注:1)与同组治疗前比较,经F检验,P＜0.05;2)与同组治疗前比较,经F检验,P＜0.01;3)与同期对照组比较,经F检验,P＜0.05;4)与同期对照组比较,经F检验,P＜0.01

生存质量组别治疗前治疗后2周4周8周12周生理领域研究组38.91±9.47 45.02±7.131)51.37±6.312)60.58±5.832)70.13±5.732)对照组39.35±8.97 45.36±9.181)49.39±6.172)58.47±9.332)68.31±9.372)心理领域研究组22.3±14.87 34.78±7.832)52.63±7.732)3)74.63±12.132)4)94.37±11.432)对照组23.0±13.51 30.03±7.42 44.11±7.242)63.18±10.352)89.92±10.342)社会关系研究组18.93±14.64 35.24±8.732)3)46.62±9.132)4)71.74±11.562)3)95.31±12.772)对照组19.87±15.13 30.91±8.632)35.77±9.322)63.17±12.032)91.72±12.222)环境领域研究组20.13±14.91 32.98±9.322)3)47.23±6.472)4)70.36±11.322)3)94.61±11.352)对照组19.89±15.13 27.93±8.922)36.86±6.332)62.73±10.982)90.65±11.852)

3 讨论

抑郁症病人的康复过程实际上是社会在适应与健康行为再建的过程[4],目前国内精神病防治机构的环境设施大多停留在封闭状态,住院病人的活动范围往往局限在病室内,且不分病种、病情,一律不得随意外出[5]。然而精神病人在具有病态思维、情感、意志、行为的同时,也有常人的任认知与需求,如求治与求治方式的需求,爱与被爱的需求,尊重与被尊重的需求等。当他们进入陌生环境中,难免产生恐惧、紧张、被歧视的感觉,会出现一定程度的社会功能退缩,日常生活能力下降,使其康复受到一定影响,因此,精神病的康复不仅与病情相关,也与住院环境造成的费用性相关。开放管理后,护士、家属、病人融合为一体,家属能够随时与病人沟通,护士可通过家属的支持系统,更全面了解病人的病情,有利于为其提供全心身服务,满足病人需求。同时病人能够自由活动,身心得到放松,也促进了病人与社会的接融和情感交流,减少了情感和社会功能的退缩[6-7],这种模式充分体现了医院的人性化管理。

研究还表明,开放式管理对抑郁症患者生存质量的四个领域都有明显的改善,其中心理领域、社会关系和环境因素三项计分的变化尤为突出,第2周就出现了明显优势,4～8周患者生存质量上述三项计分均显著高于对照组。可见开放式管理可以更好地提高患者的生存质量。

[1] 张明园.精神科评定量表手册[M].长沙:湖南科学技术出版社,1998:214-217.

[2] 中华医学会精神科分会.中国精神障碍分类与诊断标准(第3版)[J].济南:山东科学技术出版社,2001:75-88.

[3] 张作记.行为医学量表手册[J].中国行为医学科学杂志,2001,10(特刊):67-148.

[4] 颜文伟.Kay汉密尔顿抑郁量表(HAMD)[J].上海精神医学,1990(增刊):17-20.

[5] 冯斌,石昆,连舍法.精神康复纲要[M].杭州:浙江大学出版社,1991:40.

[6] 沈鱼淳.精神病防治与康复[M].北京:华夏出版社,1993:29-34.

[7] Goyne JC,Downey G.Stress,social support and the coping process[J].Ann Rev Psychology,1991,(42):401-426.