美国加州、香港和大陆高中物理课程理念比较＊

张恩德

(嘉应学院物理与光信息科技学院 广东梅州 514015)

程朝霞

(嘉应学院继续教育学院 广东梅州 514015)

1 引言

物理课程标准是物理课程的灵魂,它规定了物理课程的性质、目标、内容框架.课程是进入教育领域的文化[1].既然如此,那么作为物理课程灵魂的物理课程标准对进入物理教育领域的文化及其可能的意义生成有其或显或隐的质的规定,这些规定在它的课程理念中应有特别体现.

加州各课程标准在全美颇具代表性,在一定程度上可以作为美国课程标准的代表.美国和中国作为东西文化的代表,深厚的文化底蕴都显示了彼此的文化生命力,在多年的文化理解与冲突之中,也互有交融.香港作为曾经的英国殖民地,处于东西方文化交汇的要冲地带,是东西方文化融合的良好范例.本文以美国加州、香港和中国大陆三地物理课程理念作为比较的切入点,探索它们各自的特色,为我国新一轮的课标修订提供参考.

2 三地高中物理课程理念的比较

不同国家与地区的物理课程理念表述方式不一,或明了或隐诲;对理念的阐释力度也迥异,或寥寥数言,或长篇累牍.为了克服不同课程理念表述形式差异,科学而客观地比较它们的内在禀性,本研究采用两种方式:一是借助相关课程性质、背景说明、框架说明提取它们的基本理念以进行比较;二是对课程性质、背景说明、框架的核心词进行统计分析,以便进一步佐证.

2.1 三地基本课程理念的撷取与比较

美国加州没有单一的高中物理课程标准.2004年颁布的《加州公立学校科学课程标准》涵盖了物理学、化学等五个版块,它的课程理念适用所有的版块与年级.因此,本研究以它作为样本与香港以及大陆的高中物理课程理念进行比较.

加州标准的理念较为隐诲,需要在标准的前言和第一章《标准的介绍》中慢慢品味.标准中不时闪烁的一些引人注目的话语,如“科学素养”、“合格的市民”、“有教养的公民”、“加州劳动者”等等,透过这些话语,便可以用简洁朴实的话语将标准的基本课程理念表述为:所有学生都能获得他们将来成功所必需的知识与技能[2].它的课程理念比较简单,若用更多的语言对课程理念作进一步的解读,可归纳为如下两点.

(1)科学课程是为了每一个学生的成功;

(2)科学课程倡导平衡的课程观.

香港《物理课程及评估指引(中四至中六)》的地位相当于我国的高中物理课程标准,它由课程发展议会与香港考试及评核局于2007年联合编订,香港特别行政区政府教育统筹局建议学校采用,它的课程理念蕴藏于概论之中.围绕课程理念,《课程指引》指出,物理课程“为学生提供一个终身学习的平台,提升学生的科学素养,以及让他们掌握科学与科技领域内的基要科学知识和技能”,“鉴赏物理学的内在美及其定量本质”,“学习有关物理学创新的贡献、及由此衍生的议题和难题,都有助学生建立一套科学、科技、社会和环境四方面相互联系的整体观念”,“觉察科学、科技、社会和环境四方面相互关联的时事议题,从而培养他们成为尽责的公民”等.透过这些话语,其课程理念可浓缩为:物理课程为学生提供一个终身学习的平台,提升学生的科学素养,以及让他们掌握科学与科技领域内的基本科学知识和技能.

大陆高中物理课程理念非常直白,从课程目的、课程结构、课程内容、课程实施、课程评价5个方面进行阐述,即:在课程目标上注重提高全体学生的科学素养;在课程结构上重视基础,体现课程的选择性;在课程内容上体现时代性、基础性和选择性;在课程实施上注重自主学习,提倡教学方式多样化;在课程评价上强调更新观念,促进学生发展.

加州标准含蓄地以“合格的市民”、“有教养的公民”、“加州劳动力”作为学生将来成功的标志,从多个视角关怀学生,将人及“成为人”置于课程关心的首要位置,体现了学生的课程主体性和课程的人本性特征,也体现了课程的基础性.加州平衡的课程观内涵丰富,包括实现科学课程与数学、阅读/语言课程之间的平衡,调查实验与其他科学内容之间的平衡,激发学生兴趣与保持科学严谨性之间的平衡,调查实验的学习方式与直接教学等学习方式之间的平衡.加州将“知识与技能”置于课程理念的核心位置,原因在于在近年来国际TIMSS和PISA测试中美国学生糟糕的物理或科学成绩迫使加州教育当局下定决心提高学生基础学力.

香港课程理念以“学生应能……”的方式表述,非常强调学生的“科学知识和技能”,凸显“科学素养”和“终身学习”理念.香港课程理念还关涉物理文化、物理与社会等课题,如课程理念的随后解说之中,它提到“鉴赏物理学的内在美及其定量本质”、“物理学创新的贡献”等,重视“衍生的议题和难题”、“觉察科学、科技、社会和环境四方面相互关联的时事议题”、“明白物理学在工程学、医学、经济学和科技世界等不同领域中所担当的角色”等.

大陆的物理课程理念明确具体,涵盖课程编制、课程实施、课程评价三个方面,将科学素养置于课程理念的首要位置,关注学生的全面培养.与我国之前的物理教学大纲相比,现今的物理课程理念首次提出“科学素养”、“课程的选择性”等理念,强调情感、态度与价值观的培养,这也是对我国历史上物理课程过于偏重知识教育、课程结构僵化呆板、过于偏重精英教育的课程革命.

2.2 三地课程理念核心词及其频数分析

为了进一步对大陆、香港与加州的物理课程理念进行量化比较,我们先分别从正文和阐释中撷取关键词(见表1),比较各地课程理念关注的宽泛度;然后对一些主要的核心词进行频数分析,比较各地课程理念的侧重点.

表1 三地课程理念中核心词比较

透过表1,可以发现,大陆的物理课程理念博采众长,宽广全面,理念先进,紧跟国际课程理念潮流;加州 、香港的“平衡” 、“成功” 、“STSE” 、“尽责(有教养)的公民”、“学会学习”也值得大陆学习.

总体来说,大陆、加州、香港的课程理念的差异不仅体现在它们有哪些关键词,还体现它们各自最主要的关键词是什么,它们出现的频数有什么差异.美国加州、香港、大陆课程理念核心词频数分布如图1、2、3 所示 .

由图可知,三地课程理念核心词频数还是略有差异,它们各自排在前三位的核心词如表2所示.

图1 中国课程理念核心词频数分析

图2 美国加州课程理念核心词频数分析

图3 香港课程理念核心词频数分析

表2 三地课程理念核心词排序比较

香港与大陆的核心词的前二位相似,都非常注重科学探究与终身学习;美国加州似乎另类,科学素养在三地课标中都没有进入核心词频数的前五位.三地对知识与技能的重视,均大致排在三或四位.由此可见,三地的课程理念的侧重点还是略有差别,但都体现了对基础学力的重视.

3 启示

3.1 课程标准的理解必须基于特定的课程历史

课程改革永远是一个不断地对历史进行继承与矫正的过程,割裂历史孤立地理解课程标准容易产生偏差.加州课标继承了美国重视调查与实验、环境的优良传统,针对美国学生科学课程的基础学力低下,突出了对学生知识与技能的培养.大陆课标也一改过去教学方式过于单一化和只注重课程的近期效益,突出科学探究与终身学习的理念.香港课程历史上与英国课程理念及政策保持一致,回归后,在注重原有优良传统的基础上,注意学习大陆的课程政策与理念,这也是香港与大陆课程理念有一定的同质性的原因.

3.2 课程标准的制定必须有利于指导实践

课程标准的实践性决定了它起于观念,止于实践.课程权益人无法理解与接受的课程标准绝不是好的课程标准.三地标准的课程理念中,大陆的课程标准理念最通俗易懂,具有较强的逻辑性,适合我国中学教师队伍参差不齐的现状.香港、加州的课程理念还需要专家细细揣摩,这样的课程理念过于晦涩.课程标准绝不能以给教师更大的创造空间为名,自动放弃它在课程中的权威地位以及对实践的指导作用,从而丧失了作为标准的参照作用;因此在实施过程中必须充分关注其在实际运作中的可操作性.

1 黄甫全,王嘉毅.课程与教学论.北京:高等教育出版社,2002.100

2 California State Board of Education.Science Content Standards for California Public Schools,Kindergarten Through Grade Twelve.Sacramento:California Department of Education,2004.2