政府拨款：澳大利亚职业教育经费的重要来源

黄 日 强，胡 淑 坤，赵 函

（1.东华理工大学 教育心理教学部，江西 抚州 344000；2.抚州职业技术学院，江西 抚州 344000；3.抚州市地税局，江西 抚州 344000）

政府拨款：澳大利亚职业教育经费的重要来源

黄 日 强1，胡 淑 坤2，赵 函3

（1.东华理工大学 教育心理教学部，江西 抚州 344000；2.抚州职业技术学院，江西 抚州 344000；3.抚州市地税局，江西 抚州 344000）

在澳大利亚，政府拨款是职业教育经费的重要来源。澳大利亚政府对职业教育的拨款采取以经常性拨款为主、项目招标为辅的方式。20世纪90年代以来，澳大利亚政府对职业教育的拨款呈现不断拓展的态势和市场化的发展趋势。

澳大利亚；职业教育；政府；拨款；经费

一个国家职业教育的发展，与这个国家所提供的职业教育的经费投入密切相关。职业教育要得到快速发展，必须要有强有力的经费投入作保障。职业教育经费是职业教育发展的前提和物质基础。纵观世界各国，无论是发达国家，还是发展中国家，无一不是主要依靠政府的拨款来解决职业教育所需的经费。在澳大利亚，政府拨款是职业教育经费的重要来源。

一、政府拨款是职业教育经费的重要来源

与澳大利亚的政体相适应，澳大利亚财政分为联邦（中央）财政、州财政和地方财政三级。其特点为：各级政府财政部都有独立的预算和相应的财政管理部门；依照宪法界定财政事权和支出范围，明确划分各级政府收入；通过自上而下的转移支付制度，调节纵向和横向不平衡。与澳大利亚联邦制的教育体制和管理体制相适应，澳大利亚的教育财政是由联邦政府和州政府合作负责的。各州主要负责为学前教育、普通公立中小学教育和TAFE学院提供经费，并拨款给非公立中小学和非官方的学前教育中心；联邦负责为大学和其他高等教育机构提供全部经费，并对学前教育和TAFE学院提供补充经费。

澳大利亚联邦政府和州政府的教育财政拨款主要包括经常性拨款、基建拨款和研究拨款三大类经费来源。在联邦政府，国家培训署具有分配联邦政府用于发展职业教育与培训的经费的职能，至于对各州政府和领地政府核拨职业教育与培训经费则是由国家培训署的执行机构具体负责。在州政府和领地政府，行使职业教育与培训经费分配职能的机构因州和领地而异，有些州是由州教育培训部负责，有些州的教育部只负有很小的职责，但一般的模式是由单独设立的管理机构具体负责职业教育与培训经费的核拨。例如，在维多利亚州，州教育部下设一个培训与继续教育办公室（OTFE），该办公室的职责是协助州培训署做好政策调研、经费分配等工作，并向州教育部长和州教育部秘书长负责。培训与继续教育办公室下设五个业务处和一个主任办公室。

澳大利亚职业教育的经费来源于政府拨款、企业投资和个人投入等多种渠道。政府拨款是澳大利亚职业教育经费的重要来源。目前，在澳大利亚职业教育的经费中，州政府的拨款占主要部分，一般占澳大利亚各级政府拨款的57%左右（2004年占55.4%）。其次是联邦政府拨款，约占澳大利亚各级政府拨款的22%左右（2004年占22.2%）。[1]

澳大利亚政府通常是通过法律规定的方式筹措职业教育经费。例如，根据《宪法》的规定，澳大利亚全国6个州和2个领地的政府对各自的教育与培训负主要责任，包括职业教育与培训在内的教育立法，管理州和领地范围内的所有TAFE学院，以及为职业教育的运行和发展提供资金。根据1988年颁布的《就业、教育与培训法》的规定，澳大利亚设立了“国家就业、教育与培训委员会”以及其他四个理事会，即学校理事会、高等教育理事会、就业与技术结构理事会和澳大利亚科学研究理事会，负责为政府官员制定有关教育方面的政策、进行财政拨款提供信息和咨询建议。根据1990年颁布的《培训保障法》的规定，年收入22.6亿澳元以上的雇主应将工资预算的1.5%用于对其员工进行职业资格培训。在澳大利亚全民法制意识较强的情况下，澳大利亚雇主们对《培训保障法》的这一规定可以说是严格执行的。据澳大利亚有关方面的抽样调查，1990-1991年度大约有97%的雇主执行了这一规定。这些雇主用于职业培训的开支约为36亿澳元，约占其年度雇员工资总额的2.6%。最近的《培训保障法（修正案）》规定，免除在执行该法中表现突出者的费用，条件是他们能够证明自己在职业资格培训上的开支达到其年度雇员工资总额的5%或更多。[2]

二、政府拨款以经常性拨款为主、项目招标为辅

澳大利亚政府对职业教育的拨款采取以经常性拨款为主、项目招标为辅的方式。经常性拨款，占澳大利亚公共职业经费的70-80%。这类拨款只用于TAFE学院，覆盖TAFE学院的基础设施建设及教学等各个方面。但具体院校拨款数额的确定则由政府和各TAFE学院协商决定。其考虑的主要因素包括：当前地方对职业教育和培训的需求；学生的层次及分布状况；TAFE学院基础设施及教学资源的承载能力；政府对特殊职业培训的需求；TAFE学院的地理位置以及历年的办学绩效等。根据国家和当地经济发展需要及企事业的需求，政府每年会提出授予认可的技能资格证书和文凭的职业教育与培训计划，各个TAFE学院依据自己的具体情况提出相应的年度职业教育与培训计划。经政府和各个TAFE学院双方协商，签署“年度资源分配协议”，形成正式文件。这个协议详细规定了政府拨付资金的数额和TAFE学院为此而需达到的教学任务。政府有权通过教育行政管理部门提出附加条件。资金数额不是根据TAFE学院课程设置和教学项目来确定的，而是根据TAFE学院为每个学员提供一小时培训所需的平均成本来计算的。因为课程与项目的多样性及传授方法的差异，难以确定完成某项培训项目或课程任务的具体花费。其计算标准主要根据TAFE学院历年的小时成本为参照。

培训项目招标是澳大利亚政府分配职业教育的运作经费的重要手段，也是TAFE学院获取运作经费的主要途径。目前，TAFE学院获取运作经费的招标项目主要有培训招标项目和用户选择培训项目。[2]

1.培训招标项目。对于一些冷门培训项目或职业教育研究项目，如残疾人职业教育与培训项目、培训量相对较少而难度相对较大的项目、科技含量比较大且硬件投资较多的项目、国家职业教育与培训的长远规划研究项目和职业教育教材编写项目等，澳大利亚政府采取市场竞争来选择职业教育与培训学校。近年来，TAFE学院凭借自身的实力积极参加这类培训项目的公平竞争，基本上平均每个TAFE学院能从政府那里获得10%的学院运作经费。

2.用户选择培训项目。为了促进企业员工的劳动技能和个人素质的全面提高，澳大利亚政府提出了“新学徒培训计划”、“职前培训计划”等其他在职人员的各类职业教育和培训的适应市场需求的年度培训额度计划，以政府出资75%以上、个人和用人单位支付20%左右经费的方式，由个人和用人单位协商自主选择培训单位来完成培训任务。这样一来，TAFE学院必须与其他各种不同类型的、在政府那里注册认可的职业教育和培训学校一样，通过市场竞争来获取这类计划的培训任务。由于TAFE学院的自身优势，一般能从企事业用人单位招收到受培训者。TAFE学院能从该类项目中获得20%的学院运作经费。

三、政府拨款呈现不断拓展的态势

20世纪90年代以来，澳大利亚联邦政府加强了对职业教育与培训的财政支持。1992年，在保持对职业教育与培训年度正常拨款的前提下，为顺应澳大利亚全国迅速增长的培训需求，澳大利亚联邦政府增拨额外资金1亿澳元。1993-1995年的3年间，在已投入1亿澳元作为未来几年发展经费的基础上，澳大利亚联邦政府又提供7.2亿澳元的职业教育发展基金。[3]进入21世纪，澳大利亚政府对职业教育的拨款继续呈现不断拓展的态势。2002-2003年，澳大利亚全国教育经费总计147亿澳元，比上一年度增长6.9%，约占财政收入的9.01%，占GDP的2.07%。在147亿澳元的教育经费中，基础教育经费66亿元，职业教育经费19亿元，高等教育经费62亿元。与上一年度相比，分别增长了6.5%、5.8%和5.8%。2002-2003年度，澳大利亚联邦教育经费除了传统的拨款项目外，还继续扶持一些特别项目。职业教育与培训方面，将减少“工业培训顾间机构”的拨款，但继续扶持“新学徒”培训项目；积极鼓励、扶持45岁以上的人学习IT技术；帮助残疾人改进他们的工作能力。[4]根据澳大利亚联邦政府2003-2004年财政预算，在之后的四年内，澳大利亚职业教育与培训系统获得高达85亿澳元的政府拨款，以满足未来社会对各种技能的需求和推动澳大利亚经济的持续增长。其中，政府“新学徒计划”将获得28亿澳元的资助，以支持其不断扩大的人员培训规模（从1995年12月的14.24万人剧增到2002年底的37.5万人）。在这一强有力的经费支持下,澳大利亚“新学徒”培训中心将从原来的300个左右增加到大约500个，其中位于农村的区域性培训中心将从200个上升到333个。为了改善培训的基础设施和向澳大利亚公民提供更多的培训机会，2004-2006年，联邦政府将根据与澳大利亚国家培训署的一项协议，在原来11亿澳元的基础上，向各州和领地培训部门追加拨款2.187亿澳元。[4]

四、政府拨款呈现市场化的发展趋势

20世纪90年代以前，澳大利亚的职业教育基本上都是由TAFE学院来承担的。当时，澳大利亚职业教育（VET）在很大程度上就等同于“TAFE”，因而职业教育公共经费除了极少部分用于成人社区教育和土著民职业培训以外，都流向了各个TAFE学院。政府对TAFE学院的运行负有不可推卸的责任，这一理念的正式文本始于1974年的“坎亘”报告（Kangan report）。该报告认为，让每个公民都接受教育是社会的责任，职业教育应由政府负责，因而TAFE学院也应由政府统一规划、组织、协调，推动其运作。在这一理念下，TAFE学院的经费来源也就由政府全权负责。这一资助模式在20世纪90年代遭到置疑。1990年，戴文森评论（Daveson review）认为，市场化的经费拨付方式比行政集中分配模式更有益，并运用大量的经济理论及一些实证经验进行了证明，认为市场支付方式可以使职业教育更为多样而有效，能增进职业教育机构的责任心和危机感而致力于教学质量的提高，致力于以学生为中心的教育模式的探索。他的这一思想，很快被澳大利亚各州及联邦政府采纳，并致力于营造一个竞争的职业教育环境。公共职业教育经费的拨付也逐渐转向市场机制，使职业教育的投资更具激励性。在澳大利亚，职业教育不是纯上层建筑，而被认为是第三产业，可以进行买卖。学校的功能是办教育、卖教育。买方之一是社会用人单位。TAFE学院以有偿服务的形式为公司、企业和社会用人单位培训专业技术人员；买方之二是政府的投资人。澳大利亚联邦政府要求职业教育和培训项目必须满足市场、行业和个人的需要，各TAFE学院的运行要实现高效率、高质量，并且政府的职业教育经费通常是以购买TAFE学院每年能生产出的“教育产品”的方式下达的：首先由政府教育行政部门按行业建议，制定职业教育与培训战略指南，再由公、私立职业教育培训机构按照国家技能标准和政府指南制定培训计划，政府最后通过评估，按是否满足政府目标和企业需求，是否符合培训质量和具有培训效益，决定购买哪一所TAFE学院和培训机构的培训。澳大利亚政府的职业教育拨款采取这种市场运作的方式，最大限度地提高了职业教育经费的使用效益。政府拨款的市场化，使得澳大利亚公共职业教育经费的流向发生了一些改变，公共职业教育经费越来越多地流向非TAFE机构。如1997-2001年，流向非TAFE机构的公共职业教育经费上升了87%，其占总公共经费的比例由5.4%上升到9.8%。[5]

[1]Damon Anderson.Measuring the Impact and Outcomes of Market Reform in VET[EB/OL].http://www.ncver.edu.au/research/proj/nr2202.2006-3-1.

[2]Dr.Deborah Cobb-Clark.Human Capital Theory:Individual and Government Decision Making in Education.Investment[M].MAR.18,2000:124-125，54.

[3]黄日强,邓志军,张翌鸣.战后澳大利亚职业教育研究[M].北京:开明出版社,2004:9,93.

[4]驻澳大利亚使馆教育处供稿.澳大利亚2002-2003年度教育经费有较大幅度增长[J].世界教育信息.2002（9）:45，46.

[5]黄日强,许祥云.世界职业教育管理研究[M].北京:新华出版社,2005:5,148-149.

The Government Appropriation:the Important Source of Vocational Education Fund in Australia

Huang Riqiang1，Hu Shukun2，Zhao Han3
（1.East China University of Technology,Fuzhou,Jiangxi,344000；2.FuZhou Vocational&Technical College,Fuzhou,Jiangxi,344000；3.Taxation Department in the Fuzhou City,Nanfeng 344000,China）

The government appropriation is the importance source of vocational education fund in Australia.Usual appropriation for lord and item invite bids for assist are adopted in the Australian government appropriation of vocational education fund.Since the 90's of 20 century,the Australian government appropriation of vocational education fund present the continuous expanding and market trend.

Australia；vocational education；government；appropriation；fund

G719.1

A

1674-7747（2010）01-0051-04

2009-10-27

江西省社会科学“十一五”规划（2008年）课题“职业教育经费短缺的解决途径研究”（项目编号：08JY06）

黄日强（1954-），男，江西南丰人，东华理工大学教授，硕士生导师，主要研究方向为比较教育和职业教育； 胡淑坤（1970-）,女，江西临川人，抚州职业技术学院副教授，东华理工大学硕士研究生，主要研究方向为职业教育；赵函（1984-），女，四川南充人，抚州市地方税务局干部，主要研究方向为职业教育与职业培训。

[责任编辑 孙建波]