“八十岁”的问题

臧 否

“八十岁”的问题

臧 否

1932年7月，当时的山东省政府教育厅搞了一次教育讨论会。在职业教育部分，会议提出了以下几个问题：

……

三、现行课程，教室功课过多，实习时间太少，可否将普通功能尽量缩减，教室讲授，仅限于该科必需之常识？

四、招考新生，可否不限资格，以年龄较长文理粗通，而有志专习职业技能者为主？

五、毕业年限可否视其科目繁简难易分别视之？或径不规定？

六、延聘专科教员及技师，可否以技术经验为准则，不严限毕业资格？

……

读到这里，相信许多人也会和我一样笑出声来。原来，一直困扰我们的竟是些八十高龄的难题。

难道说八十年来职业教育一直在原地打转而丝毫没有进步吗？这么说对这么多年来为职业教育事业的发展作出巨大贡献的教育家、政治领袖以及广大职业教育教师和管理者显然是不公平的，但面对近乎相同的问题表达（只有些因年代相隔造成的字词的差异），我们是否有勇气对那些前辈们大声说：我们解决了你们的问题！

问题相同并不能反推出问题产生的情境也相同。所以，尽管这些问题直指职业教育的政策环境，但我们不能据此说今天的职业教育政策环境与八十年前一样。但我们同时不得不思考，这些不具有周期性特点的问题何以在二十一世纪的今天仍没有得到很好的解决。

《爱丽丝镜中奇遇》里的爱丽丝进入到一个象棋的王国，看到红方的王后以极快的速度向前奔跑，但周围的景物却没有发生变化，因为环境也在以同样的速度前进。红方王后是进化论者最喜欢的隐喻之一，也可以成为职业教育困境的一个注脚：三十年来职业教育取得了迅猛的发展，但与日新月异的社会进步相比，也只是勉强跟上队伍。这种对社会变化的被动适应使职业教育一直处于疲于应付的状态，而无暇进行脱胎换骨的改革。因此，大致可以认为，八十年前的问题所揭示的不仅仅是职业教育制度的缺陷，更是职业教育存在方式的困境。

职业教育普遍被认为是社会一个子系统。从我国和世界职业教育的历史和现实来看，大概有三种职业教育嵌入社会系统的方式：

第一种，黑箱式嵌入。对于社会而言，职业教育就是一个黑箱，除了职业教育的从业人员，没有人知道学生在接受教育的过程中发生了哪些变化。社会只是把对职业教育的要求告诉教育部门，然后输送学生和接收毕业生，至于所培养的学生是否符合社会的要求，只有在学生走上社会以后才能加以衡量。

第二种，过程式嵌入。把教育过程向社会的其他部分开放，整个教育过程与学生的成长过程都在社会其他部门的参与下完成。这种方式的典范是德国的双元制。教育部门与生产部门在整个教育过程中都进行了责任分担、利益共享，因此，学习者身份不断的转换才成为可能。

第三种，分布式嵌入。这种方式把职业教育的道德教化、技能培训和知识传授等种功能抽离出来，将其分别嵌入到民众教育的各个方面。美国十九世纪末的贫民安置运动和我国上世纪二三十年代一批教育者所进行的农民教育活动大致可以归于此类。美国的安置所向贫民提供各种知识和技能的教育，并设有娱乐场所、保健站等以提高贫民的精神境界；黄炎培的徐公桥实验等中国式的平民教育则从职业教育入手，开办了农民教育馆等教育机构以及合作社、农场等经济机构，对中国的乡村生活进行了系统的改革。

如果说现在的职业教育与八十年前有何相同，大概就在于都是以黑箱方式嵌入到整个社会系统中。正是由于教育的封闭性才使那些所谓的问题具有了八十年的生命力。目前，我国正在进行工学结合的尝试，其基本思想也是把社会其他部门引入到教育过程中，但与双元制中校企结成共同体不同的是，工学结合仍把社会其他部门当作完成教育活动的一个工具，因此，尽管是前进了一大步，但充其量只是把黑箱撕开了一道口子，并没有改变黑箱的实质。

从世界职业教育的趋势来看，打开黑箱、逐渐向社会开放应是一个必然，也是一个正在被我们目睹的事实。而中国职业教育开放的脚步又是何其沉重！双元制在中国基本上没有成功的案例，贫民安置运动这样的教育实验也已没有了土壤，我们无法指挥官员改革职教，也无法命令家长投奔职教，更无法强迫企业进入职教，那么我们的开放之路在哪里？一百年前，美国的教育也曾饱受批判，后来出现了一批实干的教育家和一批进步主义学校，“对20世纪美国教育的改革与发展产生了全面的、深刻的、革命性的影响”。据史家认定，这些学校一共有15所。这些校长与教师没有坐等自上而下的改革，没有坐等教育环境发生改变，只是依靠与理论家们的合作和一腔时不我待的激情，以寥寥几所学校竟然改变了美国教育的历史。也许，不等不靠也是我们应该做的。

一则笑话说某成功人士回到母校，看到学生的作业和三十年前完全一样，很奇怪，教授释之曰：问题相同，不过答案变了。我们不禁要问：是为这些八十岁的老问题找到新的解答，还是让他们活到百岁甚至更长？