图书馆采访工作中“读者”定位研究

陈 鹰 霍朱莲

关键词:图书馆;采访工作;读者

摘 要:采访工作少不了读者的参与,读者参与图书的选购为图书馆文献资源质量的提升给予了很大的帮助。该文从现有选书模式出发,研究和分析了读者选书心理及其成因,明确指出了读者不应当是一个选书的操作者,应是一个指导图书馆采访人员学会选书的老师,只有立足于读者的指导,文献资源建设才能得以持续稳定的发展。

中图分类号:G253.1文献标识码:A 文章编号:1003-1588(2009)04-0023-03

The“reader”positioning in Library acquisition of book titles in research

Chen Ying,Huo Zhulian

(Library,Changan University,Xian 710064,Shanxi,China)

Key Words:library;Library acquisition of book titles;readers

Abstract:Library acquisition of book titles cannot do without the participation of readers, readers participating in choosing books for the library greatly help enhance the quality of literature resources。 The essay studies and analyses the readers psychological elements in selecting books and the cause of it from the existing mode of selection of books。It explicitly points out the reader should not be the operator in book selection,but a teacher for library staff in the library acquisition of book titles。Only based on the readers guide,literature resource development can be sustained and stable。

采访工作是图书馆工作中重要的组成部分,是图书馆工作的第一步。而采访工作少不了读者的参与,没有读者的参与图书质量就无法得到保证,读者参与图书的选购为图书馆文献资源质量的提升给予了很大的帮助。随着图书馆工作的不断深入和观念的转变,读者的定位也在不断发生着变化。有些读者对图书馆全部依赖读者选书的状况提出了不满,这种变化使图书馆不得不重新审视和研究当前读者的定位和作用。本文基于此现象的出现,通过其成因的分析,对读者的定位进行探讨。

1 “读者”参与图书采购模式

读者参与图书的采购现在已不是什么新鲜事,且已成为一种普遍现象,图书馆为提高文献资源的质量,纷纷邀请读者参与选购,且参与方式各有不同,大体包含以下几个方面:

一是“走读者路线”[1]。即广泛征求读者意见,如问卷调查,召开读者座谈会,设立读者意见箱,从流通部门收集读者的借阅信息等,成立高校图书情报工作委员会、学生图书馆管理委员会等机构征求他们的意见;新书目录到馆后,请他们到馆审定所需图书等。

二是各专业读者负责各自专业的图书选购,买什么书,不买什么书全由读者决定,采访人员不参与选书,主要根据读者提供的书单进行汇总、平衡、订购。

三是由采访人员、学科馆员、读者组成选书团队。“选书团队”是一支以图书馆采访人员、学科馆员为主导,以读者为主体的团队,团队成员包括各个院系的教师,教辅人员、学生、校外与本校重点学科相关的读者、图书馆采访人员、学科馆员等,其中学科馆员、本校师生是此团队的主力队员[2]。

2 “读者”选书心理及利弊分析

2.1 责任型

这类读者本着负责的态度以及为图书馆和本学科专业发展的高度负责的态度,不计个人得失,利用自己的专业特长和空闲时间为图书馆选购文献资源,并利用教学和科研中查阅文献资源的便利了解图书馆的文献资源建设情况,并提出意见。同时利用图书选购帮助采访人员了解本学科专业的现状、发展方向、学科范畴、交叉学科等知识,为采访人员今后的图书采购质量的提高提供帮助。如我馆在北京图书订货会上邀请一同前往的我校某地学专家,在去北京前就已了解了图书馆地学文献资源的建设情况,在此次图书订货会前后对我校地学专业的发展状况、地学各专业的学科范畴、相关学科、发展动向等进行了交流,并根据其多年的经验对关于地学图书的出版单位的图书质量进行了评述,不仅使我们对今后地学专业图书的选择有了明确的认识,还对地学专业的“核心出版社”的选择提供了帮助。

2.2 兴趣型

这类读者在选书时以兴趣为主,除对自己所学专业的图书关注外,对自己其它兴趣点表现的浓厚而热烈,并随着自己兴趣点的转移而转移,全然不考虑图书馆此类图书的馆藏情况和自己阅读的能力,在选择图书时针对自己的兴趣点来进行选择,有时甚至不考虑自己所学专业的图书选购。如中国科学技术大学图书馆周国华老师在现采中所遇到的一名数学系研究生,其兴趣点在佛学上,挑选了大量的佛学书籍;一名统计系的教师认为图书的品位非常重要,采购了大量的文艺类经典图书[3]。这类读者的参与将使采访人员左右为难,选用则违反采访原则和制度,破坏采购计划,不用则影响和打击读者参与的积极性。这种现象在各图书馆普遍存在。

2.3 应付型

这类读者一方面碍于面子不好推脱图书馆的邀请,另一方面又因工作繁忙或其它事情而对选书工作无心参与,在选书工作中以速战速决为特点,对质量考虑不多,多为应付差事,书目圈选中要不全选,要不不选,或委托给别人来替自己完成这部分工作,在现采中的表现为别人推荐什么就选什么。这类读者在各图书馆采访工作中并不少见,如我校图书馆在书目圈选中经常发现交由学院专家或教师圈选的图书中有的只是零星随笔圈选几本,有的基本不选或全选,有的圈选图书中专业图书很少,却选有大量的烹饪、编织等类图书。这类读者的参与将直接导致影响采访工作的进度,延误和浪费大量宝贵的时间,加大采访人员的压力,影响图书的采购质量。

2.4 以我为主型

这类读者在选择图书时以自己有用为主导思想,无论是否与自己所学专业有关还是其他学科,以服务于自己为宗旨,只从自己需求的角度考虑,而不考虑本学科中其他学科方向读者的用书,只选择对自己有用或自己今后可能能用的上的图书,选书成了为自己而选。这类读者的参与将直接导致专业布局上的不平衡,使许多与其相关专业的好书漏选,从而降低本学科专业图书的质量。

3 读者选书心理成因分析

当前,随着学校体制改革的不断深入,教师和科研人员的工作量及工作压力越来越大,图书馆选书工作对教师和科研人员而言完全属于工作以外的工作,许多教师和科研人员已没有多余的时间和精力去专心挑选图书,而更希望图书馆自己培养专业馆员来为教学和科研提供完整、丰富、专业的文献资源,以支持和满足他们的文献需求。经过我们近一段时间对我校教师采访工作的了解,专家直接参与图书选购的人数和比例越来越少,绝大多数专家因工作繁忙将选书工作交由学院办公室或自己的学生来完成,这种看似专家所选的图书实际上已参杂了太多的水分。笔者对我校教授和博士生导师一年的工作量进行了统计和分析,首先,他们要完成学校安排的本科生教学任务;其次,还要完成几名甚至几十名博硕士研究生的阶段培养工作;第三,一年还要完成少则几万,多则上百万的科研项目以及新项目的申请工作;另外具有行政职务的专家还要考虑学院的建设和发展以及应付各种检查和接待工作,怎么可能有多余的时间来专心选书,就是借还书和查阅资料都由其学生代劳。目前,在采访中有部分专家必须提前预约采访时间,而更多的是专家因业务繁忙而将采访工作委托给其他教师。而其他教师也同样肩负着繁重的工作任务,除完成学校的教学工作外,为提高自身的学识和学校的要求,许多教师都投身于深造的行列,而为自身的发展又使教师在科学研究上投入更多的时间和精力。这些现实中的矛盾都在逼迫图书馆转变观念,重新审视“读者”的定位,理顺读者与图书馆的关系,与时俱进,调整和完善图书馆文献资源的采访策略,培养自己的“选书专家”,为教学和科学研究提供更好的服务。

4 “读者”定位分析

目前,国内许多图书馆为提高图书采选的质量而邀请读者参与图书的选购工作,这些工作的开展目的都是为提高图书采选的质量,意义有以下两点:第一,具有指导意义。众所周知,图书馆安排读者参与图书的选购就是利用他们的专业特长来弥补采访人员在专业知识上的不足,故读者的参与对图书馆文献资源建设具有很强的指导作用;第二,学习意义。图书馆采访人员通过与读者的共同选书可以及时了解当前本学科专业的发展状况,了解本学科专业领域中的发展方向,了解本学科专业的前沿成果和著名专家的情况和专著出版等信息,同时通过他们对图书的选择掌握相关出版社关于此专业的图书出版质量,为今后修订“核心出版社”提供充分的理论依据。

目前,认可读者选书的观点普遍认为读者选书就是让读者亲自去圈选具体的书,这种观点在图书馆界被普遍认同。但关于读者选书中出现的问题却越来越多,除上述选书心理造成的问题外还表现为:第一,教师选书一般眼光较高,注重研究价值高的图书,对教学用参考书或自己不看重的图书选用不多,同时对图书馆馆藏情况和经费支出了解不够,故对图书的专业性要求过高,造成所选图书不适合学生或其他读者使用,使采访人员对其选过的出版社图书进行二次复选,这种现象在现采中尤为突出;第二,由于专家的专业性、学术性突出,相应地缩小了文献的收集范围,而交叉学科和边缘学科的大量涌现,同样给专家带来挑战,容易造成误选和漏选[4];第三,因不了解图书馆馆藏的情况,对修订版、再版类图书选购尺度把握不好,同时因对图书馆馆藏图书的不了解而容易选购较多的内容相近的图书。如高等数学、大学物理等图书,不仅修订版、再版图书多,而且不同作者编写版本也较多,编写水平参差不齐,重复内容比比皆是,大量的采购会造成图书的重复购买。

专家也好,教师也罢,他们和我们一样都不是万事俱通,当他们脱离自己所熟知的学科专业时,他们的选书水平和我们一样甚至还不如采访人员,面对琳琅满目各种各样的图书,难免也会按照自己的兴趣和爱好去选择自己喜欢的图书,在选择完专业图书后,会不自觉的关注自己喜欢的其他类图书,有时会影响到其专业图书的选购,这样势必要影响图书的质量。故图书馆应深刻认识人的共性和差异,不要片面夸大读者选书的正确性,将图书选购当成读者的工作,当成读者的责任,那就大错特错了,这种想法的人部分是对责任的推脱,是对图书馆工作的不负责任,是当别人提到图书馆文献资源建设水平不高时,有理由推卸自己的责任,美其名曰是读者所选,是尊重读者,是读者的需要,什么都和自己无关。而更多的是对“读者”的定位产生了误区,读者是来利用图书的,读者参与图书的选购是为了找到自己有用的信息,是图书馆为弥补专业知识的不足而采取的一种手段和方法。“读者”的定位不应当是一个选书的操作者,而应当是一个专家,是一个学科专业的指导专家,他的责任和任务不是给图书馆说应该买具体的哪本书,而是同图书馆采访人员在选择其精通的学科专业图书时指导采访人员什么该买,什么不该买,哪些书是本学科专业的范畴,哪些书是伪专业图书,目前本学科的发展方向和延伸的领域以及怎么鉴别本专业图书的质量好坏。这些知识的传授才是一个合格“读者”真正应该做的,否则换个“读者”其不是又要做前人的重复工作,而图书馆采访人员还是原地踏步,停留在原有的水平上而没有进步。采访人员是肩负选购图书的责任者,选购图书是自身应该做好的工作,向读者学习,和读者交流是做好本职工作,提高工作能力的一种策略和方法。从某种意义上说,选择“读者”就是选择图书的质量,因为读者的责任心和专业水平对采访人员的工作质量和目标都会产生深远的影响。故图书馆“读者”的选择一定要慎重,要选择那些能真正成为图书馆文献资源建设的专家和顾问,以保证图书馆文献资源建设的质量。

5 结束语

文献资源建设需要读者的积极参与,同时又要服务于读者,为读者所利用。读者的参与是一种高尚的、负责任的劳动,是图书馆应该尊重和倡导的,但图书馆应当正确认识读者的定位和作用,认清读者的责任和义务,尊重读者的劳动和付出,为读者提供多层次的服务以弥补“读者”在图书馆文献资源建设中投入的精力和花费的时间,如提供免费的文献检索、文献传递、文献配送、文献带借等服务,以提高“读者”的积极性,为“读者”争取更多的时间来完成他们的工作和研究。只有这样,图书馆才能建设和稳定出一支负责任、讲诚信、高水平的专家队伍来为图书馆建设献计献策,同时培养出自己优秀的选书专家,为图书馆文献资源建设提供坚实有力的人才保证。

参考文献:

[1] 黄波.论高校图书馆采访工作的质量控制[J].图书馆建设,2000,(1).

[2] 崔红伟.选书团队化与文献资源经费利用效率的优化[J].图书馆工作与研究,2007,(2).

[3] 周国华,田乐胜.反思“现采为主”的图书采访策略[J].图书馆杂志,2008,(10).

[4] 庞恩旭.大学图书馆的专家选书与选书专家[J].图书馆杂志,2003,(4).