新兵的自我效能感与亚健康的相关分析

116013 沈阳军区大连疗养院 王 青 王菡红

新兵的自我效能感与亚健康的相关分析

116013 沈阳军区大连疗养院 王 青 王菡红

目的 探讨新兵的自我效能感与亚健康的关系。方法 应用焦虑自评量表、抑郁自评量表和一般自我效能感量表对300名入伍新兵进行测试，采用相关分析和t检验的统计方法进行分析。结果 新兵在自我效能感各分量表上的成绩与焦虑、抑郁量表的得分成负相关；高自我效能感的新兵与低自我效能感的新兵相比较，其在焦虑与抑郁量表上的得分明显较低。结论 自我效能感的高低影响着新兵的健康水平，高自我效能感的新兵健康水平维持在较高的状态，低自我效能感的新兵较多地处于亚健康状态。

抑郁；焦虑；自我效能感

自我效能理论是美国心理学家Bandura提出的一种动机理论，他认为自我效能(self-efficacy)是人们对自己能否有效地进行某一行为的判断，自我效能感深入到自我价值系统就形成了自我效能信念，在个体的后继行为与影响源之间发挥着中介作用，对人们的行为和成就有显著的促进作用[1-4]。焦虑与抑郁是个体负性情绪中的重要组成部分，在亚健康的临床表现中，情绪因素最为突出[5]。作为刚入伍的新兵，由于训练工作和环境变换的特殊性，其本身就容易产生焦虑和抑郁的负性情绪。在自我效能感的研究中发现，低自我效能感的个体对自己的能力和努力易产生怀疑，轻易放弃；高自我效能感的个体胜任感强，相信自己的能力，认为自己的努力能达到目标，面临困难和挑战时坚持性高，并积极寻找解决的办法[6]。因此，自我效能感的高低直接决定了其成就的高低，并对其心理健康水平产生影响。本研究旨在通过对新兵的自我效能感与亚健康的相关分析，为新兵摆脱亚健康、提高职业成就提供理论基础。

1 对象与方法

1.1 对象 调查某部新入伍男性战士300名，平均年龄(19.2±3.4)岁，文化程度中专以上，身体健康。发放问卷300份，回收有效问卷297份，回收率达到99%。

1.2 方法 ①一般自我效能感量表 (general self-efficacy scale,GSES)。该量表包括努力、进取心、坚持性3个分量表。量表共10个项目，采用Likert 5点量表形式，1表示非常不符合，4表示非常符合，得分越高表明被试的自我效能感越高。3个分量表的Chronbach'sα系数分别为0.55、0.74、0.72，表明该量表有较好的信度。各因子与总量表之间的相关为0.70～0.82，明显高于各因子之间的相关0.43～0.44，研究中将自我效能感得分＞20分为高自我效能感[6]。②焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)。由Zung于1971年编制，对患者焦虑性情况进行评价，问卷为20道题，按1～4级评分，累计总分，按满分80分换算成焦虑指数，即：焦虑指数=总分/80×100%，指数为50分以上定位有焦虑症状[7]。③抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)。该问卷由Zung于1965年编制，对患者抑郁情况进行评价，问卷为20道题，按1～4级评分，累计总分，按满分80分换算成抑郁指数，即：焦虑指数=总分/80×100%，指数为50分以上定位有抑郁症状[7]。

1.3 施测过程 研究者担任主试，采用团体测量纸笔测验方式施测，要求被试者仔细阅读指导语，强调不记名，答案没有对错、好坏之分，按真实情况填写，不要遗漏任何一项。全部完成需要15～30 min。

1.4 数据处理 采用Spss 10.0统计分析软件包。应用t检验和相关分析的统计方法分析数据，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 新兵自我效能感与焦虑、抑郁水平的相关分析(表1)表1显示新兵在一般自我效能感量表的努力、进取心、坚持性分量表上的得分与焦虑、抑郁情绪均成显著的负性相关。

表1 新兵的自我效能感与焦虑、抑郁水平的相关性分析(r)

2.2 不同自我效能感新兵的焦虑与抑郁水平比较 (表2)表2显示高自我效能感的新兵组与低自我效能感的新兵组比较，在焦虑与抑郁量表上差异均有显著意义，分别为P＜0.01和 P＜0.05。低自我效能感的新兵与高自我效能感的新兵比较其焦虑与抑郁得分更高。

表2 不同自我效能感新兵的焦虑与抑郁水平比较(±s，分)

表2 不同自我效能感新兵的焦虑与抑郁水平比较(±s，分)

注：a P＜0.01，b P＜0.05

项目 抑郁状态 焦虑状态高自我效能感 45.14±7.76 52.55±8.36低自我效能感 50.95±8.13 59.44±6.43 t值 3.19b 5.27a

3 讨论

有研究报道，自我效能感形成一个主要的信息源是行为成败的经验[1]。新战士入伍后因个人能力和性格以及入伍前的经历等因素，在日常生活、新兵训练和执行任务的过程中获得不同的成功和失败的经验。那些愿意选择更多挑战性的任务，愿意制定更高的行为目标，一旦开始行动会投入更多努力并长时间坚持，遇到困难不气馁的新兵，就会形成高自我效能感；相反那些遇到不利环境会过多想到个人不足，将潜在的困难看得比实际更严重，更多的注意力转向可能的失败和不利的后果的新兵，就会形成低自我效能感。

根据Bandura的自我效能动机作用理论[1]，一般来说高自我效能感的新兵由于对自己的学习和工作充满信心和较高的自我期待，在实际的军事训练和工作中积极主动，遇到问题和困难时敢于正视，并通过自己的努力，克服不适当的行为而采取各种方法以保证成功；而低自我效能感的新兵则相反，他们由于对自己行为的信心不足，进而对军事训练和工作产生一种不可控心理，所以往往采取消极、被动、应付的方式，不愿意也不去努力，一遇到问题和困难就放弃和回避。长此以往，自我效能感不同的新兵便产生不同的解决问题的能力，进而形成不同的工作和学习方式，导致不同的情绪反应。从研究中可以发现，新兵的自我效能感与焦虑、抑郁状态成负相关；不同自我效能感新兵在焦虑与抑郁量表上差异均有显著意义，由此可以看出，自我效能感越低的新兵其负性情绪即焦虑和抑郁水平越高，越表明他们处在“亚健康”状态。那么，如何维持高自我效能感呢？根据Bandura等提出的自我效能感形成的影响因素，我们提出要从以下方面做起：①努力强化新兵在训练和工作中的成功经验，鼓舞斗志和信心。②开展互帮互学，通过新兵间的相互交流来提高他们的自我效能感。③树立信心，养成积极的自我内省语言，例如“我一定能行”“只要努力会成功的”等。④能够放得开，不被消极情绪所困扰。

[1]Bandura A.Self-efficacy:toward a unifying theory of behavioral change[J].Psychol Rev,1977,84(2):191-215.

[3]高珂，孙谕，霍金芝，等.心理控制源、个性及焦虑与学习成绩初探[J].中国心理卫生杂志，1997，11(5)：289-290.

[4]周勇，董奇.学习动机、归因、自我效能感与学生自我监控学习行为的关系研究[J].心理发展与教育，1994，10(3)：30-34.

[5]吴赛珠，宋于刚.战胜亚健康[M].北京：人民军医出版社，2003：65.

[6]张鼎昆，方俐洛，凌文辁.自我效能感的理论及研究现状[J].心理学动态，1999，17(1)：39-43.

[7]汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册[J].中国心理卫生杂志，1999，13(增刊)：194-197，235-238.

2009-02-26)