卡托普利联用氢氯噻嗪对高血压的疗效观察

俞建忠

[摘要]目的：观察卡托普利与氢氯噻嗪联用治疗高血压患者的临床疗效。方法：将120例高血压患者随机分成两组，观察组（卡托普利联用氢氯噻嗪）和对照组（卡托普利），疗程24周，观察治疗前后血压的变化。结果：观察组前后两组降压效应及逆转LVH 均有明显效果(P<0.05)，观察组较对照组效果更明显(P<0.05)。卡托普利联用氢氯噻嗪组和卡托普利组在服药4周后总有效率分别为88.3%、66.7%，对糖代谢、脂代谢、电解质、肝功、肾功及心电图无明显影响。结论：卡托普利联用氢氯噻嗪治疗高血压病较单用卡托普利更有效、更安全，值得临床使用。

[关键词]高血压；卡托普利；氢氯噻嗪

[中图分类号] R [文献标识码]A [文章编号]1674-4721（2009）05（a）-０72－０2

卡托普利(CPT)为竞争性血管紧张素转换酶（ACE）抑制剂，可使血管紧张素I不能转化为血管紧张素Ⅱ，具有降血压、减轻心脏负荷的作用，临床主要用于治疗高血压，小剂量联合应用不同种类抗高血压药物是控制高血压的策略之一[1]。本文采用卡托普利联合氢氯噻嗪治疗高血压病患者60例，同期单用卡托普利治疗高血压病60例，结果显示卡托普利联合氢氯噻嗪疗效明显优于单用卡托普利，现报道如下：

1 资料与方法

1.1一般资料

选自2008年1月～2008年12月莎车县人民医院收治的120例高血压患者，均符合1999年新修订WHO标准诊断，即患者均于休息10 min后，采取坐位，用水银柱式血压计测量右臂肱动脉血压，以KorotkoffⅠ为收缩压(SBP)，以Korotkoff V为舒张压(DBP)，以治疗前5次不同时间所测血压的平均值≥140/90 mmHg(1 mmHg＝0.133 kPa)为入选标准，并以此血压值为基础血压。所有入组患者均为Ⅰ～Ⅱ级高血压患者，其中未经治疗者42例，已经治疗而停药2周以上者78例。经病史询问、体格检查和实验室等相关辅助检查，排除继发性高血压、痛风、血管神经性水肿及肝肾功能障碍、电解质紊乱等疾病，并且无严重的内科疾病，无血管紧张素转换酶抑制剂的禁忌证。其中男性84例，女性36例，年龄50～74岁，平均（65.2±7.4）岁，病程2～10年。

1.2 研究方法

用药前停用抗高血压药物1周，第2周开始服药。观察组给予卡托普利25 mg、氢氯噻嗪6 mg，每日2次。对照组单用卡托普利，卡托普利25 mg，每天2次。两组疗程均为6个月。治疗期间除部分血糖、血脂患者应用降糖、降脂药物，心肌缺血患者应用改善心肌营养药物外，停用其他降压药物。按国际标准测血压，每次随诊时间9：30～11：30，测坐位血压3次，取其平均值，用药前后分别测血糖、血脂、电解质、肝功、肾功，查心电图。

1.3 疗效判断标准[2]

按卫生部制定的心血管系统《药物临床研究指导原则》评定[3] ①显效: DBP下降≥10 mmHg，并降至正常或下降20 mmHg 以上；②有效:DBP下降虽未达10 mmHg，但降至正常或下降10～19 mmHg；③无效:未达以上标准者。总有效率=(显效例数+有效例数)/总例数×100%。

1.4数据处理和统计分析

将收集到的数据输入计算机建立EXCEL数据库，用SPSS13.0统计软件进行数据整理和分析。统计方法采用独立样本的X₂检验和独立样本率的X₂检验。其中P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的临床疗效比较

经6个月的治疗后，观察组60例患者显效32例，占53.33%；有效23例，占38.33%；无效5例，占8.34%，总有效率91.66%。对照组60例患者显效9例，占15.00%；有效33例，占55.00%；无效18例，占30.00%，总有效率70.00%。两组临床疗效的差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者不良反应比较

两组均无严重不良反应，对照组仅有1 例发生轻微咳嗽；观察组主要为咳嗽3 例，头痛1 例。两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)，但均无需停药治疗。两组治疗前后血糖、血脂、肝功、肾功、电解质（除A组3例轻度低钾

外）、心电图未见异常。

3讨论

血管扩张是降压的主要机理。从药理作用方面，氢氯噻嗪为噻嗪类利尿剂，利尿剂可激活肾素-血管紧张素系统(RAS)，使外周血浆血管紧张素Ⅱ(AngⅡ)反应性升高，后者反过来限制了利尿剂的降压作用。血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI) 加利尿剂是比较理想的联合用药方法[3]。氢氯噻嗪合用卡托普利后， 血浆AngⅡ水平降低，能使患者血压降至理想水平[4]。除降压作用外，更重要的好处是减轻甚至抵消利尿剂在电解质、尿酸、血糖及脂质代谢等方面产生的副作用，二者联合应用，降压效果较其单用明显增高，且副作用较少。本文采用卡托普利联合氢氯噻嗪治疗高血压病，并设单用卡托普利对照，结果观察组的总有效率达91.66%，不但能有效降压，改善预后，且无明显不良反应，服用方便，患者顺从性好，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1]刘国仗,胡大一,陶萍,等.心血管药物临床试验评价方法的建议[J].中华心血管病杂志,2003,26（1）:7.

[2]陈新谦,金有豫.新编药物学[M].14版.北京:人民卫生出版社,2000:284-287.

[3]罗坤华,谢思慧.伊贝沙坦和依那普利治疗原发性高血压疗效比较[J].临床医药实践,2005,14(1):15-16.

[4]中国高血压防治指南修订委员会.2004年中国高血压防治指南(实用本)[J].高血压杂志,2004,12:783-786．

（收稿日期：2009-04-16）