依那普利联合氢氯噻嗪治疗原发性高血压30例临床观察

陶泓利

[摘要] 目的 研究依那普利联合氢氯噻嗪治疗原发性高血压的疗效。 方法 采用回顾性方法分析我院自2013年1月～2014年1月收治的60例原发性高血压患者的临床资料，分为对照组及观察组各30例，两组患者治疗前2周停服其他降压药物，对照组予依那普利，观察组联合应用氢氯噻嗪，连用8周。观察比较两组的疗效及治疗前后SBP及DBP水平变化情况。 结果 观察组临床总有效率（93.3%）明显高于对照组（70.0%），两组疗效应用χ2检验处理，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者治疗后SBP及DBP水平组间比较差异有统计学意义（P<0.05），且观察组治疗后的SBP及DBP显著低于对照组。观察组的不良反应发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（6.7% vs 20.0%，P<0.05）。 结论 依那普利联合氢氯噻嗪治疗原发性高血压疗效优于单一用药，降压效果确切，安全性好，值得推广和应用。

[关键词] 原发性高血压；依那普利；氢氯噻嗪

[中图分类号] R544.1 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2015）08-0084-03

[Abstract] Objective To investigate the effect of enalapril and hydrochlorothiazide in treatment of essential hypertension. Methods The clinical data of 60 patients with essential hypertension were analyzed in our hospital from January 2013 to January 2014， and they were divided into observation group and control group， 30 cases in each group， two groups of patients stopped taking other antihypertensive drugs two weeks before treatment， the control group was treated with enalapril， while the observation group was treated with enalapril and hydrochlorothiazide for eight weeks. Changes of SBP and DBP levels before and after treatment and efficacy were compared between the two groups. Results Total effective rate of observation group was 93.3%， the total effective rate of the control group was 70.0%， which was significant higher than the control group（P<0.05）. After treatment， SBP and DBP levels of two groups had significant differences （P<0.05）. SBP and DBP levels of observation group were lower than the control group， the occurrence of adverse reactions of observation group were lower than the control group， there was significant difference between the two groups（6.7% vs 20.0%）. Conclusion Enalapril combined with hydrochlorothiazide in treatment of primary hypertension is better than single medication， antihypertensive effect is exact， the security is good， and is worthy of promoting.

[Key words] Hypertension； Enalapril； Hydrochlorothiazide

原发性高血压治疗的关键是有效地控制血压，减少心、脑、肾等重要脏器的损害，有效降低并发症的发生率及病死率[1]。对原发性高血压药物治疗不仅应考虑降压效果，还须考虑患者长期用药的耐受程度，以最大限度地减少抗高血压药物对患者心、肾等脏器的损害。血管紧张素转换酶抑制剂与利尿剂均为1999年WHO/ISH高血压治疗指南推荐的首选药[2]。依那普利属于血管紧张素转换酶抑制剂，氢氯噻嗪为利尿剂，本研究旨在探讨依那普利联合氢氯噻嗪治疗原发性高血压的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选择2013年1月～2014年1月60例原发性高血压患者作为研究对象，诊断符合2005年制定的《中国高血压防治指南》的诊断标准，排除继发性高血压，心、肺、肝、肾功能不全病史者，妊娠哺乳期者。其中男31例，女29例，年龄41～72岁，平均（53.8±7.1）岁。病程1个月～10年，平均（8.2±1.3）年。全部入选患者根据治疗方法不同分为观察组和对照组，每组各30例，两组在性别、年龄等临床资料方面比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2治疗方法

两组患者治疗前2周停服其他降压药物，对照组予依那普利每次10 mg口服，2次/d，观察组联合应用氢氯噻嗪每次12.5 mg，2次/d。连用8周。若血压于第2周监测不理想，依那普利加至20 mg/次。

1.3 血压检测

测量前30 min内禁止吸烟或饮咖啡，安静休息5 min，取坐位，裸露右上臂，上臂与心脏处在同一水平，每天早晨8：00～9：00测血压，每隔2 min重复测量，共测3次，取3次血压平均值。

1.4疗效评价[3]

①显效：治疗后，舒张压（DBP）下降 ≥10 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）并降至正常或下降 20 mmHg；②有效：治疗后 DBP下降虽未达到 10 mmHg，但已降至正常范围或下降 10～20 mmHg，或收缩压（SBP）下降30 mmHg以上；③无效：未达到上述标准。

1.5 统计学方法

采用SPSS 12.0统计学软件进行分析。组间计数资料比较采用χ2检验，计量资料以（x±s）表示，组间比较采用配对t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组治疗后降压效果比较

观察组2例无效，总有效率为93.3%，对照组9例无效，总有效率为70.0%，两组总有效率比较差异有统计学意义（χ2=6.215，P<0.05）。

2.2 两组治疗前后血压水平变化情况比较

两组原发性高血压患者治疗前SBP及DBP水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者治疗后的SBP及DBP水平均较治疗前显著降低，差异均有统计学意义（P<0.05），且治疗后，两组SBP及DBP水平组间比较，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

2.3两组用药安全性观察

观察组2例出现头晕头痛，对照组2例出现轻微干咳，3例出现高血钾，1例出现恶心，所有患者均能耐受，继续治疗1周后症状消失。两组患者治疗后的不良反应发生率比较，差异有统计学意义（χ2=4.39，P<0.05）。

3 讨论

原发性高血压是常见的心血管系统疾病，近年来，随着人们生活习惯以及饮食习惯的不断改变，发病率逐年升高并呈年轻化趋势，对心、脑、肾、眼底等靶器官造成严重损害，是动脉粥样硬化及血管意外的独立危险因素[4]。目前高血压治疗的关键在于能否有效而平稳地控制患者的血压，减少重要脏器的损害，目前高血压的治疗药物已经由单药逐渐向联合用药转变。血管紧张素转换酶抑制剂与利尿剂均为1999年 WHO/ISH高血压治疗指南推荐的首选药[5]。依那普利为血管紧张素转换酶抑制剂，具有减少血管紧张素Ⅱ、增加缓激肽活性、使前列腺素E或E2的代谢产物增加而舒张小动脉、小静脉产生降压的作用[6]。氢氯噻嗪是作用于肾小管远端的噻嗪类利尿剂，可抑制 Na+、Cl-、K+的重吸收，减轻心脏容量负荷，使血管紧张素转换酶抑制剂起效迅速作用增强，与依那普利联用具有协同作用[7]。噻嗪类利尿剂除利尿作用外，还有扩血管作用，降压作用主要靠小动脉平滑肌松弛，外周阻力下降，临床表现为维持降压效果而不伴有尿量增加[8-11]。

本研究将上述两种药物联用后，结果证实，观察组总有效率93.3%，对照组总有效率70.0%，两组疗效比较差异有统计学意义（P<0.05）。且两组原发性高血压患者治疗后SBP及DBP水平组间比较，差异有统计学意义（P<0.05），说明依那普利联合氢氯噻嗪治疗原发性高血压具有协同降压作用。米敏[12]对符合入选标准的100例轻、中度高血压患者采用单药依那普利10 mg，每日2次，治疗4周，结束后坐位舒张压仍≥90 mmHg的72例患者按1∶1随机、双盲分为两组，单药组应用依那普利，联合组予依那普利联合氢氯噻嗪治疗，双盲治疗8周结果证实依那普利联合氢氯噻嗪治疗轻、中度原发性高血压患者的疗效优于单用依那普利治疗，且具有良好的安全性和耐受性。赵怀山[13]对治疗组45例高血压患者予以口服依那普利联合氢氯噻嗪治疗，对照组45例予以口服依那普利治疗，用药8周后观察疗效。结果显示，治疗组患者的收缩压和舒张压显著低于对照组，且治疗组治疗后的总有效率显著高于对照组（95.56% vs 77.78%，P<0.05），进一步证实依那普利与氢氯噻嗪联用降压效果好，能显著提高治疗效果，考虑可能与二者具有协同降压作用，且两种药物的某些不良反应可相互抵消，氢氯噻嗪具有排钾作用，依那普利有升高血钾作用，两者合用会对血钾等电解质影响变小。本研究表4也证实了上述观点。两组患者治疗后的不良反应发生率比较，差异有统计学意义（6.7% vs 20.0%，P<0.05）。

综上，我们认为，依那普利联合氢氯噻嗪治疗原发性高血压疗效优于单一用药，降压效果确切，安全性好，值得推广和应用。

[参考文献]

[1] 杨平林. 依那普利联合氢氯噻嗪治疗高血压 104例临床疗效观察[J]. 吉林医学，2010，31（8）：1037.

[2] 姜淑芳，赵克虎，苗中云. 依那普利联用氢氯噻嗪对高血压的疗效观察[J]. 中国疗养医学，2008，17（3）：172-173.

[3] 中国高血压防治指南修订委员会. 中国高血压防治指南2005年修订版[J]. 高血压杂志，2005，134（增-91）：2-11.

[4] 何西奎. 依那普利联用氢氯噻嗪治疗原发性高血压94例疗效观察[J]. 中国现代药物应用，2010，4（7）：125-126.

[5] 刘传升. 依那普利联合氢氯噻嗪治疗高血压病临床观察[J]. 泰山医学院学报，2011，11（32）：865-866

[6] 张保京. 依那普利加用氢氯噻嗪治疗原发性高血压疗效观察[J]. 中国现代药物应用，2010，4（15）：123-124.

[7] 徐微. 依那普利联合氢氯噻嗪治疗原发性高血压的临床疗效观察[J]. 中国医药科学，2012，2（21）：76-77.

[8] 张红丽. 依那普利联合氢氯噻嗪治疗高血压的临床疗效观察[J]. 中国实用医药，2010，5（21）：143-144.

[9] 廉润庆，杨庆峰. 依那普利联合氢氯噻嗪治疗老年单纯收缩期高血压疗效观察[J]. 临床医药实践，2009，18（11）：819-820.

[10] 宋文华. 依那普利联合氢氯噻嗪治疗高血压176例疗效观察[J]. 中国煤炭工业医学杂志，2009，12（8）：1262-1263.

[11] 刘峰. 依那普利联合氢氯噻嗪治疗原发性高血压110例[J]. 人民军医，2011，54（2）：140-141.

[12] 米敏. 依那普利联合氢氯噻嗪治疗高血压病临床分析[J].山西职工医学院学报，2008，18（3）：28-29.

[13] 赵怀山. 依那普利联合氢氯噻嗪治疗原发性高血压90例临床观察[J]. 中国医学创新，2011，8（16）：162-163.

（收稿日期：2015-01-06）