维布伦与布鲁贝克大学观之比较研究

王婷婷

摘要：本文在分别研究维布伦与布鲁贝克的高等教育思想的基础之上，对他们的大学观即关于高等教育的办学指导思想、专业教育、高等教育的管理等方面进行了重点分析和比较，并从高等教育的哲学基础、当时所处的时代背景以及对高深知识的认识等三方面来分析，得出了大学的商业化是资本主义的发展对高等教育要求的必然结果。

关键词：维布伦布鲁贝克高等教育思想大学观

一、大学观

何谓大学?对这一问题的回答关系到大学办学的指导思想以及大学教育思想的逻辑起点。以下主要从大学存在和发展的逻辑起点、关于普通教育和专业教育和高等教育的管理等三方面及其差异点进行简单论述。

(一)大学存在和发展的逻辑起点

维布伦与纽曼和赫钦斯一起被布鲁贝克划为理性主义哲学流派的代表人物，显然他的大学观是建立在认识论高等教育哲学基础之上的。理性主义者认为，知识有永恒的真理性，真理是客观的，追求知识本身就是目的。为了保持其纯洁性，知识应与市场和政治场所相分隔，大学作为“象牙塔”，不应跟随社会而随波逐流。在维布伦看来，他认为大学的目标就是“无所事事地探索客观性知识”。但维布伦认为，在现代文化中，作为传播知识的社会机构来说，大学毫无疑问是唯一适合知识探索的社会事业机构，环境的明显趋势和公共意见的传播也把这一毫无疑问的责任赋予了大学。为此，大学则成为理所当然探索知识的场所。

布鲁贝克在确立大学地位的问题上认为：一方面，由于大学愈来愈贴近现实生活，与国家政府的关系逐渐密切，大学越来越经常地被喻为“服务站”。但另一方面，学术体系一定不能商业化。并引用了这样的观点：“大学的存在超过了任何形式的政府，任何传统、法律的变革和科学的思想，因为它满足了人们的永恒需要。在人类的种种创造中。没有任何东西比大学更经受得住漫长的吞没一切的时间历程的考验。”

(二)关于普通教育与专业教育

“曾经有一个时期，象‘学问太师亚里士多德或培根这样的以所有知识为自己研究领域的人，是以掌握全部学问为其目标的。但是，那个时期早已一去不复返了。由于现代社会所出现的‘知识爆炸，任何一个人都不可能成为通晓一切知识或是掌握这种百科全书式知识的人。今天，一个人只能希望成为精通有限领域学问的人。”由此就产生了大学是进行普通教育，还是普通教育和专业教育同时进行呢?对这一问题的回答，仁者见仁，智者见智。

(三)关于高等教育的管理

布鲁贝克认为，“事务工作和学术工作必须区别开，因为每一方面都有它自己的一套专门的知识体系。”他指出，“院外人士组成的董事会在代表公众对学院或是大学的兴趣以及把这些院校的观点向公众解释方面可以起重要作用。高等教育的管理机构必须是由专家和院外人士两方面组成的，学术自治才会实际有效。”

维布伦认为大学是一个学者社团，学者才能真正的通晓高深知识的奥秘，只有那些入门者才有能力管理它的事务。如果由校外人士管理，则会破坏学术自由和学术自治。而布鲁贝克则认为专家和院外人士之间比较受欢迎的关系应是一种稳定的平衡。

二、存在差异的原因分析

(一)对高等教育的哲学基础——认识论和政治论认识的不同

面对政治论和认识论之间的论争，布鲁贝克认为二者可以调和。受19世纪工业革命的影响，研究型大学提供的知识用于生产领域，使政治论的高等教育哲学与认识论的高等教育哲学并驾齐驱。甚至压倒了认识论的哲学。布鲁贝克认为“当然高等教育和社会需求的这种结合不能采取预防方法以保护其免于价值自由。因此现实主义的认识论必须用实用主义的认识论作补充。这种方法大概可以使高等教育哲学的政治论和认识论之间达到最有效的和谐。”

(二)所处时代背景的不同

维布伦与布鲁贝克大学观的差异除了认识论的原因之外，还有一个更为根本的原因就是两人所处的历史时代，决定了两人高等教育哲学观点的不同。维布伦出版其专著《美国的高深知识》的时候为1918年，当时资本主义世界的发展才刚刚由自由竞争走入垄断，资本主义自身的很多矛盾还没有完全象后来的布鲁贝克所面临的时代暴露的那么彻底。其根本原因在于哲学是时代精神的精华，时代没有提供那么丰富的材料。因此，在研究高等教育哲学的时候，尤其是不同的高等教育思想家的思想发展时，应该加入更为宏观的时代背景。

(三)关于高深知识对社会的价值认识不同

知识观是人们对知识的看法或是关于知识的观点。人的思想观念总在特定的历史时期产生，因而对知识的认识自然就有鲜明的时代性，不同的社会、历史时期有着不同的知识观。维布伦对高深知识的探究不仅是闲逸的好奇，而且要追求它的客观性。他认为对客观性知识的探求与知识本身存在的任何潜在用途无关，即使知识本身存在着价值。但是他忽视了高深知识对社会的价值和贡献。

三、结论

维布伦和布鲁贝克的大学观之所以不同，主要受所处时代背景下的高等教育价值观不同所致。大学的商业化是资本主义的发展对高等教育要求的必然结果，不存在普适的大学观。不同国家、同一国家的不同时期，政治、经济、文化背景的不同，人们对高等教育的需求不同，从而形成了不同时代的大学观。大学要适度超前于时代，起到导引作用，但也必须同时满足于时代对大学的要求。