经济全球化视域下的开放与收入差距研究

陈秀梅　马建新

[摘要]文章指出，在经济全球化的背景下，开放促进劳动要素和资本要素自由流动的同时，带给不同要素所有者的利益是不同的。开放带来的好处受惠于每一个阶层是有所区别的，它所带来的收益不会自动平均分配给每一个劳动力要素所有者。开放会使各要素所有者间的收入差距产生变化。

[关键词]开放；收入差距；劳动要素；资本要素

[中图分类号]F244.2[文献标识码]A[文章编号]1002-736X(2009)04-0011-04

开放所导致的要素所有者间收入差距的扩大或者缩小，都是在要素流动性增强的情形下发生的。无论是“税收竞争”(为了吸引别国的资本要素)还是开放导致的相关产业的失业人口的增加，都将对开放国不同要素所有者的收入水平产生不同的影响，有可能是正的影响也有可能是负的影响。开放会加速各要素所有者间的收入差距。

一、在全球化的背景下，开放使要素具有不同的流动性

对外开放、经济全球化能够促进国与国之间要素流动性增加，在全球范围内配置自己的资源。各个要素的不同特性决定了它们具有不同的流动性。一般说来。资本的流动性比较高，金融资本(证券投资)具有最高的流动性。特别是在互联网十分发达的当今社会，只要轻轻点击鼠标，瞬间就能完成资本的交易，实现资本在全球范围内的转移。

外商直接投资(FDI)因为要经历一系列的投资流程，包括对投资接受国投资要素禀赋的评估、税负的了解、厂址的选择、人员的招聘以及交通、法律、基础设施的了解等等，从具有初步的投资设想到最后完成一系列的投资至少要三、四个月的时间。因此，外商直接投资的流动性比金融资本的流动性要小一些。

劳动力的流动性受劳动力要素本身的特性和劳动力接受国的规章制度影响，要比资本的流动性差很多。曾经有一段时期，“劳动力流动性非常高。在19世纪之前，国家之间的界限非常模糊，也很少受到管制。直到20世纪初，护照还是不必要的，人们可以自由地从一个国家跑到另一个国家去。但是，自由迁移的年代已经过去了”。目前，为了保护本国劳动者的就业，西方发达国家不仅通过发放护照的方式来控制劳动力的流动，而且在国内也通过各种手段来控制非法打工，对没有护照的非法移民或者护照过期的“黑户”实行遣返政策。因此，在当前的劳动力流动体制下，不具有熟练技术的劳动力流动性最弱，而掌握专业技术特长的技术型人才的流动性则稍大一些。这样，就导致了技术型劳动力要素的工资上涨，具有某种专业特长的劳动力可以从报酬低的国家流动到收入高的国家来提高自己的工资；同时，为了防止人才流失，技术型人才所在国也会提高其报酬，使其收入与国际接轨。

总之，在开放经济的背景下，要素流动是分层的，全球化对各要素所有者的影响以及影响的程度是不同的。全球化增加了流动性要素(资本和熟练劳动力)的供给弹性，降低了非流动性要素(土地和非熟练工人)的需求弹性。另外，从政治角度来说，“全球化提高了那些拥有资本和知识的人的力量，同时减少了不拥有这些资源的人的力量。”

二、要素的自由流动会拉大各要素所有者之间的收入差距

根据经济学中的均衡理论，在经济全球化的背景下，只要价格机制能自由发挥调节作用，可以让要素自由流动，那么劳动力要素就会从工资低、回报率低的国家流向工资较高、回报率较高的国家，而资本流向则相反。这种相反的流向会降低原来资本与劳动力比率较高的国家的资本与劳动力比率，提高原来比率较低的国家的资本与劳动力比率。同时由于经济相对发达国家的生产要素边际报酬趋向递减，生产要素会流向经济相对落后国家。要素的自由流动使要素市场自动实现均衡。生产要素的所有者在均衡要素市场的作用下，能够形成均衡的利益关系，从长期来看，资本和劳动力要素所有者之间的收入差距最终会消失。但实际情况并非如此，资本往往并不是从发达国家流向低工资的发展中国家，甚至会阻止资本要素自由流动限制的消除，从而使本来就缺乏资金的发展中国家的资金流人到发达国家。这是因为，发展中国家或经济相对落后国家，国内的基础设施、政策环境较差，社会购买力和消费水平较低，而发达国家完善的基础设施、投资环境等形成的高收益预期可能会对发展中国家的要素流动产生极强的“吸纳效应”，所以，投资者倾向于把资金投向最有把握使自己资金得到快速增值的发达国家，结果导致发展中国家的资本要素所有者可以在全球范围内寻求使自己资本得到快速增值的国家进行投资，他们与国内的劳动力要素所有者的收入差距会越来越大。至少从短期来看，这样的结果是不可避免的。另外，跨国公司在发展中国家内的竞争战略也会发生很大的变化，由原来的争夺市场份额的竞争转变为人才的竞争。他们有可能用高薪来吸引所在国竞争对手的人才，造成发展中国家人才的流失，加速了发展中国家内部技术人才与一般工人之间的收入差距。

表-1是太平国际管理咨询公司发布的2000年各主要城市经营管理人员的薪水调查报告，表中显示的上海市，它的薪金水平在国内是比较高的。但在国际上的排名却是倒数第一。因此，可以说，随着国际化水平的提高，我国高级管理人员的薪酬还有很大的提升空间。他们与国内普通劳动者的收入差距会越来越大。再者，全球化会让一部分人的财富增加。迅速发展的民营企业在开放的条件下，能够很快适应市场的变化，调整自己的战略决策。同时，他们的融资空间也更加广阔，越来越多的国内优质大型民营企业在美国纳斯达克上市，实现了全球融资。他们的产品在全球范围内销售，并以其灵活的用人机制吸纳优秀的管理人才。这样，民营企业所有者和管理者都可能获得较高收入。同时，随着外资企业、外国银行、外国保险公司等在国内的相继设立，在这些企业工作的内地员工将越来越多，他们的收入也会越来越高。

三、开放带来的“税收竞争”会拉大各要素所有者之间的收入差距

资本要素所有者为了使自身收入最大化，会在全球范围内寻求使其资本报酬最高的国家进行投资。从前面的分析中，我们知道，资本的流动性相比较劳动、土地是最高的。资本追逐高利润的特性决定了资本所有者的投资倾向于那些税收较低、投资报酬率高的国家。他可以随时从高税负的国家撤资，转移投资。正因为存在这样的“撤资威胁”，投资接受国的任何通过税收或者转移支付手段来改变初次分配的愿望，都会降低资本要素所有者的投资信心，削弱其对投资国的“好感度”，最后可能引致吸收投资的能力下降，国家的经济增长速度放缓。为了跟周边具有“同质性”的国家竞争，在具有相同的要素禀赋(如具有同样廉价的劳动力)的前提下提高本国吸引外资的优势，各国可能实行“税收竞争”，争相用低的税收来吸引投资，阻止资本退出。

随着对资本和人力资本较高的人征税越来越困难，政府为了保持必要的财政收支，必然向具有较低流动性的劳动力要素

征税，结果必然导致“逆向调节”，税收占CDP的比重越来越低，减少了税收体系的累进性。政府税收的减少导致政府宏观调控的能力越来越弱，政府没有足够的能力来覆盖转移支付所必要的开支。政府的再分配支出和公共支出(教育和健康等)也会减少。因此，在某种程度上讲，经济全球化会减少税收和政府再分配能力，拉大资本要素所有者和技术要素所有者与劳动力要素所有者之间的收入差距。

四、开放导致相关产业的失业人口增加会拉大各要素所有者之间的收入差距

首先，在全球化过程中，跨国公司投资对我国劳动力的充分就业有可能产生消极影响。这里，不能不提到两个“效应”，即直接效应和间接效应。直接效应是指外商直接投资本身直接吸收劳动力就业的能力；间接效应是指通过投资的乘数效应，使外商投资带动其他领域企业的发展，可以为东道国上下游企业创造更多的就业机会。

外商直接投资(FDI)对东道国就业在理论上产生两种效应，即就业创造效应和就业转移效应。就业创造效应有两种，一是直接就业效应，外商直接投资对就业的直接效应大小取决于外商直接投资与就业的互补效应及替代效应。互补效应指随着投资的增加，对就业的需求量也在增加，如对新工厂的投资则需要雇佣新的工人；替代效应则指新的投资如果是技术密集型投资(例如机器的增加)，则意味着就业量的减少。因此，如果互补效应大于替代效应则就业创造效应明显，否则就业创造效应会非常有限。二是间接就业效应，外商直接投资对就业的间接效应取决于其通过对东道国国内投资、国际贸易、技术的外溢等间接对就业产生的影响，即FDI对就业产生的外部性影响。FDI对国内投资是否存在挤入挤出效应要视东道国的具体情况而定。就业转移效应是指外商通过组建合资、合作企业，并购东道国企业，使原来在本土企业就业的劳动力转变为在外商投资企业就业。

对上述两种效应的分析，有助于我们全面认识FDI对东道国就业的贡献。从就业数量来看，外商直接投资所能吸纳的劳动力数量，并不简单地取决于投资规模本身，而是取决于资本有机构成。即投资总额中用于购买劳动力部分的比重。随着资本积累的增长，单个资本增大，劳动生产率在竞争中提高，资本有机构成也不断提高，资本对劳动力的需求相对地有时甚至是绝对地减少。这就造成了投资和产出的增加，但就业不一定增加，甚至会减少，出现奥肯定律悖。一般说来，在外资企业资本有机构成较低的情况下，FDI的直接就业贡献较大；而在资本有机构成较高的情况下，FDI的直接就业贡献就较小，甚至会取代原先有机构成高的技术，造成就业量的绝对下降。

其次，全球化会导致国内一些企业破产倒闭，部分产业受到冲击，失业人口增加，从而导致收入差距扩大。一些规模小、成本高、技术落后的企业将会无法抵制国外规模大、实力强、技术先进、信誉高的大企业的冲击。而我国现有的企业由于大多处于成长阶段，规模和实力很难与国外经过多年市场经济洗礼的大企业相抗衡。特别是国有企业的自身原因(一是很长时期都处于政府的保护之下，享有很多政策上的优惠，没有经過市场经济的竞争考验。二是国有企业背负很多的社会责任，企业“冗员”现象严重，改革前和改革初期，国有和集体企业吸纳了远远超过其实际需要的劳动力)，使其面临全球化更加严峻的挑战。因此，规模小、竞争力不强的企业将会难以抵制冲击，导致破产，产生大量的失业人群。同时，国有企业为了提高效率，增强国际竞争力，要减少部分职工，原来的隐性失业就“显性化”了，失业的增加导致了收入差距的扩大。另外，在开放的经济条件下，国内的企业将面临来自全球范围内同一领域的竞争对手，外国商品大量涌入，将以其高质量、低价格占领国内市场。以汽车业为例，由于国际市场轿车价格只是国产车的1/3，即使加上25％的进口关税，价格也将大大低于国产车，加之国外汽车款式和安全性的优势，会大受消费者的青睐。这样势必导致国内相关产业受到冲击，产生大量的失业人口，使收入差距拉大。

五、发展中国家的具体情况会拉大各要素所有者之间的收入差距

根据Hechscher-Ohlin-Samuelson的理论，经济全球化条件下，要素流动性增强，各国能够充分发挥其比较优势。劳动力资源丰富、资金缺乏的国家会生产劳动密集型产品而减少资本密集型产品的生产；资金丰富、劳动力资源贫乏的国家会专门生产资本技术密集型产品。最后，劳动力要素资源丰富的国家对劳动力的需求会提高，工资会提高；资本的需求会减少，利率会下降。反之亦然。

如果按照H-O模型看来，像中国这样一个非熟练劳动力资源丰富、资本缺乏的国家，对外开放就应该导致以下的结果：开放→中国劳动密集型产品的出口增多→对劳动力要素需求上升→劳动力的工资提高；开放→资本密集型产品生产量减少→对资本的需求减少→利率下降。开放理应导致中国从资本密集型产品的生产转向专门从事劳动密集型产品的生产，相对于资本要素所有者。劳动力要素所有者的收入应该上升，但是，实际情况并非如此。

根据王绍光(2001)的研究，其原因可能在于：首先，在发达国家属于劳动密集型的产业在发展中国家却属于资本密集型或技术密集型产业。由于发达国家的资金充足，国内普通工人的素质都很高，甚至发达国家的普通工人在不发达的国家内可以算是技术型人才；在发达国家只是普通的生产技术，在发展中国家或是不发达国家就有可能是高端的技术。不同国家之间发展水平存在差异就有可能导致国家间技术水平、资金状况的显著差别。所以，在此国是“劳动密集型产业”，在彼国就有可能是“资本或是技术密集型产业”。一个国家越不发达，这种情况就越有可能发生。已经发生的情况是。开放增加了工资收入不平等而不是减少了收入不平等(Xu.Bin1999)。其次，如果一个国家在开放前，政府限制劳动力流动或允许不充分就业，那么消除这些限制会使经理、专业人员和熟练工人进入国际市场并使隐性失业变为公开失业，这样会恶化收入分配。再次，在前苏联和东欧一些社会主义国家，开放前，政府的限制往往会压低对境况好的人(例如，经理、专业人员、熟练工人)的回报，消除这些限制将使收入分配变得更加不公平。第四，在一些大的发展中国家里，出口行业往往集中在工业化程度较高的地区。贸易开放将增加出口产品生产商的利润，而不发达地区可能会缺乏从开放中获利的能力。更糟的情况是，进口竞争行业可能主要集中在这些地区，这使得他们很容易成为全球化的牺牲者，而无法从中获得收益。因此，目前的地区间收入差距会进一步加大。第五，发展中大国的经济结构多元化程度往往较高。在这类经济中，熟练工人的内部流动性仍然比不熟练工人的流动性高。由于存在供给和需求弹性上的差别，前者一定会比后者收益更大。第六，开放很可能导致资本密集型的正规部门出现收缩，而使劳动力密集型的非正规部门趋于扩张。劳动力的非正规化对工资、劳动安全和收入分配具有潜在的严重后果，因为，它削弱了工人相对于资本家的集体谈判能力(Dult和Rao，2000)。可以推断，经济全球化是有可能对一些像中国这样的发展中大国的收入分配产生不利影响的。

六、结论

通过上述分析，笔者认为，对外开放的成果并不能自动惠及到每一个阶层，而是分不同情况对各阶层有不同的影响。正如前所述，随着外资资本有机构成的提高，投资、产出增加对就业的影响是复杂的，在外资企业资本有机构成较低的情况下，FDI的直接就业贡献较大；而在资本有机构成较高的情况下，FDI的直接就业贡献就较小，甚至会取代原来有机构成高的技术，造成就业量的绝对下降。因此，FDI投资于劳动密集型产业或资本密集型产业，对劳动力要素所有者和资本要素所有者产生的影响是不同的，前者能够缩小他们之间的收入差距，后者则拉大了他们之间的收入差距。需要指出的是，对于外商直接投资可能拉大劳动力要素所有者和资本要素所有者之间的收入差距问题，应该看到其积极的一面，毕竟，开放对中国经济的整体福利提高是显著的，收入差距问题应该通过政府的宏观调控来解决。

[责任编辑：黄兴豪]