大学生归因风格在希望与学习适应性间的调节作用

毛晋平　张素娴

摘要：通过对来自本省三所大学390名大学生的问卷调查，探讨希望对学习适应性的影响以及归因风格在其中的调节作用·结果显示：希望、乐观归因风格、总体乐观在学习适应性上的标准回归系数为正且显著，悲观归因风格的回归系数为负且显著；随着总体乐观水平的提高，希望对学习适应性的影响逐渐增强。结论：归因风格显著调节希望对学习适应性的影响。

关键词：归因风格；希望；学习适应性

中图分类号：B848文献标识码：A文章编号：1671-6124(2009)01-0100-03

归因风格、希望是当前西方积极心理学研究的热点，被认为是存在于人内心深处的积极力量，能影响个体对周围环境进行有效的分析与做出合理的选择，并自我调节行为。归因风格指在积极和消极事件的原因归究上个体经常所表现出的一种内部的、稳定和普遍的解释风格。Seligman等人称之为乐观解释，并认为乐观是一种由学习而来的解释风格，是一种指向未来的积极主观体验。具有乐观解释风格的人，有更多健康的情绪及更好的心理功能，常常会把所面临的困难归因于外在的因素，以一种积极的态度去面对问题。因此，归因风格对个体的自信心、将来前途的期待、职业适应等有重要的调节作用。希望指为达到预期目标、排除障碍而设计相应途径的能力，以及利用该途径的方式和动机。希望的目标定向行为由两个因素共同决定：一是以已有的相关经验为基础对目标路径的思考；二是指以自我的相关经验为基础对动因的思考。显然，前者实际属于结果期望，后者属功效期望。这些不仅与已有的经验相关，更与对经验的解释，即归因风格密切相关，受个体的归因风格所左右。积极的归因风格可为结果期望、功效期望与自我能力知觉提供依据，以提高其希望水平。而充满希望的人因已形成了自己能应对挑战和困难的信念，并坚持进行积极的自我对话，他们多能灵活地选择达到目标的方式，实现目标，即使遇到困难，也较少体验到消极情绪，而是将困难变成可控制的、小的问题以应对之。从对希望的已有研究看，具有较高希望的个体确实能更好、更恰当地应对生活的不幸和压力，以灵活的方式来摆脱困境，并建立起一种积极、自信的态度来更好地适应。还有的研究表明(Roberts，2002)，学生在校的学习成绩与希望呈中等程度的相关。高希望能带来高自尊，且忧郁情绪较少等。

学习适应指学生根据环境及学习需要，努力调整自我，以达到与学习环境平衡的心理与行为过程。它是学生实现有效学习的前提和条件。由上可知，学生的希望水平应该影响着其学习适应的途径、方式和动机。而归因风格可通过影响学生对学习经验的认识、自我知觉等，影响学生的希望水平及学习应对。但当前关于归因风格、希望的研究多着重于与个体身心健康方面，与学习适应性关系的研究不多。另一方面，大学生正处于自我意识迅速发展并趋于成熟的青年中期，其自我认识、自我管理的意识和能力都在迅速增强。积极心理学重视人的积极情绪所带来的积极力量，认为积极心理品质是人的重要潜能，是人具有的积极本性，也是促进人和谐发展的动力和能力。基于此，本研究将探讨大学生归因风格、希望与学习适应性的关系，及归因风格对其的调节作用，以促进和有效改善大学生的学习适应，为教育和自我教育提供依据。

一、方法和程序

1.被试

本调查采用整群随机抽样法抽取湘潭大学、湖南师范大学、湖南商学院三所大学434名学生为被试，共获得有效问卷390份。其中男生183名，女生207名；一年级132人，二年级75人，三年级98人，四年级85人；文科生197人，理科生193人。

2.测量材料

归因风格问卷(Attribution Style Questionnaire，简称ASQ)用来测量个体的乐观解释，由美国心理学家Seligman编制。该问卷有32个项目，涉及积极情境和消极情境各16个。本研究中各维度的内在一致性系数α在积极情境上为0.82，在消极情境上为0.802。本研究采用积极解释、消极解释和总体解释三个指标，积极解释分数越高意味着个体越乐观；消极解释分数越高意味着个体越悲观；积极解释减去消极解释的得分，其分数越高表示个体整体上越具有乐观解释风格，即总体乐观。

希望问卷(Adult Dispositional Hope Scale)，由Snyder等人编制用来测量成人的特质性希望。该量表有12个项目，涉及途径思想和意志思想两方面。量表采用4点式计分。本研究的内在一致性系数α为0.66。本研究采用计算量表的总分，其分数越高表示个体的希望水平越高。

学习适应性问卷，在参考陈英豪、张大钧、程炳林等编制的学习适应性问卷基础上自编而成。主要包括学习方法、专业兴趣、压力应对、环境选择、求助行为、信息利用、自主学习6个维度，40个项目，采用5点式计分。各维度的内部一致性系数在0.70～0.79之间，整卷为0.76，重测信度为0.8。经验证性因素分析，各项拟合指标为：x²／df(2.94)、CFI(0.75)、NNFI(0.77)、RMSEA(0.072)，表明该问卷有较好的结构效度。

3.程序与数据处理

由两位心理学研究生担任测试的主试，采用班级施测的形式。结果采用SPSSI3.0统计软件处理数据。

二、结果

1.各变量的描述统计结果

各变量的描述统计结果和相关矩阵如表1。

由表1可知，个体归因风格与希望、学习适应性都显著相关，其中消极解释，即悲观与希望、学习适应性的相关为负向的。

2.多层回归分析结果

本研究采用层级回归分析法，探讨归因风格和希望、学习适应性之间的关系。各变量分三步进入回归模型：第一步是自变量希望进入回归方程；第二步调节变量归因风格三个方面，即乐观解释、悲观解释和总体乐观进入；第三步是自变量和调节变量的各交互项进入。为消除变量间共线性的消极影响，各交互效应项采用Aiken＆West(1991)的建议，将有关变量中心化后再相乘的方法得到(见表2)。

表2是各变量多层回归分析的结果。回归分析表明，分层回归每一步的R²变化都是显著的，这表明各模型中的预测变量与因变量都有明显的显性关系，并且变量的每一次进入都能有效导致模型整体解释力的提高。第一步，自变量希望在因变量学习适应性上的标准回归系数达到极显著水平(模型一)；第二步，在控制自变量希望后，调节变量乐观与总体乐观在学习适应性上的标准回归系数均为正，悲观的标准回归系数为负，且都达到显著或边缘显著水平(模型二)；第三步，总体乐观和希望的交互效应在学习适应性上的标准回归系数为负，且达到显著水平，而乐观与希望、悲观与希望的交互效应的标准回归系数未达到显著水平(模型三)。

3.调节作用的交互效应分析结果

继续采用Aiken等建议的程序对表2中总体乐观与希望

的交互效应进行进一步分析，分别估计当总体乐观处于高(M+1SD)、中(M)、低(M-ISD)三种不同水平时希望对学习适应性的影响，分析结果如图1所示。

从图1可看到，整体上随着总体乐观水平的提高，希望对学习适应性的影响逐渐增强，但在总体乐观的高、中水平之间，这种影响差距却在逐渐缩小。

三、讨论

本研究中，从相关分析的结果看，归因风格、希望及学习适应性间有显著相关，其中只有悲观，即消极归因风格与各变量间的相关是负向的。这表明积极归因风格，即乐观、总体乐观及希望的水平高，其学习适应性的水平也较高；而消极归因风格，即悲观水平高，则希望、学习适应性的水平则较低。归因风格、希望可影响学习适应性。这一结论与已有的相关研究结论及我们的推论是一致的。

在回归研究中，层次回归的第一、二步，主要考查的是自变量、调节变量对于因变量的主效应问题，希望、乐观解释、悲观解释和总体乐观风格对学习适应性的回归都达到显著或边缘显著水平，只是悲观解释的影响为负向的。Seligman等认为，乐观解释、总体乐观和希望是一种指向未来的积极情绪体验。这说明情绪体验确实是影响个体学习适应性的重要因素，积极情绪体验可产生促进作用，消极情绪体验则产生降低作用。这一结果与以往研究的，积极情绪体验与职业适应密切相关的结论有一致性。事实上，在个体的认识活动中，一定的情绪体验是其所将理解的认识转化为认同的中介。人们更多是在对认识产生认同了以后才可能真正影响、调节其行为。

在层级回归的第三步，主要考查的是调节效应的大小，结果表明，总体乐观能够调节希望与学习适应性之间的关系。具体表现在：希望对学习适应性的影响，整体上随着总体乐观水平的提高而增强。但当总体乐观达到一定水平后，不同水平之间的这种调节差异在逐渐缩小。对于前者，我们认为，当总体乐观水平比较高时，个体可能倾向于把学习中遇到的困难更多地归因于外在因素，这时其对自我仍充满信心和希望，所激起的情绪体验也多是积极的，因而有比较好的心态和更高的坚持性，主动寻求他人支持，采用更有效的应对策略朝向目标去努力，也就有提高或改善其学习适应性的可能性。在总体乐观水平较低时，个体可能把学习中的不利或困难更多地归因于内在的、个人的因素，这时所引起的是对自己能力的怀疑或不自信，情绪体验则多是消极、失望的，对学习适应的影响作用就完全相反了。值得注意的是，本研究中，在高希望阶段，高、中总体乐观水平对学习适应的影响差异在缩小，这提示我们，并非总体乐观水平越高对人的学习适应性越有利。因为，乐观主要源自于自我归因、自我解释，是比较主观的。它实际是把双刃剑，当个体做出的是公正评价时，“乐观是心理健康、成熟和强大的标志”，但如果是盲目、过分的乐观，超过一定水平后，有可能产生“乐观性偏见”(optimistic biases)而不利于作出合理的认识和选择，以有效的改善学习适应性行为。为此，乐观水平只是在一定程度范围内对希望与学习适应性的关系有显著的调节作用。