冠心病患者中医证型与颈动脉内膜—中层厚度及踝臂指数的相关性研究
2009-01-25杨东辉孙博郭艳艳
杨东辉 孙 博 郭艳艳
摘要：目的，探讨冠心痛(CHD)患者中医辨证证型与颈动脉内膜—中层厚度及踝臂指数的相关性。方法：选取10例健康体检者做为正常对照组(A组)；选取60例CHD患者分为血瘀证(B组)和气虚证(C组)，每组各30例。测定踝臂指数(ABI)、颈动脉内膜—中层厚度(IMT)，运用Logistic回归分析方法，初步探讨其与中医证型的相关性。结果：经统计分析认为，ABI、IMT与CHD血瘀证和气虚证分型相关，建立最优回归方程。结论：ABI对CHD的中医血瘀证和气虚证辨证分型影响强烈，IMT对其分型关系密切。
关键词：冠心病；踝臂指数；颈动脉内膜—中层厚度；中医证型；相关性
中图分类号：R543.3文献标识码：A
文章编号：1007--2349(2009)09--0005--02
冠心病(CHD)已成为威胁人类生存及生活质量的主要疾病，尽管已经开展了积极的预防和治疗，但其发病率和死亡率仍呈上升趋势。笔者对60例CHD患者，进行ABI及IMT的检查，分析并探讨这些指标的变化特点与中医辨证分型之间的相关性及相关程度。现总结报道如下。
1资料与方法
1，1诊断标准
1，1，1冠心病诊断标准根据冠状动脉造影结果采用常规Judkin's法行冠状动脉造影检查，冠状动脉分段标准根据美国心脏病学会1975年分段分类标准，病变至少在2个x线投影位里上均能看到冠状动脉分支、段狭窄≥50％，具有诊断意义。或既往有心肌梗死病史或此次因急性心肌梗死入院。
1，1，2冠心病中医辨证分型标准参照中国中西医结合学会心血管病学会《冠心病中医辨证标准》(1990年修订)，血瘀诊断标准为：胸痛、痛有定处、舌质暗，或有瘀点、瘀斑。
1，2一般资料选取符合标准的60例冠心病患者，分为血瘀证组和气虚证组，每组各30例；同时选取健康体检者10例作为正常对照组。血瘀证组(B组)男18例，女12例；平均年龄(64.43±7.18)岁；气虚证组(c组)男16例，女14例，平均年龄(66.43±5.63)岁；正常对照组男6例，女4例，平均年龄(62.3±7.63)岁。3组患者性别、年龄等一般情况比较，无显著性差异(P>0.05)，具有可比性。
1，3观察指标及检测方法ABI的测量及判定：在治疗前后测量患者四肢血压，具体方法为患者取仰卧水平位，分别以超声探头检测双上肢肱动脉，双下肢踝关节周围动脉血压值，取下肢动脉血压最高值与上肢动脉血压最高值的比值即为该患者的踝臂指数。IMT利用彩色超声诊断仪检测。
1，4统计学处理将所有资料和数据输入数据库，统计分析用SPSS13.0软件包进行数据分析。计量资料用x±s表示，对服从正态分布计量资料应用方差分析检验，不服从正态分布的计量资料应用秩和检验，应用Logistic回归分析进行各指标的相关性检验，建立最优回归方程。
2结果
2，1各组观察指标比较结果见表1。经统计分析，ABI、IMT证型之间有显著性意义(P<0.05)，可能对本病辨证分型有影响。
2，2各指标的Logistic回归分析结果见表2。由表2可知，ABI的OR值>1，且回归系数(β)>0，说明自变量ABI对本病的中医辨证分型有非常强烈的影响。IMT的OR值<1，回归系数(β)<0，提示其对本病常见证型血瘀证和气虚证的临床分型关系密切。
通过Logistic回归分析，最终得到Logistic最优回归预测方程，即：Logit(P)=3.106－12.176XIMT+7.706XABI。
3讨论
冠心病已成为威胁人类生存及生活质量的主要疾病，尽管已经开展了积极的预防和治疗，但其发病率和死亡率仍呈上升趋势。在我国，如何对这些已患冠心病的群体，特别是那些日常生活中无症状或症状轻微的患者进行有效的预防和管理，降低其的死亡率是一迫切需要解决的问题，因为这样才能降低冠心病的总体死亡率。周围动脉硬化闭塞症(peripheral arterial occlusivedisease，PAOD)是指下肢动脉硬化导致动脉狭窄，甚至发生闭塞，使远端组织出现相应缺血痉挛或坏死的疾病。因此，对外周动脉疾病的研究有利于早期发现和防治冠心病。ABI是检测下肢缺血性疾病的金标准，并能预测肢体发生静息痛、缺血性溃疡及坏疽的风险性，与血管造影相比，诊断下肢动脉疾病的敏感性为95％，特异性接近100％。研究者发现，ABI在男性<1.10，女性<1.00。能够预示冠状动脉与颈动脉粥样硬化的危险度增加。测量颈动脉IMT可作为早期AS可靠的替代指标，颈动脉IMT的增厚(IMT≥0.9 mm)增加冠状动脉与颈动脉粥样硬化的危险性。
本研究对60例冠心病患者ABI、IMT的检测结果，经方差分析得出二者对本病中医辨证分型均可能有影响；通过Logistic回归分析，笔者得出二者对本病常见证型血瘀证和气虚证的临床分型关系密切，能够作为本病中医辨证分型的客观化参考指标。但结果缺乏量化值，本研究是本病临床常见的两种证型，且样本量较小，同时，在检测过程中可能存在一定的干扰因素。应在以后的研究中加大样本量，并争取能够纳入所有证型，同时尽量避免干扰因素，以求获得更加完善的量化结果。
