美国的图书馆信息资源共享模式

孔令玉　高　波

编者按：信息时代，资源共享是全世界图书馆发展的基本共识、必由之路，下面编发高波教授组织的六篇论文，向我们揭示十多个国家的图书馆的资源共享模式，以助于我们开阔视野，提高认识，取长补短，搞好资源共享。

摘要介绍了美国图书馆联盟的发展概况，从4个方面分析美国的图书馆信息资源共享模式，美国图书馆联盟的政府及民间管理体制，会员及理事会组织制度，多元化的联盟运营、建设经费的筹集方式，联盟成员间共享信息资源的内容及相关技术，在此基础上总结美国图书馆联盟的特点，最后指出美国图书馆联盟建设及发展的不足。

关键词美国信息资源共享图书馆联盟

信息资源共享是图书馆建设的目标，更是当今世界图书馆事业发展的必然趋势。信息资源共享理念自产生以来，在世界范围内经历了不同的发展阶段，形成了不同形式、不同内容、不同范围、不同级别的共享模式。在美国，图书馆间的信息资源共享是通过图书馆联盟的形式实现的。美国是图书馆联盟的发源地，由于政府重视，在政策和资金上给予支持，加上图书馆界本身具有的资源共享及合作的理念，使美国图书馆联盟得以迅速发展。

1美国图书馆联盟管理体制

按SOLINET执行董事Kate Nevins对美国图书馆联盟的归类，美国图书馆联盟目前所实行的管理体制分为政府管理模式和民间管理模式。

1．1政府管理模式

这是一种自上而下的联盟管理模式。此类联盟的形成是由相关政府部门根据本地区信息使用者对图书馆服务的需求发起，联盟的工作由政府制定的相关政策驱动，并给予强有力的财政支持。政府授权某一机构作为联盟中心，并设专职人员负责联盟日常事物的处理及协调，各成员馆在互惠的基础上通过签订协议实现资源共享。如OhioLINK由州政府拨款建立，采取理事会负责制，政府每年给予固定经费以支持联盟运营。OhioLINK在兰特大学图书馆设有联盟运营中心，并雇有专职人员处理联盟事务。

1．2民间管理模式

这种模式相对于前者来说，联盟的发起、管理及运营，政府均没有进行宏观上的调控，完全由联盟这一利益集团中的成员自行完成。成员馆的共同目标成为他们合作的驱动力，成员间的合作行为由联盟成员共同协商、签订的章程来加以规范。根据其联合的紧密程度，具体分为两种模式。

1．2．1松散型联盟

这种联盟一般是由同一城市或同一地区的基层图书馆组成，通常没有资金支持，成员馆不需交纳很多费用，没有一个中心权威机构组织领导联盟共享工作。联盟体只是为完成临时性的资源购买需要而达成一些协议，以达到减少开销、共担风险的目的。联盟一般没有制定严格的工作计划、任务，通常没有专职人员负责处理联盟事务。成员馆之间的合作、联系具有较明显的时间间断性。如东北研究图书馆联盟并没有常设的组织协调机构，联盟工作的开展完全建立在成员馆自愿的基础上。会员不必交纳会费，也不负担参与联盟事物人员的工资，联盟内部大部分事务靠志愿者来完成。

1．2．2有组织的联盟

此类联盟由共同的目标所驱动，有正式的组织形式，有相关的规章制度，有专职人员组织协调合作项目的开展，运营或资源购买经费由所属机构提供，或由基金会及其他外部资金赞助。如华盛顿研究图书馆联盟，图书馆通过签订共享协议成为联盟的成员，联盟实行理事会负责制，设有专职人员负责联盟工作。

2美国图书馆联盟管理模式

2．1理事会管理模式

美国大型的图书馆联盟通常采用理事会管理模式。理事会是联盟管理的上层，一般而言，理事会成员由各成员馆的主要负责人组成，主要负责为联盟明确使命，制定政策和战略计划，管理财务与筹款，对项目和服务进行监控和评价，高级人力资源管理，协调与环境的关系，自我评价等工作。在一些大型的图书馆联盟中，理事会并不是一个常设机构，而是通过理事会选举产生一个管理委员会，代替理事会行使职责。管理委员会对理事会负责，并向他们报告工作。理事会一般还会聘用一个执行董事或项目经理来负责管理联盟日常事务。根据联盟与成员馆间的关系，又可分为两种模式。

2．1．1理事会管理下的会员制

会员制是美国图书馆联盟普遍采用的一种组织制度。会员制使会员馆得以行使自己的职责和权力，从宏观上监管联盟章程的规定、经营政策和发展方向。如OCLC便是采用监管会员图书馆、会员委员会和理事会由下至上组成的三级联盟决策、监管组织制度模式。OCLC监管会员图书馆是那些承诺将其采购的所有西文书经过OCLC编目系统进行编目的图书馆。OCLC会员委员会由会员馆选出的60位代表组成，负责行使监管OCLC的权力。会员委员会每年都召开会议，通过决议案，以切实履行会员拥有的权力和义务。OCIC理事会成员由成员馆馆长、图书馆及相关行业的代表选举产生，是联盟的最高权利机构，主要负责OCIC总裁及最高执行官的聘任及罢免、图书馆联盟的日常运作等工作。

2．1．2理事会管理下的成员馆制

会员制和成员馆制的最大区别在于，会员馆一般需要按照联盟协议定期、按时缴纳会费，而成为一个联盟的成员馆，只需满足联盟的相关要求并同联盟签订相关的合同或协议，无需定期缴纳会费。如OhioLINK就是采用理事会管理下的成员馆制的典型例子。OhioLIN设有一个管理委员会，并委托一个执行主任在两个理事会的协助下管理联盟的具体运作。执行主任配有一套工作班子负责中央系统的日常工作。两个理事会下辖四个常设委员会和一个联席会。各常设委员会又根据需要组建特别工作组、兴趣团体或工作小组，探讨和解决专门的问题。

2．2层级委托管理模式

该模式没有单独成立联盟事务管理机构，而是在州政府相关部门的领导下，委托大学或研究部门的实体机构进行图书馆联盟的管理工作。如Mini-tex(明尼达克斯信息资源共享网)设有明州高等教育委员会、明尼苏达大学图书馆和Minitex顾问委员会三个领导机构。明州高等教育委员会负责制定大政方针、拨款、审批项目等工作，明尼苏达大学图书馆受明州高等教育委员会委托负责Minitex的行政管理。顾问委员会有来自不同类型的图书馆的馆员组成，负责起草各类报告、协助制定政策、协调成员馆关系等工作。

2．3松散协议联盟管理模式

此类联盟没有正式的管理机构，也不设执行董事和办公室，仅仅依靠共同签订的协议开展共享工作。如NERL就是完全依赖于其成员馆的自愿参与来完成共享工作的。NERL的协调和计划支持工作由两个联盟成员馆馆员来处理；联盟其它方面的工作，都由各成员馆的馆员和各高校成员馆的在校大学生、研究生甚至是毕业生等以志愿者的身份来完成。

3美国图书馆联盟的经费来源

美国图书馆联盟采取多元化的方式筹措联盟建设、运营经费。Merryll S.Penson指出，美国图书馆联盟筹款渠道主要有以下方式：以货代款；会员缴纳的会费；联盟通过提供有偿服务而收取的服务费；成员馆分摊共享服务及资源费用；政府对图书馆联盟的资助；捐款，包括政府捐款、基金会和私人赞助三种形式。除此之外，还包括发起馆出资、学校的资助、存款利息收入等多种方式。在众多来源渠道中，以下几种渠道比较普遍。

3．1州政府出资为主导，其他方式为补充

由于美国大多数图书馆都是国立或公立的，因此很多图书馆联盟都得到了各级政府的资助，政府拨款成为一些图书馆联盟设备购置、运营费的主要来源。如OhioLINK的启动费用就来自州政府拨款。之后，州政府立法机构每年都会批准固定的财政拨款，这部分拨款又可以分为资产拨款和运作拨款。除此之外，OhioLINK也通过申请外部基金的资助、要求成员机构共同分担购买资源的费用、付费使用等方式以维持联盟的正常运转。

3．2大学等研究机构的资助

即联盟购买资产及运营所需的经费来自于成员馆所属大学或者研究机构的拨款。由于这些机构能长期相对稳定地得到联邦或州政府的资金支持，联盟经费也能得到保证，如美国国家医学图书馆网。

3．3以会费为主导，其他费用为补充

在美国，很多图书馆联盟都是依靠收纳成员的会费来维持联盟的运转。联盟根据成员所享有的权利和义务的不同，把成员分为不同的等级，成员根据不同的等级缴纳相应会费。如WPLC(威斯康星公共图书馆联盟)根据成员馆所承担的责任和义务将联盟成员分为合作会员和普通会员两个等级。合作会员馆按照图书馆所服务地区的人口数量来确定所分摊的年度会费，普通会员缴纳的年度会费额度由联盟理事会确定。联盟项目经费有可能全部或者部分来自WPLC基金，或由理事会寻求外部投资，或由会员共同分摊。

此外，有的联盟根据成员馆所在的地区而规定应缴纳的会费数量，如基督复临会图书馆信息合作组织规定北美地区的图书馆每年缴纳200美元的会费，非北美地区的图书馆每年缴纳100美元的会费。有的联盟规定会员不分种类、级别，均按照统一标准缴纳会费，如华盛顿研究图书馆联盟的年度预算全部由会员馆分摊。

3．4会费和服务费相结合

在有些联盟中，成员交纳的会费很少，难以维持联盟的开销。为维持联盟的正常运转，一些联盟采取有偿服务的方式，将商业运作模式运用于联盟，试图创造可持续的资金模式。Nelinet联盟的运行经费就来自会员年费和服务收费。对于会员年费，Neli-net把会员分为四种类型，不同类型的成员交纳不同的年费，承担不同的义务，并享受不同的权利。对于服务收费，Nelinet所有成员都要为联盟提供的其他特殊产品或服务付费，如在线培训的价格从65-2000美元／天不等。

3．5基金与费用分摊相结合

一些联盟根据自身的实际情况，自主选择、组合了适合本联盟的筹资方式。如亚利桑那州健康信息网络的启动经费来自亚利桑那州菲尼克斯福林基金会。在联盟成立之后，共享电子资源的租用、购买等费用则由成员馆分摊或由各类型的捐款支付。

美国图书馆联盟的这种以一种筹资方式为主导，其它筹资方式作为补充的筹资方式，从多方面保证了图书馆联盟的资源购置和运营费用，从而使联盟得以有效地运转和持续发展。

4美国图书馆联盟的共享内容

4．1技术资源的共享

技术资源的共享是指图书馆自动化集成系统、数字图书馆系统的集团购买和共享。联盟以成员馆自动化系统的整合和信息资源软硬件的标准化发展作为先导。如OhioLINK的成员馆全部采用IN-NOPAC自动化系统，统一了电脑硬件和软件平台，使得资源整合能达到最大功效。

4．2统一的联盟资源检索界面

美国的图书馆联盟大都建立了自己的网页，提供统一的资源检索界面供读者使用联机目录、电子资源。如Minitex使用了统一资源检索的界面，使用共享的联机目录以实现馆际互借及文献传递。

4．3文献书目资源共享

包括联合书目、期刊联合目录。不同的图书馆馆藏目录资源整合的方式主要有集中式的联机联合目录和虚拟联合目录，美国图书馆联盟多采用集中式的联机编目方式。如美国唯一的全国性书目中心OCLC与成员馆共同合作提供和维护的WorldCat。

4．4合作馆藏建设

合作馆藏建设是指成员馆间达成协议，收藏各馆核心馆藏外的外围领域的文献，从而提高联盟的文献保障率。这些文献主要用于为其他馆提供馆际互借服务。目前，多采取分散采购图书资源的形式。此外，还开展了一些合作回溯建库、合作分析馆藏、合作建设专科文献等项目。如WRLC的一个主要作用在于合作馆藏建设，希望以此扩展WRLC成员馆用户的信息资源获取范围。

4．5馆际互借和文献传递

馆际互借和文献传递是指图书馆联盟通过联机目录及方便、快捷的馆际互借与文献传递系统为用户提供所需的信息资源。目前，美国图书馆联盟所采用的文献传递系统包含了原有的各种原始文献的物流传递方式，也包括了提供各种原始文献的复印件的文献传递服务方式。一些图书馆联盟开发、使用了专门的馆际互借软件。为了实现把图书馆资源共享的范围扩展到全球的目标，OCLC实施了一个名为“全球共享计划”的项目，以帮助各成员馆间实现跨国的馆际互借。

4．6集团采购

目前，美国图书馆联盟的集团采购主要是电子资源的集团采购。集团在购买资源过程中扮演藏书采购代理的角色。集团召集馆是集团的代表，组建谈判代表与资源提供商谈判，它一般不从中获取任何特殊利益。如WRLC成员馆在使用集团购买的方式购买数据库使用权上，联盟先请数据库采购专家评估拟购买的数据库产品，然后规定购买事项，最后在乎等的基础上与数据库厂商进行谈判。

4．7合作参考咨询

随着计算机技术、网络技术和通信技术的迅速发展，美国图书馆联盟的参考咨询进入了数字化咨询服务阶段，这一阶段的标志就是虚拟咨询服务。最有代表性的是OCLC与美国国会图书馆共建的合作虚拟参考咨询服务项目Question Point。这些数字参考咨询服务既有实时咨询，如聊天室冲浪、同步交流，也有非同步式咨询，如通过电子邮件、传统信函交流等。

4．8异地书库

即图书馆联盟为成员馆集中提供高密度的、安全的、环境受到控制的储存设施。如WRLC通过与成员馆签订协议的方式为它们提供异地书库服务。

5美国图书馆联盟特点

随着网络、通讯技术的进一步发展，美国许多图书馆联盟都逐渐完成从传统图书馆联盟向网络、数字图书馆联盟转变。在数字环境下，美国图书馆联盟的发展呈现着以下特点：

5．1联盟管理有序

美国图书馆联盟普遍按照图书馆类型或者区域划分，没有国家中心对联盟的活动进行管理、控制。在单个联盟的管理方面，出现了专门的理事会和理事机构，负责图书馆联盟的运作以及成员间的协调等工作。

5．2联盟类型多样

美国图书馆联盟种类多样，从地理范围来看，既有国际性、全国性和跨州的大范围的联盟，也有全州性的、地方性的小范围的联盟；从联盟所包含的图书馆类型来看，既有大学图书馆联盟、公共图书馆联盟、专业型图书馆联盟，也有综合性图书馆联盟。大多数图书馆联盟是高校图书馆联盟和跨类型图书馆联盟，公共、专业图书馆联盟所占比例较低。据笔者统计，在OCLC的美国图书馆联盟成员中只有4个公共图书馆联盟，3个专业图书馆联盟，而跨系统的图书馆联盟则多达43个。

5．3联盟数量众多

美国图书馆联盟众多，基本上每个州都有一个州内图书馆联盟，几乎每个图书馆都属于一个或几个联盟。许多图书馆都根据自身的需求加入了一个以上的图书馆联盟，通过这种方式，可以最大程度地满足本馆及读者的需要。

5．4服务内容多种多样

大多数美国图书馆联盟以对电子资源的集团购买为基础，以互联网为通讯手段，在全国范围内提供多种服务，如馆际互借、文献传递、职工培训、远程教育等。资源共享理念渗入到联盟管理、运营、服务的方方面面。

5．5ICOLC等超级联盟崭露头角

随着图书馆联盟的迅速发展，能够实现广域范围资源共享的超联盟——国际图书馆联盟(ICOLC)应运而生。目前超联盟在美国还仅限于联合购买大型、昂贵、价高的电子产品或网络资源。但可以肯定的是，超联盟是地方性、区域性、同行业联盟发展到一定阶段时，寻求新的发展空间的一种尝试和突破。在未来的信息资源共享活动中，超联盟必将发挥更大的作用。

6美国图书馆联盟存在的问题

美国图书馆联盟有效地促进了图书馆间的信息资源共享，但这种形式在发展过程中也遇到了难以克服的瓶颈。对此，OCLC会员理事会理事Ann Ok-erson做出了较为全面的概括：(1)美国图书馆联盟并没有真正打破电子资源价格壁垒。(2)一些图书馆联盟项目由于缺乏资金而搁浅的问题还是存在的。(3)联盟的运转需要消耗大量人力、物力、财力、时间资源。(4)成员馆间由于占有资源的数量、质量以及经费的差异，合作在某种意义上处于不对等状态，使得联盟内部共享工作难以开展。(5)联盟的种类太多，图书馆需要一些时间去弄清楚哪种联盟更为适合自身的需求。(6)需要一种新的联盟方式来解决更大的问题。

虽然美国图书馆在信息资源共享的道路上遇到了种种障碍，但不可否认，美国图书馆的信息资源已实现了较高程度的共享。为此，我们完全可以借鉴美国图书馆信息资源共享的成功经验，以推动我国图书馆信息资源共享活动健康、有效地开展。