智士的说话艺术

杨　宏

春秋战国时期，群雄并立，谋臣策士众多，他们是一个特殊的群体。在那激烈动荡的时代，士作为一种最活跃的阶层出现在政治舞台上，他们以自己的才能和学识，游说于各国之间。在先秦的文学典籍中，我们经常可以看到他们奔走在各诸侯国之间的匆忙身影。为了国家或个人利益，他们或语挟风雷慷慨陈辞于大国之间，或委婉机智从容游说于诸侯之中。他们巧舌如簧、纵横捭阖的说话艺术，往往让我们对其惊为天人，深为叹服。他们是历史舞台上熠熠生辉的明星，他们是义夫、勇士、智者……

从人教版高中语文第一册第五单元选入的四篇课文——《烛之武退秦师》《勾践灭吴》《邹忌讽齐王纳谏》《触龙说赵太后》中，我们再一次领略了他们的风采，再一次欣赏到他们卓越高超的说话艺术。

先说烛之武，在秦晋大军压境，郑国国都被围危如累卵，形势万分危急的关头，慧眼识英雄的佚之狐向郑伯推荐了烛之武，但此时的烛之武已是暮年，垂垂老矣。想想年轻的时候，郑伯也没怎么重用自己，烛之武的内心是很伤感的。壮年不遇，英雄末路，是中国士人对虚掷人生的无可奈何的伤痛。所以当郑伯提出让他去面见秦伯时，他是有情绪、有牢骚的。但是在国君面前，他也不能断然拒绝，可自己的委屈不说出来也是不行的。怎么说呢？“臣之壮也，犹不如人；今老矣，无能为也已”。这话看是自嘲、自谦，实则是充满了忧愤的质问：一是暗指自己年轻的时候没得到您的重用，您觉得我才能不够出众，现在我都这么大年纪了，您才想起用我，还让我孤身犯险，我是有想法的；二是事情危急重大，万一有负使命，您也不能怪我。这简短的16字，包含了多少潜台词，是很值得玩味的。

当然，最终烛之武还是以国家利益为重，决定面见秦伯。他此行的成败直接关乎郑国的生死存亡，但受命于危难之际的烛之武举重若轻，不费一兵一卒，不动一刀一枪，只用了短短的125个字，就使秦晋盟散约毁，两支人马自动撤离：

“秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也，焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。”

从这段文字中，我们可以看出烛之武运用了几种策略：一是以退为进。“秦、晋围郑，郑既知亡矣”，强调郑国灭亡已是定论，以此消除秦伯戒心，并站在秦国的立场说话，以此博得秦伯好感。二是晓之以利。秦、郑相隔遥远，因此亡郑只能对晋国有利，对秦国不仅没利，反而因“邻之厚”而显“君之薄” ，可见“攻郑”有害无益。三是许之以利。“若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害”，可见假如“友郑”，还可“共其乏困”，是有益无害的。四是巧施离间。经过一番拉拢利诱，烛之武又以史为鉴，指出晋曾经对秦过河拆桥、忘恩负义；然后说到现实和将来，指出晋的贪得无厌，让秦伯意识到自己的危险。就这样，一个年已七十的老人，半夜行动，直入敌营，三言五语，便胜过千军万马，顷刻之间，强虏灰飞烟灭，最后取得了决定性的胜利，力挽狂澜于既倒，出色地完成了使命。

再看文种。越王勾践兵败被围会稽山，越国已到了山穷水尽危在旦夕的地步，文种决定“行成于吴”。见到夫差，文种表白：

“寡君勾践乏无所使，使其下臣种，不敢彻声闻于大王，私于下执事，曰：‘寡君之师徒，不足以辱君矣，愿以金玉子女赂君之辱。请勾践女女于王，大夫女女于大夫，士女女于士，越国之宝器毕从；寡君帅越国之众以从君之师徒。惟君左右之。……”

这段话可以说是极尽卑躬屈膝之能事，把对方捧到天上，把自己摔到地下，使骄横的吴王夫差听了更加骄矜得意，自然就不必杀尽这些俯首帖耳、甘愿任人摆布的臣服者了！其实，这番话当然不是越国君民心甘情愿地说出来的，更不是文种的本意。这番甜言蜜语无非是迷魂汤而已，一般人都能识破，而好大喜功的人无不喜欢这类奉承。这段话之所以巧妙就在于它有的放矢，选中了对象。

紧接着上面这段甜言蜜语之后，文种的一段软中带硬、硬中有软的外交辞令更为传神：

“若以越国之罪为不可赦也，将焚宗庙，系妻孥，沉金玉于江，有带甲五千人，将以致死，乃必有偶，是以带甲万人事君也。无乃即伤君王之所爱乎？…… ”

这段话的意思是说：吴王如果不饶恕越国的君民，那么越国将有全副武装的万名兵士伺候您（字面上是伺候，实际上是拼死战斗），那岂不是伤害了您所钟爱的吴国兵士了么？明明是要与吴国拼命使双方都有损失，却偏偏说吴国的损失还包括他们杀死的越国兵士。

文种的说话艺术一是对症下药，二是软硬兼施。抓住夫差骄横尊大、刚愎自用的性格特点，使陷入山穷水尽境地的越国在转瞬间就柳暗花明。这也正体现了大夫文种的智慧和高超的语言艺术。

说到邹忌，他首先是以身材魁梧、仪表堂堂的美男子形象出现的，但与徐公比“美”后才知道“弗如远甚”，由此才开始思考自己受蒙蔽的原因。当然，他最厉害的本事在于他不仅观察事物细致入微，能透过现象看到事物的本质和真相，而且还能以讽谏的方式让齐王欣然接受他的观点：

“臣诚知不如徐公美。臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齐地方千里，百二十城。宫妇左右莫不私王；朝廷之臣莫不畏王；四境之内莫不有求于王。由此观之，王之蔽甚矣。”

深思熟虑后的邹忌，运用以下几种技巧来劝谏齐王：一是类比推理。他先叙述了妻、妾、客蒙蔽自己的原因，然后从自己的生活小事推而至于治国大事，说明齐王处于最有权势的地位，因而所受的蒙蔽也最深。二是以事设喻。先讲自己的切身体会，然后启发诱导齐威王看到自己受蒙蔽的严重性，从而使他懂得纳谏的重要性。三是以小见大。由自己的受蒙蔽推想到国君的受蒙蔽，这种现身说法的方式具有较强的说服力。这里出现的，则是一位头脑冷静、足智多谋、娴于辞令、深谙君王心理的谋士。

最后说说触龙。和烛之武相比，他的“说话”处境比较特别，在秦国大军压境的形势下，赵国向齐国求救，可齐国却一定要以赵太后最宠爱的小儿子长安君作为人质，才肯出兵助赵。“太后不肯，大臣强谏”，“老妇必唾其面”。面对这种不可调和的矛盾，触龙如果一着不慎，就很可能陷入被吐一脸口水的尴尬和难堪境地中。但触龙终于登场了，因为他不仅是忠臣，更是智士。

针对赵太后的心理状态，他采用了一整套“迂回战术”。首先是“顾左右而言他”，以此分散太后的注意力，减弱其戒心。触龙见到“盛气而揖之”的赵太后，根本不提“令长安君为质”的大事，而是先从叙谈生活琐事入手，自诉“病苦”之情，再问候太后的饮食起居，表示关心，从而使太后“色少解”。在叙寒温、谈家常之中缓和了紧张气氛，开始打破了僵持不下的局面，为下一步进谏创造了有利的条件。其次是引“它山之石”，寻找共同话题。气氛虽有所缓和，但深谈的时机尚未成熟，触龙仍不直接提长安君的问题，却提出要为自己的少子舒祺谋个黑衣卫士职位的事，这就使太后产生一种错觉，以为触龙此行只是为其子求情而来，从而彻底消除心中的戒备。触龙还说出“愿及未填沟壑而托之”的哀婉之词，在“爱子”上引起了太后感情上的共鸣。触龙正是以自己的爱子之心为诱饵，巧妙地引出太后爱子之情，从而过渡到长安君的问题上来。再次是欲擒故纵，反话正说。话题虽然已转到少子（长安君）身上，但还不宜贸然接触到长安君当“人质”的问题，因此触龙又转弯抹角地把太后的爱女燕后与爱子长安君作一比较，故意强调太后爱燕后胜过爱长安君，借燕后之事提醒太后考虑是否真正做到了比爱燕后更爱长安君。触龙提出了“父母之爱子，则为之计深远”的标准，并列举事实证明太后为燕后“计久长”，从而否定太后“（爱燕后）不若长安君之甚”。可见触龙强调太后为燕后“计久长”不过是作为陪衬，其真实意图还在于暗示太后为长安君“计短也”，并没有考虑到要使长安君“有子孙相继为王”。这样，就在不肯让长安君去齐作人质的问题上摧垮了太后的抗拒情绪。最后是单刀直入，趁胜追击。当太后接受了爱子必须为之“计深远”的道理以后，触龙紧紧逼进，从总结历史经验教训入手分析赵国及其他诸侯国侯位绝嗣的原因，就在于其子孙“位尊而无功，奉厚而无劳，而挟重器多也”。直接指出，眼前太后只知一味溺爱长安君，“尊长安君之位，而封之以膏腴之地，多予之重器”，这种作法是错误的，而“不及今令有功于国”。同时也指出，如不让长安君为国立功，则将难以“自托于赵”；太后为长安君“计短也”，必将重蹈前代“近者祸及身，远者及其子孙”的覆辙，后果之严重不言而喻。触龙这番剖析，把爱子之心与关心国家命运两者紧密联系起来，切中利害，使太后不能不心悦诚服，终于同意长安君到齐国去作人质。至此，触龙说赵太后大功告成。

总结第五单元，在这些谋臣策士精彩的言论里，我们体会到了让人目眩神迷的说话艺术，他们的共同点，一是深谙对方心理，二是善于援古喻今，三是很会换位思考问题，四是擅长取譬设喻、小中见大……但不管他们拥有多么高超的语言艺术，最后的成功都是以他们的勇敢、忠诚为前提的。阅读这些作品，不仅对我们的写作阅读有帮助，也让我们更多地体会到了人生的智慧与精彩，对我们平时说话做人也大有裨益。

[作者通联：武汉市钢都中学]