不同背景剂量羟考酮在腹腔镜全子宫切除术后镇痛中的效果

【摘要】 目的：比较不同背景剂量羟考酮用于腹腔镜全子宫切除术后镇痛的效果。方法：选取2020年7月—2023年12月择期行腹腔镜全子宫切除术患者90例（潍坊医学院附属医院收治77例，潍坊市第二人民医院收治13例），采用随机数字表法分为三组，每组30例。三组术后均进行患者静脉自控镇痛（patient controlled intravenous analgesia， PCIA），镇痛泵药物均为0.5 mg/kg羟考酮加0.9%氯化钠配至100 mL。O1组无背景剂量，单次给药4 mL；O2组背景剂量为1 mL/h，单次给药2 mL；O3组背景剂量为2 mL/h，单次给药2 mL。记录患者术后2、4、8、12、24、48 h静息及活动时视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）评分、48 h内补救镇痛次数、PCIA用药总量及不良反应发生情况。结果：术后4 h，O2组静息及活动时VAS评分均明显高O1组、O3组（Plt;0.05）；术后24 h，O2组活动时VAS评分高于O1组、O3组，O3组活动时VAS评分高于O1组（Plt;0.05）。O2组的补救镇痛次数多于O1组、O3组（Plt;0.05）；O2组、O3组的PCIA用药总量均高于O1组（Plt;0.05）。O2组、O3组的恶心、呕吐发生率均明显高于O1组（Plt;0.05）；O3组的呼吸抑制发生率显著高于O1组（Plt;0.05）。结论：与1 mL/h、2 mL/h背景剂量模式相比，无背景剂量、单次给药4 mL的羟考酮PCIA模式镇痛效果确切，药物总用量明显减少，且不良反应发生率低。

【关键词】 背景剂量 羟考酮 术后镇痛 腹腔镜全子宫切除术

Effect of Different Background Doses of Oxycodone on Postoperative Analgesia after Laparoscopic Total Hysterectomy/LI Yang， HU Jingli， WANG Dewei， LIU Guoqiang， ZHANG Zhan. //Medical Innovation of China， 2025， 22（01）： 00-005

[Abstract] Objective： To compare the effect of different background doses of Oxycodone for postoperative analgesia after laparoscopic total hysterectomy. Method： A total of 90 patients underwent laparoscopic total hysterectomy from July 2020 to December 2023 （77 patients admitted to the Affiliated Hospital of Weifang Medical College and 13 patients admitted to Weifang NO.2 People's Hospital） were selected and divided into three groups by random number table method， with 30 cases in each group. Patients controlled intravenous analgesia （PCIA） was performed in all three groups after surgery， and the analgesic pump drugs were 0.5 mg/kg Oxycodone plus 0.9% Sodium Chloride to 100 mL. O1 group without background dose， and single dose was 4 mL. The background dose of O2 group was 1 mL/h， and single dose was 2 mL. The background dose of O3 group was 2 mL/h， and single dose was 2 mL. Visual analogue scale （VAS） scores at rest and activity 2， 4， 8， 12， 24 and 48 h after surgery， and the number of remedial analgesia， the total amount of PCIA medication and the occurrence of adverse reactions within 48 h were recorded. Result： Four hours after surgery， the VAS scores at rest and activity in the O2 group were significantly higher than those in the O1 group and the O3 group （Plt;0.05）. 24 h after surgery， the VAS score at activity in the O2 group was higher than that in the O1 group and O3 group， and the VAS score at activity in the O3 group was higher than that in the O1 group （Plt;0.05）. The number of remedial analgesia in O2 group was more than that in O1 group and O3 group （Plt;0.05）. The total dosage of PCIA in O2 group and O3 group was higher than that in O1 group （Plt;0.05）. The incidence of nausea and vomiting in O2 group and O3 group were significantly higher than those in O1 group （Plt;0.05）. The incidence of respiratory depression in O3 group was significantly higher than that in O1 group （Plt;0.05）. Conclusion： Compared with the background dose mode of 1 mL/h and 2 mL/h， the PCIA mode of Hydrocodone without background dose and with a single dose of 4 mL has exact analgesic effect， the total dosage of the drug is significantly reduced， and the incidence of adverse reactions is lower.

[Key words] Background dose Oxycodone Postoperative analgesia Laparoscopic total hysterectomy

First-author's address： Department of Anesthesia Surgery， Linyi Cancer Hospital， Linyi 276000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2025.01.001

腹腔镜作为一种微创技术，在妇科领域的应用较为广泛，但很多患者表示术后仍存在程度较重的疼痛[1]。术后镇痛是围手术期管理过程中的重要环节[2]。羟考酮因可以有效减轻内脏痛，在腹腔镜妇科手术后静脉自控镇痛中的应用较常见，但关于不同背景剂量羟考酮在镇痛和副反应等方面的比较，临床鲜有报道[3-5]。本研究旨在比较不同背景剂量羟考酮用于腹腔镜全子宫切除术后在镇痛效果和不良反应、补救镇痛等方面的差异，为腹腔镜全子宫切除术提供一个更优的镇痛方案，也为其他类型手术的术后镇痛提供更加合理的镇痛思路。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2020年7月—2023年12月择期行腹腔镜全子宫切除术患者90例（潍坊医学院附属医院收治77例，潍坊市第二人民医院收治13例）。（1）纳入标准：年龄37～58岁；体重指数（BMI）18～25 kg/m2；美国麻醉医师协会（ASA）分级Ⅰ、Ⅱ级[6]。（2）排除标准：长期服用镇静或镇痛药；神经精神异常不能配合；哺乳期；有晕动史。采用随机数字表法将90例患者分为三组：无背景剂量组（O1组）、背景剂量1 mL/h组（O2组）、背景剂量2 mL/h组（O3组），每组30例。本研究经潍坊医学院附属医院及潍坊市第二人民医院医学伦理委员会批准，且患者或患者家属知情同意本研究。

1.2 方法

所有患者术前均禁食8 h，禁饮6 h，不使用任何麻醉前药物。入室后建立外周静脉通道，并常规监测无创血压（NIBP）、心电图（ECG）和经皮动脉血氧饱和度（SpO2）。全凭静脉麻醉快速诱导[舒芬太尼（生产厂家：宜昌人福药业有限责任公司，批准文号：国药准字H20054256，规格：5 mL︰250 μg）0.4 μg/kg、丙泊酚（生产厂家：江苏恩华药业股份有限公司，批准文号：国药准字H20123138，规格：20 mL︰0.2 g）2～2.5 mg/kg、罗库溴铵（生产厂家：浙江华海药业股份有限公司，批准文号：国药准字H20183265，规格：10 mL︰100 mg）0.6～0.9 mg/kg]，诱导后予以气管插管机械通气，设置潮气量8～10 mL/kg，呼吸频率10～12次/min，术中气腹压力设定值小于13 mmHg；麻醉维持采用静脉持续泵注丙泊酚4～6 mg/（kg·h）、瑞芬太尼（生产厂家：江苏恩华药业股份有限公司，批准文号：国药准字H20143314，规格：2 mg）0.1～0.2 μg/（kg·min），术中视NIBP、心率（HR）情况调整药物泵注剂量，并根据手术需要罗库溴铵0.15 mg/kg间断静脉注射，手术结束前30 min停止使用罗库溴铵，并静脉壶入羟考酮（生产厂家：RAFA LABORATORIES LIMITED，注册证号：国药准字HJ20170224，规格：1 mL︰10 mg）0.05 mg/kg，缝皮时停止所有药物输注。术毕患者出现体动反应或呼吸参数提示自主呼吸时，静脉注射阿托品（生产厂家：安徽长江药业有限公司，批准文号：国药准字H34023134，规格：1 mL︰1 mg）1 mg+新斯的明（生产厂家：上海信谊金朱药业有限公司，批准文号：国药准字H31022770，规格：2 mL︰1 mg）2 mg拮抗肌松残留作用，待意识清醒肌力完全恢复时拔除气管导管。拔管后若患者诉有疼痛感，静脉注射羟考酮1 mg，必要时间隔5～10 min重复给药，直至患者VAS评分≤4分，随后连接并开启镇痛泵[镇痛泵药物均为0.5 mg/kg羟考酮加0.9%氯化钠（生产厂家：辰欣药业股份有限公司，批准文号：国药准字H20013310，规格：100 mL︰0.9 g）配至100 mL]，进行患者静脉自控镇痛（PCIA）。O1组无背景剂量，单次给药4 mL；O2组背景剂量为1 mL/h，单次给药2 mL；O3组背景剂量为2 mL/h，单次给药2 mL；锁定时间均为15 min。围手术期麻醉管理与镇痛泵配制均由同一麻醉医师完成，所有的术后评估由不知情的另一位麻醉医师完成。

1.3 观察指标及评价标准

（1）记录患者术后2、4、8、12、24、48 h静息及活动时视觉模拟评分法（visual analogue scale， VAS）评分，该量表0分代表无痛，10分代表疼痛十分剧烈。（2）记录48 h内补救镇痛次数[术后使用镇痛泵期间患者仍感觉强烈疼痛，自控镇痛连续按压两次无效，肌注曲马多注射液（生产厂家：辰欣药业股份有限公司，批准文号：国药准字H20013151，规格：2 mL︰0.1 g）50 mg/次进行补救镇痛]。（3）记录48 h内PCIA用药总量及患者不良反应发生情况。

1.4 统计学处理

使用SPSS 26.0统计软件对本次试验研究记录的数据进行计算分析。正态分布的计量资料以（x±s）表示，组间总体比较采用双因素方差分析，组间两两比较采用LSD-t检验；非正态分布采用M（P25，P75）进行统计学描述，采用非参数检验进行比较。计数资料以率（%）表示，组间比较采用字2检验或Fisher确切概率法。以Plt;0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组患者基线资料比较

三组患者的年龄、体重、ASA分级等基线资料比较，差异均无统计学意义（Pgt;0.05），见表1。

2.2 三组患者术后各时点静息及活动时VAS评分比较

与O1组、O3组比较，术后4 h，O2组静息及活动时VAS评分均明显高（Plt;0.05）；术后24 h，O2组活动时VAS评分高于O1组、O3组（Plt;0.05）；O3组活动时VAS评分高于O1组（Plt;0.05）；术后2、8、12、24 h三组静息及活动时VAS评分比较，差异均无统计学意义（Pgt;0.05）。见表2、表3。

2.3 三组患者不良反应发生情况比较

O2组、O3组的恶心、呕吐发生率均明显高于O1组（Plt;0.05）；O3组的呼吸抑制发生率显著高于O1组（Plt;0.05）；三组其余不良反应发生率比较，差异均无统计学意义（Pgt;0.05）。见表4。

2.4 三组患者补救镇痛次数及PCIA用药总量比较

O2组的补救镇痛次数明显多于O1组、O3组（Plt;0.05）；O2组、O3组的PCIA用药总量明显大于O1组（Plt;0.05）。见表5。

3 讨论

微创并不等于无创，大部分患者表示腹腔镜术后仍会出现疼痛，且疼痛部位呈现多样化，具体表现为膈下疼痛、肩部的牵涉痛、腰背部酸痛以及与手术部位相关的内脏痛等[7-8]。若不及时予以积极的治疗措施，会对患者的预后产生不良影响[9]。有研究发现，在术后3 d内及时治疗剧烈的急性手术后疼痛，可以明显降低发展为慢性疼痛的风险[10]。另外由于腹腔镜全子宫切除术创伤相对较小，超过术后48 h，患者疼痛强度明显降低，不能产生明显的疼痛评分差异[11]，故本试验研究时段限于术后48 h内。

Lenz等[12]对行腹腔镜全子宫切除术的患者给予吗啡或羟考酮术后PCIA，术后0.5 h，患者VAS评分在6分左右，术后6 h，VAS评分低至2分左右，并且相较吗啡而言，羟考酮达到满意镇痛效果的速度更快，副作用更小，说明羟考酮作为κ受体激动剂，对内脏痛缓解可能具有独特优势。但PCIA的效果不仅仅取决于镇痛药物的种类，还与镇痛泵本身的参数设置有关[13]。在本研究中，O2组术后4 h静息及活动时的VAS评分明显较高，可能原因是在术后初期，患者疼痛程度最剧烈[14]，Joris等[15]也表明，在术后24 h内，腹腔镜术后的内脏痛程度要远远大于腹壁伤口，尤以术后4～8 h为重。而O2组所设置的背景剂量相对较低，可能满足不了一般患者在这个时段的镇痛需求，在规定时间内的单次给药剂量也不足以迅速缓解患者疼痛。术后24 h，O2组活动时的VAS评分高于O1组、O3组，O3组活动时的VAS评分高于O1组。目前分析认为，术后24 h，患者疼痛程度缓解，为促进功能恢复锻炼，可能会有一些翻身、咳嗽甚至下地等早期活动，这些活动有可能牵拉伤口，造成患者疼痛加剧，即疼痛有可能来源于内脏痛和体表切口痛的叠加，所以活动时的VAS评分较静息时高[16]。另一方面，分析可能与羟考酮背景剂量输注模式有关。O2组背景剂量小于O3组，持续静脉输入所达到的血药浓度较低，镇痛效果也自然弱于O3组。O1组虽设置成无背景剂量，但患者在感觉疼痛时可自行按压镇痛泵，由于羟考酮经静脉给药起效迅速，达峰时间仅需要2～3 min，单次4 mL的给药剂量足以缓解疼痛，并且患者可以根据自身需要重复给药。而O3组虽设有背景剂量，但这种缓慢输注所需要的药物达峰时间较长，起效时间慢，患者感觉疼痛时羟考酮镇痛作用尚未完全发挥，故镇痛作用要弱于无背景剂量模式的O1组。

Zhu等[17]通过对在腹腔镜下行子宫颈癌广泛性根治术的患者使用不同输注方式的PCIA，得出羟考酮背景剂量定时递减持续输注的模式与恒速背景剂量持续输注相比，可为患者提供相似的镇痛效果，但用药量明显减少。Han等[18]将羟考酮用于行腹腔镜腹部手术患者的术后PCIA，结果显示，无背景剂量模式与常规背景剂量模式相比，在保证镇痛效果的同时，用药量会大大减少。本研究中，O2组患者因疼痛程度较重，需要频繁按压镇痛泵、消耗镇痛药物来进行自主镇痛，O3组患者虽能勉强满足患者的镇痛需求，但设有一个背景持续输注量，相比无背景输注同时又能完全满足患者镇痛需要的O1组，O2组、O3组用药量相对都会增加。另外O2组镇痛效果最差，患者VAS评分较高，需要借助其他药物补救才能缓解疼痛，而O1组单次给药剂量和O3组背景剂量+单次给药剂量足以使患者的疼痛达到缓解，不需要进行二次镇痛补救，这说明羟考酮无背景剂量、单次给药4 mL的PCIA模式镇痛效果确切，并且用药量会明显减少。

Apfel等[19]认为，女性、非吸烟、使用阿片类药物进行镇痛、有晕动史是成人发生术后恶心呕吐的四大高危因素。在本研究中，女性、非吸烟、有晕动史属于可控因素，所以阿片类药物的应用及剂量是患者术后发生恶心呕吐的重要因素。阿片类药物引起恶心和呕吐的确切机制目前没有明确，有可能是多种机制共同作用的结果，如增强人体前庭敏感性、直接作用于相关化学感受器的触发区、或延迟了胃部的排空等[20]。在药物使用剂量方面，本研究中O2组、O3组的羟考酮总用量明显高于O1组，同时，通过对术后48 h内患者所发生的不良反应进行分析比较，结果发现O2组、O3组发生恶心、呕吐的概率要远高于O1组，另O3组因用药量过多，甚至较多患者出现了呼吸抑制，这与刘微等[21]的研究结果一致。

综上所述，羟考酮作为μ和κ双阿片类受体激动剂，对内脏痛具有独特的镇痛优势，尤其是针对一些手术创口小但内脏痛明显的手术，具有很好的应用前景。而无背景剂量、单次给药为4 mL剂量的羟考酮PCIA模式用于妇科腹腔镜手术术后镇痛，在保证镇痛效果的前提下降低了不良反应发生率。但本研究样本量较少，与之类似的试验报道也相对较少，分析得出的结论可能会存在一定的偏差，今后还需大样本量数据的研究支持。

参考文献

[1] INGOLF J，HISHAM H，SASCHA B，et al.Laparoscopic and laparotomic approaches for endometrial cancer treatment： a comprehensive review[J].Archives of Gynecology and Obstetrics，2012，286（1）：167-172.

[2] JIMENEZ J C V，SERRANO B T，MUNOZ E V，et al.New surgical realities： implementation of an enhanced recovery after surgery protocol for gynecological laparoscopy-a prospective study[J].Perioper Med （Lond），2021，10（1）：52-53.

[3] PALJARVI T，STRANG J，QUINN P D，et al.Abuse-deterrent extended-release Oxycodone and risk of opioid-related harm[J].Addiction，2021，116（3）：2409-2415.

[4] OHASHI K，SUZUKI H，SATA Y，et al.Postoperative pain and quality of life after lung cancer surgery： a prospective observational study[J].Ann Palliat Med，2023，12（4）：346-355.

[5] DIAZ S E，DANDALIDES A M，CARLIN A M.Hospital opioid use predicts the need for discharge opioid prescriptio NS following laparoscopic bariatric surgery[J].Surg Endosc，2022，36（11）：6312-6318.

[6]刘清仁，余健，王淼，等.羟考酮在腹腔镜全子宫切除术后镇痛中的应用[J].临床麻醉学杂志，2019，35（1）：38-41.

[7] ZHANG Y Y，ZHOU R，HOU B L，et al.Incidence and risk factors for chronic postsurgical pain following video-assisted thoracoscopic surgery： a retrospective study[J].BMC Surg，2022，22（8）：76-80.

[8] XU Y，LI X K，ZHOU H，et al.Paravertebral block with modified catheter under surgeon's direct vision after video-assisted thoracoscopic lobectomy[J].J Thorac Dis，2020，12（7）：4115-4125.

[9] SHELLEY B G，ANDERSON K J，MACFARLANE A J R.Regional anaesthesia for thoracic surgery： what is the PROSPECT that fascial plane blocks are the answer[J].Anaesthesia，2022，77（5）：252-256.

[10] YOON S，HONG W P，JOO H，et al.Long-term incidence of chronic postsurgical pain after thoracic surgery for lung cancer： a 10-year single-center retrospective study[J].Reg Anesth Pain Med，2020，45（8）：331-336.

[11] TAKMAZ O，BASTU E，OZBASLI E，et al.Perioperative Duloxetine for pain management after laparoscopic hysterectomy： a randomized placebo-controlled trial[J].J Minim Invasive Gynecol，2020，27（7）：665-672.

[12] LENZ H，SANDVIK L，QVIGSTAD E，et al.A comparison of intravenous Oxycodone and intravenous Morphine in patient-controlled postoperative analgesia after laparoscopic hysterectomy[J].Anesth Analg，2009，109（4）：1279-1283.

[13] KONE L B，KUNDA N M，TRAN T B，et al.Surgeon-placed continuous wound infusion pain catheters markedly decrease narcotic use and improve outcomes after pancreatic tumor resection[J].Ann Surg Oncol，2021，28（15）：2287-2295.

[14] SALICATH J H，YEOH E C，BENNETT M H.Epidural analgesia versus patient-controlled intravenous analgesia for pain following intra-abdominal surgery in adults[J].Ochrane Database Syst Rev，2018，8（8）：434-440.

[15] JORIS J，THIRY E，PARIS P，et al.Pain after laparoscopic cholecystectomy： characteristics and effect of intraperitoneal Bupivacaine[J].Anesth Analg，1995，81（2）：379-384.

[16] PETITT M S，ACKERMAN R S，HANNA M M，et al.Anesthetic and analgesic methods for gynecologic brachytherapy： a meta-analysis and systematic review[J].Brachytherapy，2020，19（1）：328-336.

[17] ZHU Y J，XIE K J，YUAN J B，et al.Efficacy of Oxycodone in intravenous patient-controlled analgesia with different infusion modes after laparoscopic radical surgery of cervical cancer a prospective， randomized， double-blind study[J].Medicine，2019，98（34）：168-170.

[18] HAN L C，SU Y Q，XIONG H F，et al.Oxycodone versus Sufentanil in adult patient-controlled intravenous analgesia after abdominal surgery： a prospective， randomized， double-blinded， multiple-center clinical trial[J].Medicine，2018，97（31）：49-53.

[19] APFEL C C， ROEWER N， KORTTILA K.How to study postoperative nausea and vomiting[J].Acta Anaesthesiologica Scandinavica，2002，46（8）：921-928.

[20] DINGES H C，OTTO S，STAY D K，et al.Side effect rates of opioids in equianalgesic doses via intravenous patient-controlled analgesia： a systematic review and network meta-analysis[J].Anesth Analg，2019，129（4）：1153-1162.

[21]刘微，吕黄伟.羟考酮与吗啡比较用于术后静脉自控镇痛有效性和安全性的系统评价[J].中国循证医学杂志，2017，17（6）：692-697.

（收稿日期：2024-04-02） （本文编辑：陈韵）